Решение Арбитражного суда города Севастополя от 25 октября 2018 года №А84-2239/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

РЕШЕНИЕ

от 25 октября 2018 года Дело N А84-2239/2018
Резолютивная часть решения объявлена "18" октября 2018 года
Полный текст решения изготовлен "25" октября 2018 года
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Александрова А.Ю., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Бадмаевой Д.Д.,
при участии в судебном заседании:
заявитель - Горилый А.В., доверенность от 30.07.2018 N 92 АА 0428907;
административный орган - явку представителя не обеспечил, о причине не явки суд не оповестил, о месте и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом.
рассмотрев дело по заявлению индивидуального предпринимателя Ярмолович Татьяны Анатольевны к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,
УСТАНОВИЛ:
04.07.2018 в Арбитражный суд города Севастополя поступило заявление индивидуального предпринимателя Ярмолович Татьяны Анатольевны (далее - заявитель, ИП Ярмолович Т.А.) к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя (далее -административный орган, Севреестр) об отмене постановления от 25.06.2018 N99/10-10/02 о назначении административного наказания, которым заявитель признана виновной в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 35000,00 рублей.
Заявленные требования мотивированы пропуском срока привлечения к административной ответственности и отсутствием состава административного правонарушения в связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером 91:03:002005:2074, расположенный по адресу: г. Севастополь, пр. Генерала Острякова, д. 120 используется заявителем по целевому назначению, использование отдельных помещений здания не под магазин, а в других целях, не свидетельствует о нарушении земельного законодательства.
Определением от 09.07.2018, ввиду наличия оснований для рассмотрения заявления в порядке упрощенного производства и отсутствия ограничений, установленных частью 4 статьи 227 АПК РФ, заявление принято к производству арбитражного суда с рассмотрением в порядке главы 29 АПК РФ.
Определением от 04.09.2018 определено продолжить рассмотрение дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание по делу назначено на 20.09.2018.
По достижению задач подготовки дела к судебному разбирательству, руководствуясь правилом части 4 статьи 137 АПК РФ, 20.09.2018 судом завершено предварительное судебное заседание и незамедлительно открыто и проведено судебное заседание на стадии судебного разбирательства. Судебное разбирательство по делу в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неоднократно откладывалось, в последний раз на 18.10.2018.
Административным органом в материалы дела отзыв не представлен.
В итоговое судебное заседание 18.10.2018 явился представитель заявителя.
Административный орган явку своего представителя ни в одно из судебных заседаний не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом, о причинах его неявки сведения отсутствуют.
При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (ст. 156 АПК РФ).
С учетом вышеприведенных норм процессуального законодательства, по мнению суда, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, а дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителя административного органа по имеющимся в деле материалам, что согласуется со статьей 156 АПК РФ.
В судебном заседании 18.10.2018 представитель заявителя настаивал на заявленных требований, просил оспариваемое постановление отменить.
При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Ярмолович Татьяна Анатольевна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 05.12.2014 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Севастополя.
Из материалов административного дела следует, что в соответствии с актом обследования Управления земельного контроля от 27.03.2018 N 0255-ГС на земельном участке с кадастровым номером 91:03:002005:2074, расположенном по адресу: г. Севастополь, пр. Генерала Острякова, д. 120, административным органом выявлены признаки нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации, выраженных в использовании земельного участка не по целевому назначению.
Так, сотрудниками Управления установлено, что обследуемый земельный участок используется ИП Ярмолович Т. А. на основании договора аренды земельного участка от 05.08.2005. Договор заключен сроком на 25 лет.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 03.2018 N 91/001/018/2018-2717 трехэтажный объект капитального строительства, расположенный по адресу: пр. Генерала Острякова, д. 120, пристроенные помещения магазина "Автолюбитель", поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер 91:03:002005:1652. Пристроенные помещения магазина общей площадью 385,8 кв.м принадлежат Ярмолович Т.А. на основании свидетельства о праве собственности от 28.12.2007.
Согласно сведениям Автоматизированной информационной системы государственного кадастра недвижимости (далее - АИС ГКН), указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет с разрешенным использованием "для реконструкции и обслуживания магазина "Автолюбитель", присвоен кадастровый номер 91:03:002005:2074. Площадь земельного участка является уточненной и равна 173 +/- 5 кв.м.
Согласно пп. "а" п. 9.1.1 Договора аренды (права арендодателя) арендодатель имеет право требовать от арендатора использования земельного участка по целевому назначению согласно настоящему договору.
Согласно пп. "в" п. 9.2.2 Договора к обязанностям арендатора относится обязанность использования земельного участка по целевому назначению.
В ходе проведения обследования земельного участка сотрудником Управления муниципального земельного контроля установлено, что, по мнению административного органа, фактически земельный участок используется по коду 4.4 "Магазины", 4.5 "Банковская и страховая деятельность", 3.3 "Бытовое обслуживание", 3.5 "Образование и просвещение" Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Минэкономразвития от 01.09.2014 N 540. В здании ведется хозяйственная деятельность по продаже автозапчастей и автоаксессуаров, по предоставлению услуг страховой компании, салона красоты "Карамель", автошколы РОО "ССА".
Полагая, что организовав на земельном участке с кадастровым номером 91:03:002005:2074 ведение финансово-хозяйственной деятельности по предоставлению услуг страховой компании, салона красоты "Карамель", автошколы РОО "ССА", ИП Ярмолович Т.А. использует его не по целевому назначению в соответствии с его разрешенным использованием, административный орган, пришел к выводу о наличии в действиях предпринимателя нарушений норм ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации "Обязанности собственников земельных участков и лиц, не являющиеся собственниками земельных участков, по использованию земельных участков".
По данному факту 13.06.2018, в присутствии Ярмолович Т.А. Управлением земельного контроля Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (инспектор Удовенко А.В.) был составлен акт проверки N106, материалы проверки направлены в Севреестр и поступили не позднее 09..04.2018, о чем свидетельствует дата начала производства по делу N133/10-10/02. 19.06.2018 государственным инспектором города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель М.В. Громовым в присутствии заявителя составлен протокол об административным правонарушении в соответствии с которым в действиях заявителя, выраженных в использовании земельного участка с кадастровым номером 91:03:002005:2074 не по целевому назначению в соответствии с его разрешенным использованием, организовав ведение финансово-хозяйственной деятельности по предоставлению услуг страховой компании, салона красоты "Карамель", автошколы РОО "ССА", усматриваются признаки состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрено часть 1 статьи 8.8 КоАП РФ
25.06.2018 исполняющим обязанности заместителя главного государственного инспектора города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель - исполняющим обязанности начальника отдела государственного земельного надзора и контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя Земляным А.Г., на основании протокола об административном правонарушении от 19.06.2018 и приложенных к нему материалов, в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, вынесено постановление о назначении административного наказания, в соответствии с которым заявитель признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка с кадастровым номером 91:03:002005:2074 не по целевому назначению в соответствии с его разрешенным использованием, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 35000,00 рублей.
В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Заявитель, не согласившись с указанным постановлением, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Настоящее заявление рассматривается в порядке глав 22, 25 АПК РФ (статьи 189, 207- 211).
В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании, среди прочего, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, а также - соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).
Согласно статье 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
В соответствии с частью 1 ст. 8.8 КоАП РФ Использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:
1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (например, при проведении проверки);
2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;
3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Такие материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2 статьи 28.1 КоАП РФ).
В случае подтверждения информации и достаточности материалов, свидетельствующих о совершении административного правонарушения, должностным лицом возбуждается дело об административном правонарушении.
Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частью 1, статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (часть 3 статьи 28.1 КоАП РФ).
Протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.
В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 КоАП РФ.
При этом, согласно примечаний к статье 28.1 КоАП РФ в случае, если достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, обнаружены должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в ходе проведения проверки при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля, дело об административном правонарушении может быть возбуждено после оформления акта о проведении такой проверки.
В соответствии с пунктом 3 части 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.
Статья 24.5 КоАП РФ к числу обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, относит истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
В частях 1 и 2 статьи 4.5 КоАП РФ установлен срок давности привлечения к административной ответственности: постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей) со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - со дня обнаружения административного правонарушения.
Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.03 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 2) при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 КоАП РФ.
Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 АПК РФ).
В рассматриваемом случае предпринимателю вменено в вину самовольное занятие предпринимателем земельного участка, выраженного в использовании земельного участка с кадастровым номером 91:03:002005:2074 не по целевому назначению в соответствии с его разрешенным использованием. Административный орган указывает на то, что данный земельный участок принадлежит на праве собственности городу федерального значения Севастополю.
В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния, за исключением случаев, охватываемых абзацем третьим настоящего пункта.
Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.05 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 5), согласно которой длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.
Таким образом, вменяемое предпринимателю нарушение в виде совершения действий по использованию земельного участка не по целевому назначению является длящимся.
Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся административное правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.
Судом установлено, что правонарушение, выразившееся в использовании земельного участка с кадастровым номером 91:03:002005:2074 не по целевому назначению в соответствии с его разрешенным использованием, было выявлено Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в ходе проведения надзорных мероприятий по использованию земельного участка, по результатам которой должностным лицом Управления земельного контроля города Севастополя был составлен акт обследования о проведении мероприятий по контролю за использованием собственности города Севастополя N2861-РДЗ от 27.03.2018.
Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в соответствии с п.2 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ направлены в Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя материалы по факту административного обследования земельного участка (копия акта Севземконтроля N2861-РДЗ от 27.03.2018 с приложением) для разрешения вопроса о возбуждении в отношении ИП Ярмолович Т.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ (л.д.21-92).
Указанные материалы получены Севреестром не позднее 09.04.2018, о чем свидетельствует то, что административное производство в отношении предпринимателя начато 09.04.2018, о чем указано на титульном листе дела N133/10-10/02 (л.д. 20).
При этом, как свидетельствуют представленные Севреестром документы, после получения Акта проверки и приложенных к нему материалов административный орган каких-либо дополнительных проверочных действий не предпринимал ни в рамках административной процедуры ни в ходе производства по делу об административном правонарушении, составив протокол об административном правонарушении на основании полученных от ДИЗО документов.
Срок привлечения к административной ответственности заявителя по данной категории дел составляет два месяца (постановление Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2016 N41-АД16-7) и истек - 09.06.2018.
В то же время оспариваемое постановление о назначении административного наказания, в соответствии с которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка с кадастровым номером 91:03:002005:2074 не по целевому назначению в соответствии с его разрешенным использованием, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 35000,00 рублей вынесено 25.06.2018 то есть за пределами установленного срока привлечения к административной ответственности.
Следует отметить, что ни КоАП РФ, ни иные нормативные акты не предусматривают возможность продления либо приостановления течения срока привлечения к административной ответственности.
В связи с изложенным, руководствуясь ст. 4.5 КоАП РФ, применительно к обстоятельствам настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что выявленное административным органом правонарушение является длящимся, днем обнаружения факта совершенного ИП Ярмолович Т.А. правонарушения является день поступления в Севреестр материалов проверки и начато административное производство - 09.04.2018, то есть двухмесячный срок привлечения заявителя к административной ответственности окончился 09.06.2018. Учитывая, что протокол об административном правонарушении был составлен Севреестром 19.06.2018, а оспариваемое постановление вынесено 25.06.2018, срок давности привлечения ИП Ярмолович Т.А. к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ является истекшим, с учетом чего оспариваемое постановление вынесено административным органом с нарушением срока давности привлечения к административной ответственности.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях от 01.03.2016 по делу N18-АД16-6, от 24.04.2015 по делу N 309-АД15-3136, ФАС Центрального округа от 19.06.2013 по делу N А14-79/2013.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" дано разъяснение, в котором указано, что суд в случае пропуска давности привлечения к административной ответственности, принимает решение о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности.
Таким образом, вышеуказанные обстоятельства сами по себе являются основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.
Относительно сути выявленного нарушения, суд полагает необходимым отметить следующее.
В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 названной статьи.
Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 25 и пунктом 1 статьи 26 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат государственной регистрации и удостоверяются документами (свидетельством о государственной регистрации, которое выдаётся правообладателю, арендатору земельных участков) в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", в п. 5 статьи 1 которого закреплено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Как следует из материалов дела, предприниматель является собственником трехэтажного объекта капитального строительства, расположенного по адресу: пр. Генерала Острякова, д. 120, пристроенные помещения магазина "Автолюбитель", который поставлен на кадастровый учет, с присвоением кадастрового номера 91:03:002005:1652 на основании свидетельства о праве собственности от 28.12.2007.
Согласно сведениям Автоматизированной информационной системы государственного кадастра недвижимости (далее - АИС ГКН) указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет с разрешенным использованием "для реконструкции и обслуживания магазина "Автолюбитель", присвоен кадастровый номер 91:03:002005:2074. Площадь земельного участка является уточненной и равна 173 +/- 5 кв.м.
По мнению Севреестра, предпринимателем используется названный земельный участок с нарушением вида разрешённого использования, поскольку здание (объект капитального строительства) на земельном участке эксплуатируется предпринимателем (с передачей помещений иным лицам) под страховую компанию, салон красоты "Карамель", автошколу РОО "ССА" и фактически земельный участок используется по коду 4.4 "Магазины", 4.5 "Банковская и страховая деятельность", 3.3 "Бытовое обслуживание", 3.5 "Образование и просвещение" Классификатора видов разрешенного использования земельных участков.
Вместе с тем суд отмечает, что в соответствии с частью 2 статьи 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Согласно абзацу 2 части 2 статьи 7 ЗК РФ любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.
В силу положений части 1 статьи 7, части 1, части 2 статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенными способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, а также своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами.
То обстоятельство, что земельный участок используется, в том числе с целью эксплуатации здания, само по себе не свидетельствует об использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешённым использованием.
Факт нахождения на указанном земельном участке объекта недвижимости административным органом не отрицается. Функциональное назначение отдельных помещений этого здания относится к вопросу использования объекта недвижимости, а не земельного участка.
Исходя из смысла статьи 8.8 КоАП РФ использованием земель не по целевому назначению, то есть не в соответствии с теми целями, для которых они предоставлены, являются изменение режима земель, нарушение землеустроительных проектов, результатов отводов и предоставления земельных участков; осуществление непредусмотренных видов деятельности, например, когда вместо производства сельскохозяйственной продукции осуществляется строительство какого-либо объекта.
Установленный вид разрешенного использования "для реконструкции и обслуживания магазина "Автолюбитель" не ограничивает право заявителя использовать это здание или его часть в определённых им целях.
В ходе проверки установлено, что большая часть здания - помещения первого и второго этажа полностью используются ИП Ярмолович Т.А. для размещения магазина по продаже автозапчастей. На третьем этаже здания расположены сдаваемые в аренду помещения, используемые под страховую компанию, салон красоты "Карамель", автошколу РОО "ССА". Таким образом, здание, расположенное по пр. генерала Острякова, 120 в целом имеет назначение "магазин", которое может быть определено по преобладающей площади и не исключает использование отдельных помещений в иных целях.
Вследствие этого, доказательства эксплуатации здания не подтверждают использование предпринимателем земельного участка для иных целей, установленных для категории земель населённых пунктов.
Таким образом, по выводам суда, передача части помещений здания в аренду для размещения салона красоты, страховой компании и автошколы,не является нецелевым использованием земельного участка и относится к вопросу использования объекта недвижимости - помещения магазина "Автолюбитель", а не земельного участка, на котором здание находится.
Эксплуатация здания путем предоставления части расположенных в нем помещений в аренду не является нарушением земельного законодательства.
Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2015 N305-АД14-5167 по делу NА41-20594/14 определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.11.2013 NВАС-15490/13 по делу NА40-126406/12-152-822, постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 07.12.2017 по делу NА08-72/2017, Арбитражного суда Уральского округа от 11.08.2017 по делу NА07-21330/2016, Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2018 по делу NА54-4514/2012, Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2012 по делу NА50-19927/2011.
В рассматриваемом случае административным органом не приведены обстоятельства, свидетельствующие об использовании обществом спорного земельного участка не для целей, установленных для земель, относящихся к категории земель населённых пунктов.
С учётом изложенных обстоятельств суд пришёл к выводу о том, что административным органом не доказаны подлежащие доказыванию по делу об административном правонарушении обстоятельства.
В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно статье 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязанность доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, в производстве по делу об административном правонарушении необходимо доказать, что имел место факт совершения правонарушения и что лицо виновно в его совершении.
Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
С учётом установленных выше обстоятельств арбитражный суд считает, что подлежащие доказыванию обстоятельства административным органом не доказаны.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что имеющиеся в деле доказательства не подтверждают наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.
Таким образом, арбитражный суд установил, что состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, в действиях заявителя не доказан.
При указанных обстоятельствах постановление о назначении административного наказания Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя от 25.06.2018, которым индивидуальный предприниматель Ярмолович Татьяна Анатольевна привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с нарушением требований частей 1 и 2 статьи 4.5, 28.1 и ч. 3 статьи 26.2 КоАП РФ, с истечением срока давности привлечения к административной ответственности и недоказанностью совершения правонарушения ИП Ярмолович Т.А., в связи с чем подлежит признанию незаконным и отмене.
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.
Нарушений заявителем срока на обращение в суд, судом не установлено, доказательств иного Управлением не представлено.
Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
На основании ст.ст. 167-170, 176, 201, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
1. Заявление индивидуального предпринимателя Ярмолович Татьяны Анатольевны удовлетворить.
2. Признать незаконным и отменить постановление Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя вынесенное исполняющим обязанности заместителя Главного государственного инспектора города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель - исполняющим обязанности начальника отдела государственного земельного надзора и контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя Земляным А.Г. о назначении административного наказания от 25.06.2018, согласно которого индивидуальный предприниматель Ярмолович Татьяна Анатольевна (г. Севастополь, ул. Степаняна, д.9, кв.105; ОГРНИП 314920433900792, ИНН 920100128241) привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана в арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.
Судья
А.Ю. Александров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка