Дата принятия: 10 августа 2017г.
Номер документа: А84-2237/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
РЕШЕНИЕ
от 10 августа 2017 года Дело N А84-2237/2017
Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2017 года.
Полный текст решения изготовлен 10 августа 2017 года.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Колупаевой Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Лобовой М.А.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению
УМВД России по г. Севастополю (299011, г. Севастополь, ул. Пушкина, 10) о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Братья Лукашовы" (ИНН 9204021950, 299011, г. Севастополь, ул. Годлевского, д.22-а, далее - ООО "Братья Лукашовы") к административно ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - не явились,
от лица, привлекаемого к административной ответственности, - Горшков Ю.Н., доверенность.
В Арбитражный суд города Севастополя поступило заявление УМВД России по г. Севастополю о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Братья Лукашовы" к административно ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
определением суда от 16.05.2017 заявление оставлено без движения, заявителю в срок до 20.06.2017 года предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления его без движения.
определением суда от 29.05.2017 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание по делу на 19.06.2017.
В предварительном судебном заседании 26.07.2017 по достижению задач подготовки дела к судебному разбирательству, руководствуясь правилом части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судом завершена подготовка дела к судебному разбирательству и незамедлительно открыто и проведено судебное заседание на стадии судебного разбирательства.
УМВД России по г. Севастополю явку представителей в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени судебного заседания уведомлено надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомило.
В связи с вышеизложенным, в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие представителей УМВД России по г. Севастополю.
Отводов председательствующему по делу судье и лицу, ведущему протокол судебного заседания, заявлено не было.
В судебном заседании 26.07.2017 представитель административного органа на заявленных требованиях настаивал, просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении.
Представитель общества против удовлетворения заявления не возражал, вину в содеянном правонарушении признал, просил назначить обществу административное наказание в виде предупреждения на основании ст. 4.1.1 КоАП РФ.
Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.
На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена резолютивная часть принятого решения.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд
установил:
Как следует из материалов дела, 13.04.2017 должностным лицом УМВД России по г. Севастополю проведена проверка соблюдения законодательства в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в месте осуществления деятельности ООО "Братья Лукашовы" - магазине розничной торговли "Флинт", расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Городское шоссе, д.3-Д, административным органом выявлен факт оборота алкогольной продукции (розничной продажи) без специального разрешения (лицензии). Указанный факт зафиксирован в протоколе осмотра места происшествия от 13.04.2017, алкогольная продукция изъята и помещена на хранение в УМВД России по г.Севастополю.
Усмотрев в действиях ООО " Братья Лукашовы" признаки правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ, Управление составило протокол 92СВN038722 об административном правонарушении от 14.04.2017.
На основании статьи 202 АПК РФ, части 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
Суд, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установил, что заявленное требование подлежит удовлетворению, при этом исходит из следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 23.1 КоАП РФ, рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, отнесено к подведомственности арбитражных судов.
В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях)
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В рассматриваемой ситуации в вину обществу вменено отсутствие лицензии на осуществление конкретного вида деятельности в сфере промышленной безопасности.
Согласно части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.
Объективной стороной данного правонарушения является производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.
Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, в том числе виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и подлежащие лицензированию, порядок выдачи лицензий, приостановления, возобновления, прекращения действия лицензий, их аннулирования, установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).
Пунктом 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ установлен запрет на оборот алкогольной продукции без соответствующих лицензий.
Под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0, 5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха (пункт 7 статьи 2 Закона N 171-ФЗ).
В силу пункта 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ под оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа алкогольной продукции.
На основании статьи 18 упомянутого выше Закона деятельность, связанная с оборотом алкогольной продукции подлежит лицензированию.
Как установлено материалами дела и не оспаривается лицом, привлекаемым к административной ответственности, ООО "Братья Лукашовы" осуществляли реализацию алкогольной продукции в магазине розничной торговли "Флинт", расположенном по адресу: г. Севастополь, ул. Городское шоссе, д.3-Д, без специального разрешения (лицензии).
Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Представитель ООО "Братья Лукашовы" факт совершения административного правонарушения не оспаривал, вину в содеянном признал.
В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, пояснил суду, что на торговую точку - магазин "Флинт" у общества была получена лицензия для реализации алкогольной продукции, срок действия которой закончился к моменту проведения проверки сотрудниками УМВД России по г. Севастополю, на данный момент общество оформляет новую лицензию для реализации алкогольной продукции на спорном торговом объекте.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьёй 4.5 КоАП РФ, на день рассмотрения дела судом не истёк.
Процессуальных нарушений при производстве дела об административном правонарушении, допущенных со стороны прокуратуры, исключающих привлечение ООО "Братья Лукашовы" к административной ответственности, судом не установлено. Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установил.
Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного административного правонарушения в указанном случае судом не усматривается.
Согласно статье 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершённое административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьёй раздела II Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1.
В случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьёй раздела II Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется (часть 3 статьи 4.1.1).
В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Доказательств повторности привлечения ООО "Братья Лукашовы" к административной ответственности в суд не представлено.
В Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства имеются сведения об ООО "Братья Лукашовы".
Кроме того, как пояснил суду представитель ООО "Братья Лукашовы", общество намерено получить лицензию на розничную продажу алкогольной продукции для спорной торговой точки. Кроме того, у ООО "Братья Лукашовы" имеются лицензии на розничную продажу алкогольной продукции на иных торговых точках.
Суд усматривает основания для применения к обществу наказания в виде предупреждения.
Учитывая изложенное, суд считает доказанным наличие в деянии ООО "Братья Лукашовы" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, в связи с чем общество подлежит привлечению к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде предупреждения.
Согласно части 3 статьи 4.1.1 КоАП РФ в случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется
В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации; вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.
В пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" даны следующие разъяснения. Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Федеральным законом "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции"). Суд указал на необходимость также иметь в виду: если вещи, изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, возврату лицу подлежат, но при этом выдача вещи возможна только после соблюдения определённой процедуры, то суд в решении указывает на необходимость её соблюдения до момента выдачи.
В статье 25 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" сказано, что в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без соответствующих лицензий, за исключением случая, предусмотренного пунктом 5 статьи 20.
Как пояснил суду представитель ООО "Братья Лукашовы" общество намерено получить лицензию на розничную продажу алкогольной продукции для спорной торговой точки. Более того, у общества имеются лицензии на розничную продажу алкогольной продукции на иных торговых точках.
Учитывая признание обществом вины в совершении административного правонарушения, его деятельное намерение получить лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, отсутствие доказательств недоброкачественности изъятой у общества алкогольной продукции (куплена у имеющих лицензию оптовых поставщиков, поступила в сопровождении надлежащих документов), суд считает возможным не уничтожать её. При этом административному органу следует возвратить изъятую 13.04.2017 алкогольную продукцию обществу по предъявлении им лицензии, разрешающей розничную продажу алкогольной продукции.
Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Братья Лукашовы" (место регистрации: ул. Годлевского, 22-а, г. Севастополь; ОГРН 1149204046815; ИНН 9204021950; дата регистрации 11.12.2014) к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.
Алкогольная продукция, изъятая по протоколу осмотра места происшествия от 13.04.2017, подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "Братья Лукашовы" по предъявлении лицензии, разрешающей розничную продажу алкогольной продукции.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
Судья Ю.В.Колупаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
