Определение Арбитражного суда города Севастополя от 23 июня 2017 года №А84-2235/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2017 года Дело N А84-2235/2017
Резолютивная часть определения оглашена 19.06.2017
Полный текст определения составлен 23.06.2017
Судья Арбитражного суда города Севастополя Погребняк А.С., при ведении протокола секретарем Кобец В.И., рассмотрев материалы дела А84-2235/17
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Сатера" (299053, г. Севастополь, ул. Вакуленчука, д. 33-А/4, офис 14; 299046, г. Севастополь, пр. Победы, 45А)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Барон" (296505, Республика Крым, г. Саки, ул. Строительная, д. 8А, кв. 105, общ., сек. 18, г. Саки, ул. Советская, д. 23/8; г. Саки, ул. Морская, 4, д. 20/3)
о взыскании 1475470, 17 рублей,
При участии представителей:
от истца - не явился;
от ответчика - не явился;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Сатера" обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Барон" о взыскании суммы 1475470, 17 руб.
определением от 22.05.2017 иск был принят судом, назначено предварительное судебное заседание.
19.06.2017 истец представил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований, обоснованное полным погашением суммы долга ответчиком.
Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции или арбитражном суде апелляционной инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. При этом суд вправе отклонить отказ от иска, если это противоречит закону и иным правовым актам или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).
В отсутствие перечисленных обстоятельств суд прекращает производство по делу в соответствии с пунктом 4 части 1 статьей 150 АПК РФ.
Согласно части 3 статьи 151 АПК РФ, в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В данном случае судом установлено, что принятие отказа истца от иска не нарушает прав и законных интересов других лиц, а также не противоречит закону.
Возражений ответчика относительно прекращения производства по делу не поступало.
При указанных обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.
Вместе с тем, при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).
Учитывая, что ответчик не представил доказательств погашения задолженности до подачи искового заявления истцом, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьёй 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 184-185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
определил:
Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью "Сатера" (ОГРН 1149204008513) от иска.
Производство по делу N А84-2235/17 прекратить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Барон" (296505, Республика Крым, город Саки, ул. Строительная, д. 8А, кв. 105, общ., сек. 18; ОГРН 1159102056332) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сатера" (299053, г. Севастополь, ул. Вакуленчука, д. 33-А/4, офис 14; ОГРН 1149204008513) расходы по оплате госпошлины в сумме 27 755 рублей.
определение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд.
Судья А.С. Погребняк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка