Решение Арбитражного суда города Севастополя от 19 декабря 2018 года №А84-2234/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

РЕШЕНИЕ

от 19 декабря 2018 года Дело N А84-2234/2018
Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2018 года
Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2018 года
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Минько О.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РИШ ПЛЮС" (ул. Ленина, д. 38, г. Севастополь, 299011) к Главному управлению потребительского рынка и лицензирования Севастополя (ул. Партизанская, д. 4а, г. Севастополь, 299011) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,
при участии представителей в судебном заседании:
от заявителя - Рубан Ю.А., доверенность от 06.06.2018;
от заинтересованного лица - Куликова Е.В., доверенность от 27.12.2017 N8856/25-03-16/17;
при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Шевчук А.В.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "РИШ ПЛЮС" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N25-02-01-17/67-2018/ЮЛ от 07.06.2018 исполняющего обязанности начальника Главного управления потребительского рынка и лицензирования Севастополя Ильина Дениса Сергеевича о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначении административного наказания, прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Представитель заявителя пояснил доводы, изложенные в заявлении, настаивал на незаконности оспариваемого постановления административного органа. Просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Представитель административного органа в судебном заседании изложил свою позицию по делу, считает оспариваемые постановления законными и обоснованными, в удовлетворении требований просит отказать.
Изучив представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства.
Как усматривается из материалов дела, 28.02.2018 ООО "РИШ ПЛЮС" подало в Главное управление заявление N 245 о выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции на торговый объект - магазин "Алсу", расположенный по адресу: г. Севастополь, ул. Ленина, д.62.
На основании распоряжения Главного управления от 15.03.2018 N 278-Р "О проведении внеплановой выездной проверки соответствия" сотрудником Главного управления проведена проверка и составлен акт внеплановой выездной проверки от 28.03.2018 N 249, в котором нашло свое отражение выявленное правонарушение, а именно, в магазине "Алсу", расположенный по адресу: г. Севастополь, ул. Ленина, д.62, деятельность в котором осуществляет ООО "РИШ ПЛЮС", установлен факт розничной продажи 27.06.2017 (День молодежи) алкогольной продукции - пива (код вида продукции 500) в количестве 19 единиц, что подтверждается журналом учета объема розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 28.03.2018 N 25-02-01-17/67-2018 представитель ООО "РИШ ПЛЮС" уведомлена о явке руководителя/представителя 25.04.2018 в 15 час. 00 мин. в Главное управление, для составления протокола об административном правонарушении. Копию данного определения получила представитель ООО "РИШ ПЛЮС" Григорьева М.В. по доверенности от 28.03.2018 N152.
По факту выявленного нарушения 25.04.2018 должностным лицом Главного управления был составлен протокол об административном правонарушении N 25-02-01-17/67-2018/1-ЮЛ, который направлен по почте в адрес Общества и получен 07.05.2018 года.
Определением от 08.05.2018 N25-02-01-17/67-2018/1-0 продлен срок рассмотрения дела об административном правонарушении N25-02-01-17/67- 2018 и назначено рассмотрение дела на 07.06.2018 на 14 час. 00 мин (направлено по почте в адрес Общества и получено16.05.2018 года.).
07.06.2018 в адрес Главного управления поступило возражение ООО "РИШ ПЛЮС" на протоколы об административных правонарушениях, в котором Общество указало, что продажа алкогольной продукции осуществлена накануне запрещенных дней. Так, по причине особенностей функционирования аппаратуры (сканера штрих-кодов продукции, с помощью которого фиксируется время и дата продажи), регистрация факта продажи алкогольной продукции, произведенной после 20 часов текущих суток, перенесена на следующий день.
Согласно графы 2 Журнала учета объема розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, представленного ООО "РИШ ПЛЮС" в ходе проведения внеплановой выездной проверки соответствия лицензиата (распечатан из личного кабинета для пользователе системы ЕГАИС), дата розничной продажи алкогольной продукции (19 единиц пива) - 27.06.2017 года
По материалам административного дела, исполняющий обязанности начальника Главного управления в пределах полномочий, 07.06.2018 вынес постановление по делу об административном правонарушении N 25-02-01- 17/67-2018/1-ЮЛ о привлечении ООО "РИШ ПЛЮС" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14 Л 6 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.
Данное постановление направлено по почте в адрес Общества и получено 20.06.2018 года.
Полагая, что вынесенные административным органом постановления о привлечении к административной ответственности являются незаконным и подлежат отмене, общества с ограниченной ответственностью "РИШ ПЛЮС" обратилось в суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В силу пункта 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса.
Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N171-ФЗ).
Статьей 2 Закона N171-ФЗ определено, что алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха (подпункт 7).
В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона N171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 данного Федерального закона.
Статьей 16 Закона 171-ФЗ установлены особые требования к розничной продаже алкогольной продукции, розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, а также потреблению (распитию) алкогольной продукции.
В соответствии с пунктом 9 статьи 16 Закона N 171-ФЗ установлено, что не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями, розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, розничной продажи алкогольной продукции в случае, если указанная продукция размещена на бортах водных и воздушных судов в качестве припасов в соответствии с правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, и розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой в магазинах беспошлинной торговли.
При этом органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 6 Закона города Севастополя от 26.12.2014 N93-ЗС "О регулировании отдельных отношений в области розничной продажи алкогольной продукции в городе Севастополе" (далее - Закон N93-ЗС) не допускается розничная продажа алкогольной продукции в день проведения в общеобразовательных учреждениях торжественных линеек, посвященных окончанию учебного года (праздник "Последний звонок"), а также 1 июня (День защиты детей), 27 июня (День молодежи), 1 сентября (День знаний), 11 сентября (Всероссийский день трезвости), 17 ноября (Международный день студентов). В случае совпадения 1 сентября (День знаний) с выходным днем розничная продажа алкогольной продукции не допускается в первый учебный день нового учебного года. Дата проведения в общеобразовательных учреждениях торжественных линеек, посвященных окончанию учебного года (праздник "Последний звонок"), определяется ежегодно исполнительным органом государственной власти города Севастополя, уполномоченным в сфере образования. Запрет на розничную продажу алкогольной продукции в указанные дни не распространяется на розничную продажу алкогольной продукции, осуществляемую организациями, и на розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемую индивидуальными предпринимателями, при оказании этими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, а также розничную продажу алкогольной продукции, осуществляемую магазинами беспошлинной торговли.
В рассматриваемом случае, в вину ООО "РИШ ПЛЮС" вменяется розничная продажа алкогольной продукции 27.06.2017 (День молодежи) - пива (код вида продукции 500) в количестве 19 единиц, что подтверждается журналом учета объема розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции в магазине "Алсу", расположенный по адресу: г. Севастополь, ул. Ленина, д.62.
По правилам статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица, в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
По правилам главы 26 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении административный орган осуществляет сбор доказательств для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Статья 26.10 КоАП РФ предоставляет судье, органу, должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, право истребовать сведения, необходимые для разрешения дела.
Согласно статье 26.11 КоАП РФ лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Соответственно, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела на основе имеющихся доказательств, в силу пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела, факт реализации алкогольной продукции в день, когда установлен запрет на розничную продажу алкогольной продукции, установлен административным органом на основании Журнала, в графе "Дата розничной продажи" которых указаны даты 27.06.2017.
В свою очередь, ООО "РИШ ПЛЮС" опровергает факт реализации алкогольной продукции 27.06.2017 и утверждает, что указанная в программе алкогольная продукция была реализована с применением сканера штрих-кодов Honeywell 1450g2dhr в день, предшествующий дню, когда установлен запрет на розничную продажу алкогольной продукции, то есть 26.06.2017.
Оценивая указанные доводы заявителя, суд пришел к следующим выводам.
Приказом Росалкогольрегулирования от 19.06.2015 N164 утверждены форма журнала учета объема розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также порядок заполнения журнала учета объема розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции (Порядок).
Согласно пункту 3 Порядка журнал заполняется не позднее следующего дня после факта розничной продажи каждой единицы потребительской тары (упаковки) алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо по факту вскрытия транспортной тары (в том числе многооборотной тары), используемой для поставки и последующего розлива продукции потребителю, одним из следующих способов: на бумажном носителе; в электронном виде с использованием программных средств ЕГАИС.
При заполнении журнала в графе 2 фиксируется дата розничной продажи каждой единицы (потребительской тары (упаковки)) алкогольной или спиртосодержащей продукции, в графе 3 - сведения, содержащиеся в двухмерном штриховом коде, нанесенном на федеральную специальную марку или акцизную марку. При этом в отношении алкогольной продукции, не подлежащей маркировке в соответствии со статьей 12 Федерального закона N 171-ФЗ, графа 3 журнала не заполняется (пункт 4 Порядка).
В информационном письме Росалкогольрегулирования от 03.06.2016 (http://egais.ru/news/view-id=1473) разъяснено следующее:
"В соответствии с Законом N171-ФЗ розничная продажа пива, пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи не подлежит учету в системе ЕГАИС.
Заполнение журнала учета розничных продаж в отношении пива, пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи в электронном виде с использованием программных средств ЕГАИС производится следующим образом:
остатки продукции переводятся во второй регистр;
ежедневно в ЕГАИС фиксируется акт списания реализованной продукции с указанием причины списания: "Розничная реализация продукции, не подлежащая фиксации в ЕГАИС".
Указанный акт заполняется в соответствии с порядком заполнения Журнала розничных продаж, утвержденным Приказом Росалкогольрегулирования от 19.06.2015 N 164 "О форме журнала учета объема розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции и порядке его заполнения". Акт списания будет не только формировать журнал учета розничных продаж, но и формировать достоверные остатки продукции на организации, уменьшая остатки на объем списанной продукции.
С 01.07.2016 года фиксация розничной продажи маркируемой алкогольной продукции организациями (за исключением общепита) в городских поселениях становится обязательным лицензионным условием. Отправленные до 01.07.2016 года данные по розничной продаже использоваться Росалкогольрегулированием в контрольной деятельности не будут. В связи с тем, что фиксация в ЕГАИС розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи действующим законодательством не предусмотрена, Росалкогольрегулирование исключает из документооборота ЕГАИС документ, соответствующий приложению 2.5 Технического описания по работе с УТМ. Кассовое программное обеспечение организации, формирующее в настоящий момент указанный документ, может накапливать их у себя и по окончании операционного дня формировать на их основе и фиксировать в ЕГАИС акт списания".
Согласно разделу V.I. Форм и сроков представления в электронном виде заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об организации, осуществляющей розничную продажу алкогольной продукции, и индивидуальном предпринимателе, осуществляющем закупку пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в целях их последующей розничной продажи, об алкогольной продукции, объеме розничной продажи алкогольной продукции, а также о документах, разрешающих и сопровождающих розничную продажу алкогольной продукции, а также форм и сроков представления подтверждения фиксации информации и уведомлений об отказе в фиксации информации в указанной информационной системе, утвержденных Приказом Минфина России от 15.06.2016 N 84н (Зарегистрировано в Минюсте России 29.08.2016 N 43467), заявка о фиксации в ЕГАИС информации об акте списания продукции представляется по месту нахождения организации (обособленных подразделений) или месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя не позднее следующего рабочего дня после дня списания продукции.
С учетом приведенных требований законодательства и разъяснений уполномоченного органа, суд соглашается с доводами заявителями о том, что журнал учета объема розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть заполнен не позднее следующего дня после факта розничной продажи алкогольной продукции. При этом, в случае заполнения журнала учета розничных продаж в отношении пива, пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи в электронном виде, в ЕГАИС фиксируется акт списания реализованной продукции с указанием причины списания: "Розничная реализация продукции, не подлежащая фиксации в ЕГАИС".
Вместе с тем, независимо ни от вида алкогольной или спиртосодержащей продукции, ни от способа составления журнала учета объема розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, лицо, заполняющее такой журнал, обязано обеспечить достоверность внесенных в него сведений о дате розничной продажи каждой единицы (потребительской тары (упаковки)) алкогольной или спиртосодержащей продукции (пункт 4 Порядка). Никакие из вышеприведенных требований и разъяснений не допускают возможности указания в графе 2 Журнала сведений о дате его заполнения, вместо сведений о фактической дате розничной продажи соответствующей алкогольной или спиртосодержащей продукции (в том числе пива, пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи).
В связи с чем, суд признает, что в тех случаях, когда лицензиат не признает вменяемый ему в вину на основании Журналов факт розничной продажи алкогольной продукции в "дни запрета" и фактически указывает на недостоверность содержащихся в этой отчетной документации сведений о дате реализации подконтрольной продукции, использование таких журналов в качестве единственного доказательства события административного правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, не допустимо.
Поэтому, административный орган должен с помощью иных средств доказывания проверить и достоверно установить факт розничной продажи алкогольной продукции в "дни запрета" либо факт недостоверности указанных в журналах учета объема розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции сведений о дате розничной продажи.
В рамках настоящего дела, по ходатайству заявителя, суд истребовал у оператора фискальных данных - общества с ограниченной ответственностью "Эвотор ОФД" информацию обо всех операциях по продаже алкогольной продукции, которые были осуществлены ООО "РИШ ПЛЮС" 27.06.2017 в магазине "Алсу". В целях поиска необходимой информации, оператору фискальных данных были предоставлены, в частности, сведения о наименованиях каждой алкогольной продукции, розничная продажа которой в "дни запрета" вменяется в вину заявителю, и "баркод" этой продукции (используется в фискальных документах ООО "РИШ ПЛЮС").
Письмом от 03.12.2018 общество с ограниченной ответственностью "Эвотор ОФД" представило в суд сведения о реализации алкогольной продукции обособленными подразделениями ООО "РИШ ПЛЮС" в "дни запрета": пиво 0,5 л Крым Севастопольское в количестве 3 бутылки, дата реализации - 27.06.2017.
Таким образом, собранными по делу доказательствами достоверно подтверждается только факт реализации ООО "РИШ ПЛЮС" пива 27.06.2017 (День молодежи) в магазине "Алсу" в количестве 3 бутылок.
При таких обстоятельствах, суд констатирует, что установленные оспариваемым постановлением Севастопольторга от 07.06.2018 NN25-02-01-1767-2018/1-ЮЛ факт нарушения ООО "РИШ ПЛЮС" требований статьи 16 Закона N171-ФЗ и статьи 6 Закона N93-ЗС подтверждаются надлежащими доказательствами по делу об административном правонарушении, позволяющими установить события административных правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.
В силу требований статей 1.5, 1.6 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (статья 2.1 КоАП РФ).
Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
В пункте 16.1 указанного постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
По смыслу приведенных положений отсутствие вины юридического лица предполагает невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.
Доказательств, свидетельствующих о том, что ООО "РИШ ПЛЮС" предприняло исчерпывающие меры для соблюдения установленных правил в области розничной продажи алкогольной продукции в городе Севастополе, в материалы дела не представлено.
В данном случае, отсутствуют основания полагать, что нарушения вызваны чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля общества при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии вины заявителя в совершении вменяемого ему оспариваемым постановлением от 07.06.2018 N25-02-01-1767-2018/1-ЮЛ административного правонарушения.
Нарушений прав и законных интересов заявителя при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, производство по делам велось в соответствии с КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административных правонарушениях установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности административным органом не нарушен.
Обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения, а также для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение, предусмотренные статьей 4.1.1 КоАП РФ, судом не установлены.
Административным органом в оспариваемом постановлении от 07.06.2018 N25-02-01-1767-2018/1-ЮЛ назначено наказание в виде административного штрафа - 200 000 рублей.
Санкция части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусматривала для юридических лиц наложение административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.
Таким образом, административным органом назначено административное наказание выше высшего предела предусмотренного санкцией статьи.
Обстоятельства, свидетельствующие о возможности замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ, судом не установлены.
Вместе с тем судом установлены основания для изменения оспариваемого постановления административного органа в части назначенного заявителю наказания.
В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 г. N 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, как это предусмотрено, в частности, частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1, и статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.
Указанным Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации положения части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.23.1, и статьи 19.7.3 КоАП РФ, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти законоположения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией (сто тысяч рублей и более), и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.
Конституционным Судом Российской Федерации постановлено, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1, и статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении.
Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", который вступил в силу с 11.01.2015, реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ.
Так, в частности статья 4.1 КоАП РФ дополнена частями 3.2 и 3.3 следующего содержания:
"При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Условия для получения хозяйствующими субъектами статуса субъекта малого и среднего предпринимательства установлены Федеральным законом от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации".
Ведение единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах (статья 4.1 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации").
При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса".
Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.
С учетом назначения административным органом административного наказания выше высшего предела предусмотренного санкцией статьи (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности), характера совершенного обществом административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, суд полагает возможным снизить размер административного штрафа по спорному постановлению от 07.06.2018 N 25-02-01-1767-2018/1-ЮЛ, путем снижения назначенного заявителю наказания в виде административного штрафа до 50 000 рублей.
Также, заявитель просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения. Данное требование, по мнению суда, подлежит прекращению на основании следующего.
Согласно статье 29.9 КоАП РФ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в случаях, предусмотренных данной статьей.
Таким образом, производство по делу об административном правонарушении может быть прекращено соответствующим административным органом, а в компетенцию арбитражного суда, рассматривающего дело об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, разрешение данного вопроса не входит.
Учитывая изложенное, производство по делу в части требования о прекращении производства по административному делу о привлечении к административной ответственности предприятия подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 150, 151, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Изменить назначенное обществу с ограниченной ответственностью "РИШ ПЛЮС" постановлением Главного управления потребительского рынка и лицензирования Севастополя от 07.06.2018 25-02-01-1767-2018/1-ЮЛ административное наказание по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, снизив размер административного штрафа с 200 000 рублей до 50 000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований общества с ограниченной ответственностью "Риш Плюс" отказать.
Производство по делу NА84-2234/2018 в части прекращения производства по делу об административном правонарушении, прекратить.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.
Судья
О.В. Минько
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка