Дата принятия: 07 сентября 2017г.
Номер документа: А84-2223/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
РЕШЕНИЕ
от 07 сентября 2017 года Дело N А84-2223/2017
Резолютивная часть решения объявлена-31.08.2017.
решение в полном объеме изготовлено-07.09.2017.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Васильченко О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бакулиной О.Ю., рассмотрев в судебном заседании материалы дела
по иску Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков"
(ОГРН 1147799005420, ИНН 7705522231; ул. Летниковская, дом 10, стр. 4, г. Москва, 115114)
к Публичному акционерному обществу "УКРСИББАНК"
(идентификационный код 09807750; ул. Андреевская, дом 2/12, г. Киев, Украина, 04070)
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора, на стороне истца - Одинцова Дмитрия Сергеевича
(г. Ялта)
о взыскании 1 124 840, 50 рублей,
при участии представителей лиц, участвующих в деле:
от истца - Заречная А.А., представитель по доверенности N 16Д-22-08-26 от 22.08.2016;
от ответчика - Дубцова М.А., представитель по доверенности от 07.09.2016 N 30-1/47311/1;
третье лицо - не явилось,
установил:
Автономная некоммерческая организация "Фонд защиты вкладчиков" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Севастополя (далее - суд) с иском к Публичному акционерному обществу "УКРСИББАНК" (далее - ответчик, Банк) о взыскании денежных средств в сумме 1 124 840, 50 рублей
определением суда от 22.05.2017 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу N А84-2223/2017.
определением суда от 03.07.2017 окончена подготовка дела N А84-2223/2016 к судебному разбирательству, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании.
20.07.2017, через электронную систему подачи документов "Мой Арбитр", представитель ответчика представила суду отзыв на исковое заявление, в котором просила суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Кроме того, в указанном отзыве на исковое заявление представитель ответчика, указала на то, что по имеющимся у Банка сведеньям вкладчик Одинцов Д.С. не заключал с ответчиком договор N 19570-6062.
определением суда от 20.07.2017 к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, - Одинцов Дмитрий Сергеевича, судебное разбирательство было отложено на 31.08.2017.
21.07.2017, через канцелярию суда, истец представил ходатайство, в котором указал, что в ходе подготовки дела была допущена техническая ошибка, в результате которой ошибочно включен вкладчик Одинцов Дмитрий Сергеевич и просит требования в отношении последнего оставить без рассмотрения.
В судебном заседании 31.08.2017 представитель истца поддержал исковые требования. Представитель ответчика просила отказать в удовлетворении исковых требований, ссылалась на отсутствие договора с Одинцовым Д.С.
Несмотря на указанные обстоятельства, истец от предъявленных требований в закрепленном процессуальном законодательством порядке не отказался, ввиду чего спор рассмотрен судом по существу.
Третье лицо в судебное заседание 31.08.2017 не явилось, явку полномочного представителя не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещалось надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомление о получении копии определения суда, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без его участия.
Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.
Оценив представленные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении в судебном процессе всех обстоятельств дела, а также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, ПАО "Укрсиббанк" (ответчик, Банк) и физическое лицо Кутянина Зинаида Финогеновна (вкладчик, клиент) заключили Договор банковского вклада (депозита) с Правилами N 26309465025900, на основании которого вкладчику открыт счет N 26309465025900.
По состоянию на 12.09.2013 на вышеуказанном счёте находились денежные средства в сумме 15 000, 00 долларов США, о чем свидетельствует квитанция от 12.09.2013.
На основании заявления вкладчика Кутянины Зинаиды Финогеновны между вкладчиком (цедент) и истцом (цессионарий) 03.07.2014 заключен Договор уступки прав (требований) N 136/218481-296891 (договор цессии).
Пунктом 1.1 договора цессии установлено, что цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) по срочному депозиту к должнику цедента - ПАО "Укрсиббанк" (Должник).
В соответствии с Договором уступки прав (требований) N 136/218481-296891 от 03.07.2014, размер уступаемых прав на дату подписания Договора составляет 15 000, 00 долларов США, что составляет 549 757, 50 рублей.
Указанная сумма была выплачена вкладчиком, что подтверждается скриншотом с сайта АНО "Фонд защиты вкладчиков".
Между ПАО "Государственный экспортно-импортный банк Украины" и физическим лицом Одинцовым Дмитрием Сергеевичем (вкладчик, клиент) был заключен Договор долгосрочного банковского вклада с оплатой процентов ежегодно "Классический" N 19570-6062 от 25.06.2017, на основании которого вкладчику открыт счет N 2635690286062.
По состоянию на 25.06.2013 на вышеуказанном счёте находились денежные средства в сумме 15 691, 00 долларов США, о чем свидетельствует квитанция N 2368 от 25.06.2013.
На основании заявления вкладчика Одинцова Дмитрия Сергеевича между вкладчиком (цедент) и истцом (цессионарий) 01.08.2014 заключен Договор уступки прав (требований) N 136/338855-344348 (договор цессии).
Пунктом 1.1 договора цессии установлено, что цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) по срочному депозиту к должнику цедента - ПАО "Укрсиббанк" (Должник).
В соответствии с Договором уступки прав (требований) N 136/338855-344348 от 01.08.2014, размер уступаемых прав на дату подписания Договора составляет 15 691, 00 долларов США, что составляет 575 083, 00 рублей.
Указанная сумма была выплачена вкладчику, что подтверждается скриншотом с сайта АНО "Фонд защиты вкладчиков".
Письмами со списками прав требований истец обратился в ПАО "Укрсиббанк" с указанием на переход прав требования возврата сумм вкладов и денежных средств на банковских счетах, процентов по вкладам и счетам, права требования уплаты сумм, причитающихся в возмещение убытков и/или неустоек, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также на необходимость исполнения обязательств по договорам вклада (депозита), договорам счета новому кредитору, которым является Фонд, с приложением списка приобретенных прав (требований) по договорам банковского вклада (депозита) и договорам счета. Указанным письмом Фонд также сообщил Банку о расторжении договоров и об истребовании Фондом денежных средств, находящихся на счетах и вкладах, указанных в приложении и просил банк оплатить указанные денежные средства.
Согласно статье 2 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21.03.2014 N6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя", в составе Российской Федерации образовались новые субъекты - Республика Крым и город федерального значения Севастополь.
В соответствии со статьей 65 Конституции РФ (в редакции, вступившей в силу 11.04.2014) в составе Российской Федерации находятся субъекты Российской Федерации, в частности, город федерального значения - Севастополь.
Согласно положениям статьи 6 Федерального закона от 02.04.2014 N39-ФЗ "О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N39-ФЗ) основанием для приобретения Агентом прав (требований) по вкладам и осуществления компенсационных выплат в порядке, установленном статьями 7 и 9 настоящего Федерального закона, является принятие Банком России решения о прекращении деятельности обособленного структурного подразделения банка, действующего на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя и зарегистрированного за пределами указанных территорий.
Судом установлено, что согласно информации пресс-службы Центрального банка Российской Федерации (Банк России) "О прекращении деятельности обособленных структурных подразделений кредитных учреждений на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя" (http://www.cbr.ru/press), в связи с неисполнением обязательств перед кредиторами (вкладчиками) Банк России принял решение N РН-33/14 о прекращении с 26.05.2014 деятельности на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя обособленных структурных подразделений ПАО "УкрСиббанк".
Таким образом, возможность реализации прав на возврат сбережений по договорам вкладов (счета) была ограничена.
Банк, осуществлявший деятельность на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя, длительное время не исполнял обязательства, вытекающие из соответствующих договоров банковского вклада (счета), в том числе по обязательствам, установленных в Договоре перед вкладчиком.
Стоимость прав требований по соглашению, выраженная в иностранной валюте, определяется в валюте Российской Федерации по официальному курсу, установленному Банком России на 18 марта 2014 года. Цессионарий перечисляет денежные средства в размере стоимости прав требования на счет цедента, открытый в Российском национальном коммерческом банке, в течение трех рабочих дней с даты подписания договора.
В соответствии с пунктом 5.1 договор цессии вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.
Материалами дела подтверждается выплата вкладчикам суммы компенсации вкладов.
Учитывая неисполнение ответчиком обязательств в части возврата суммы, находящейся на банковском счете, а также уступку права требования вкладчиками истцу, истец обратился в суд с требованием взыскания с ответчика уплаченных вкладчикам сумм по договору вклада (счета).
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, спорные договора банковского вклада были заключены до дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и в период пребывания города Севастополя в составе Украины.
Таким образом, к правоотношениям сторон по договорам банковского вклада подлежат применению нормы материального права Украины, а именно, Гражданского кодекса Украины (далее - ГК Украины). В то же время, к правоотношениям сторон по договорам цессии подлежат применению нормы права Российской Федерации.
Так, согласно части 1 статьи 1058 ГК Украины по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для неё денежную сумму (вклад), обязуется выплачивать вкладчику такую же сумму и проценты на неё или доход в иной форме на условиях и в порядке, установленных договором. (Аналогичные положения содержатся и в пункте 1 статьи 834 ГК РФ).
Указанное позволяет сделать вывод о том, что между вкладчиком и Банком возникли правоотношения, урегулированные спорным договором вклада, согласно которому стороны приобрели определённый объём прав и взаимных обязанностей. В частности, у Банка возникла обязанность своевременно и в полном объёме возвратить вкладчику сумму вклада и выплатить проценты на него.
В соответствии со статьями 525, 526, 625 ГК Украины обязательство должно исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, если другое не установлено договором или законом. Должник не освобождается от ответственности за невозможность исполнения им денежного обязательства.
Аналогичные нормы закреплены в российском законодательстве, а именно: в статьях 309, 310 ГК РФ.
Согласно части 1 статьи 530 ГК Украины, если в обязательстве установлен срок (дата) его исполнения, то оно подлежит исполнению в этот срок (дата). Данному положению Закона также корреспондирует и нормы статьи 314 ГК РФ о сроках исполнения обязательства в Российской Федерации.
Должник считается просрочившим, если он не приступил к исполнению обязательства или не исполнил его в срок, установленный договором или законом (часть 1 статьи 612 ГК Украины).
В силу статьи 512 ГК Украины кредитор в обязательстве может быть заменен другим лицом вследствие передачи им своих прав другому лицу по сделке (уступка права требования). Кредитор в обязательстве не может быть заменен, если это установлено договором или законом.
Договор вклада не содержит условия, запрещающего Вкладчику передать свои права другому лицу.
Аналогичные положения содержатся в ГК РФ, пунктом 1 статьи 382 которого предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ).
Как следует из части 3 статьи 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Наличие денежных средств Кутяниной З.Ф. на счетах ПАО "Укрсиббанк" нашло свое документальное подтверждение и не было оспорено ответчиком надлежащими доказательствами.
Однако в отзыве на исковое заявление представитель ответчика, указала, что по имеющимся у Банка сведеньям вкладчик Одинцов Д.С. не заключал с ответчиком договор N 19570-6062.
Судом установлено, что договор N 19570-6062 от 25.06.2013 был заключен между ПАО "Государственный экспортно-импортный банк Украины" и Одинцовым Дмитрием Сергеевичем.
В связи с тем, что ПАО "Государственный экспортно-импортный банк Украины" не является ответчиком по данному делу, требования истца в данной части не подлежат удовлетворению.
Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению по вкладчику Кутяниной З.Ф., в размере 549 757, 50 рублей как обоснованный по праву и верный по расчету.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям и взыскиваются с ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
1. Взыскать с Публичного акционерного общества "Укрсиббанк" (идентификационный код 09807750; проспект Московский, дом 60, г. Харьков, Харьковская область, Украина, 61001; дата государственной регистрации-28.10.1991) в пользу Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" (ОГРН 1147799005420, ИНН 7705522231; ул. Летниковская, дом 10, стр. 4, г. Москва, 115114; дата государственной регистрации в качестве юридического лица-07.04.2014) задолженность в сумме 549 757, 50 рублей (Пятьсот сорок девять тысяч семьсот пятьдесят семь рублей 50 коп.), а также взыскать судебные расходы по делу в размере 11 850, 00 рублей (Одиннадцать тысяч восемьсот пятьдесят рублей 00 коп.).
2. В остальной части исковых требований отказать.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено и не изменено - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Судья О.С. Васильченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
