Решение Арбитражного суда города Севастополя от 17 июля 2017 года №А84-2210/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
 
РЕШЕНИЕ
от 17 июля 2017 года Дело N А84-2210/2016
Резолютивная часть решения объявлена-10.07.2017.
решение в полном объеме изготовлено-17.07.2017.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Васильченко О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бакулиной О.Ю., рассмотрев в судебном заседании материалы дела
по иску Публичного акционерного общества "Энергетическая компания "Севастопольэнерго"
(идентификационный код 05471081; ул. Киевская, дом 8Е, г. Вишневое, Киево-Святошинский район, Киевская область, Украина, 08132)
в лице Филиала Публичного акционерного общества "Энергетическая компания "Севастопольэнерго"
(ул. Хрусталева, дом 44, г. Севастополь, 299040)
к Государственному унитарному предприятию города Севастополя "Управляющая компания "Север"
(ОГРН 1159204008083, ИНН/КПП 9203536259/920301001; ул. Михайловская, дом 13А, г. Севастополь, 299002)
о взыскании 30 714, 24 рублей,
при участии представителей сторон:
от истца - Трифонова А.Ф., доверенность от 09.01.2017 N 44/0/2-17,
от ответчика - Носулин Н.В, , доверенность N 21 от 18.04.2017,
установил:
Публичное акционерное общество "Энергетическая компания "Севастопольэнерго" в лице Филиала Публичного акционерного общества "Энергетическая компания "Севастопольэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее - суд) с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию города Севастополя "Управляющая компания "Север" о взыскании 749 430, 90 рублей, в том числе 718 716, 66 рублей задолженности за активную электрическую энергию за ноябрь-декабрь 2015 года по договору энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг N 384753126 от 01.03.2015 и 30 714, 24 рублей пени по задолженности за апрель-ноябрь 2015 года, за период с 01.12.2015 по 31.12.2015.
определением суда от 24.02.2016 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу N А84-570/2016 и определено провести подготовку дела к судебному разбирательству.
определением суда от 30.05.2016 по делу N А84-570/2016 выделены в отдельное производство исковые требования Публичного акционерного общества "Энергетическая компания "Севастопольэнерго" в лице Филиала Публичного акционерного общества "Энергетическая компания "Севастопольэнерго" к Государственному унитарному предприятию города Севастополя "Управляющая компания "Север" о взыскании 30 714, 24 рублей пени по задолженности по договору энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг N 384753126 от 01.03.2015 за апрель-ноябрь 2015 года, за период с 01.12.2015 по 31.12.2015.
определением суда от 31.05.2016 делу с выделенными исковыми требованиями был присвоен номер - А84-2210/2016 и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 29.06.2016.
29.06.2016 представитель ответчика до рассмотрения дела в судебном заседании представила суду заявление, в котором просила суд приостановить производство по делу до вступления в законную силу судебного решения Двадцать первого арбитражного апелляционного суда по делу N А84-2260/2015 по начислениям включающим счет за апрель-октябрь 2015 год, что является также предметом начисления в данном деле, а также до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Центрального округа по делу N А84-1148/2015 в целях формирования единообразной судебной практики.
В судебном заседании, которое состоялось 29.06.2016, суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), завершил предварительное судебное заседание, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и открыл судебное заседание.
Представитель ответчика в судебном заседании 19.09.2016 представила суду заявление о приостановлении производства по делу, в котором просила суд приостановить производство по делу N А84-2210/2016 до вступления в законную силу судебных решений по делам N А84-2260/2015, N А84-2956/2015 и N А84-570/2016.
определением суда от 20.09.2016 производство по делу N А84-2210/2016 приостановлено до вступления в законную силу судебного решения по делу N А84-570/2015.
13.06.2017 Двадцать первым апелляционным арбитражным судом вынесен полный текст постановления об изменении решения Арбитражного суда города Севастополя от 25.01.2017 в части и принятии нового судебного акта по делуN А84-570/2016.
определением суда от 15.06.2017 определено назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу N А84-2210/2016 на 06.07.2017.
29.06.2017, через канцелярию суда, истец представил заявление от 26.06.20117 N 8049/0/2-17 об увеличении размера исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика договорную неустойку за общий период с 01.11.2016 по 31.12.2015 в размере 27 826, 18 рублей и законную неустойку за общий период с 01.11.2016 по 01.02.2017 в размере 26 619, 70 рублей.
В судебном заседании 06.07.2017 суд возобновил производство по делу, о чем вынес протокольное определение и, в порядке статьи 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 10.07.2017.
Представитель истца 07.07.2017, через электронную систему подачи документов "Мой Арбитр", представил ходатайство о приобщении непроцессуального арифметического расчета пени по обязательствам за апрель-ноябрь 2015 года, за общий период с 01.12.2015 по 31.12.2015, без учёта электроэнергии лифтов, с исключением потребления ГПК "Глиссада", и с применением ставки пеней в соответствие с п.14 ст.155 ЖК РФ (1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ).
Судебном заседании 10.07.2017 стороны дали свои пояснения.
Рассмотрев заявление истца от 26.06.20117 N 8049/0/2-17 об увеличении размера исковых требований суд отклоняет последнее, так как увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Заявление новых требований (взыскание законной неустойки за период с 01.11.2016 по 01.02.2017 в размере 26 619, 70 рулей) в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым.
Суд отмечает, что принятие таких новых дополнительных требований повлечет необходимость дополнительного выяснения обстоятельств и необходимость отложения судебного заседания, что не отвечает принципам эффективного правосудия.
Так, обращаясь с требованием о взыскании пени ее период составлял один месяц (декабрь 2015 года), заявляя увеличение исковых требований заявитель просила помимо договорной неустойки взыскать законную неустойку за период с ноября 2015 года по февраль 2017 год. Данное заявление не является заявлением об увеличении исковых требований, так как заявлен новый период и предъявлены новые требования по взысканию законной неустойки, которые ранее не заявлялись.
Таким образом суд отказал в удовлетворении ходатайства об увеличении исковых требований о чем было вынесено протокольное определение.
Представитель Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Управляющая компания "Север", просил суд отказать в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме, представил заявление о снижении (отмене) неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, в котором просил суд уменьшить размер пени до 0, 00 рублей.
Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.
Оценив представленные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении в судебном процессе всех обстоятельств дела, а также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Отношения сторон возникли в связи с заключенным договором на электроснабжение N 384753126 от 01.03.2015.
Так, между ПАО "ЭК "Севастопольэнерго" (Гарантирующий поставщик) и Государственным унитарным предприятием города Севастополя "Управляющая компания "Север" (Исполнитель), заключен Договор энергоснабжения N 384753126 с исполнителем коммунальных услуг (далее - Договор) (л.д. 13-16, том 1)
Договор действует с 01.03.2015 на неопределённый срок (пункт 7.1 Договора).
По условиям Договора (пункт 1.1) Гарантирующий поставщик (ГП) обязуется продавать электрическую энергию в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств Потребителя в пределах мощности, разрешённой технической документацией на присоединение и (или) актом разграничения балансовой принадлежности электросетей, оказывать через привлечённые сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией, а Исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую для нужд Потребителей электрическую энергию и оказанные услуги, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.
Согласно пункту 2.3 Договора Исполнитель обязался, в том числе, соблюдать установленные договором условия и сроки оплаты, соблюдать режим потребления электроэнергии (мощности).
Пункт 6.7 Раздела 6 договора предусматривает ответственность потребителя, согласно которого при нарушении потребителем обязательств по оплате энергии ГП вправе начислять неустойку, исходя из действующей на дату неисполнения двойной ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы неисполненного обязательства, за каждый день просрочки до момента фактической оплаты.
Согласно пункта 7.1 Раздела 7 договора, настоящий договор действует с 00 часов 00 минут 01 января 2015 года, но не ранее даты и времени начала оказания услуг по передаче электроэнергии, а в случае его заключения до завершения процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств, - с даты подписания сетевой организацией и исполнителем акта о технологическом присоединении соответствующих энергопринимающих устройств, и считается заключенным на неопределенный срок.
В соответствии с условиями контракта ПАО "Энергетическая компания "Севастопольэнерго" производило начисление за потребленную электроэнергию и выставляло соответствующие счета на оплату потребленной электроэнергии.
Обстоятельство неоплаты стоимости электроэнергии по выставленным счетам за указанный период послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о погашении задолженности за потребленную электроэнергию по договору в размере 718 716, 66 рублей, а также взыскания пени в размере 30 714, 24 рублей по расчетным обязательствам, возникшим с апреля по ноябрь 2015 года, за период с 01.12.2015 по 31.12.2015.
Требования о взыскании основной задолженности за потребленную электроэнергию по указанному договору в настоящем деле были рассмотрены в рамках дела N А84-570/2017.
Учитывая изложенное, требования истца составляют взыскание с ответчика суммы пени за период с 01.12.2015 по 31.12.2015.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статья 310 ГК РФ гласит, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Ответчик не оспаривает сам по себе период просрочки оплаты задолженности на сумму основного долга, контрасчет также не представлен
Таким образом, истец обоснованно поставил вопрос о взыскании указанной выше суммы пеней с ответчика.
При рассмотрении данного дела суд принимает во внимание судебную практику по рассмотрению споров о взыскании задолженности и пеней по договорам энергоснабжения, изложенной в постановлениях вышестоящих судов в делах N А84- 1148/2015, N А84-2956/2015, с учетом действующего в городе федерального значения Севастополь нормативно-правового регулирования применительно к особенностям правового режима отдельных платежей за электроэнергию (применительно к оплате за электроэнергию лифтов как части оплаты за электроснабжение мест общего пользования).
Как было установлено вышестоящими судами, действующим в городе федерального значения Севастополь нормативно-правовым регулированием установлены особенности правового режима отдельных платежей за электроэнергию (применительно к оплате за электроэнергию лифтов как части оплаты за электроснабжение мест общего пользования), что влияет как на оценку воли предприятия на осуществление платежей за электроэнергию лифтов, так и на вывод в части взыскания с предприятия договорной неустойки применительно к задолженности за энергоснабжение лифтов.
Так, в соответствии с пунктом 7 Приложения N 1 "Плата за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма государственного жилищного фонда, для собственников жилых помещений, не принявших решение о выборе способа управления многоквартирным домом или установления размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в жилищном фонде города Севастополя" (далее - Приложение N 1), утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 30.12.2014 N 680 "Об утверждении платы за содержание и ремонт жилого помещения", временно, с целью сдерживания размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, не входят в состав платы расходы на электроэнергию лифтов.
Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) плату за коммунальные услуги. Наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение (содержание и ремонт) и коммунальные услуги (части 4 и 7 статьи 155 ЖК РФ).
Поэтому, по общему правилу, за электроэнергию, поставляемую для энергоснабжения лифтов, жильцы вносят плату управляющей компании.
Предприятие, как исполнитель коммунальных услуг, обязано производить оплату электроэнергии, потребленной в местах общего пользования таких домов ресурсоснабжающей организации.
Однако, как указано выше, в соответствии с пунктом 7 Приложения N 1, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 30.12.2014 N 680 "Об утверждении платы за содержание и ремонт жилого помещения", временно, с целью сдерживания размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, не входят в состав платы расходы на электроэнергию лифтов.
Таким образом, в силу установленного нормативного регулирования на территории города Севастополя, уполномоченный орган власти установил ограничения в части размера бремени оплаты граждан применительно к оплате электроснабжения лифтов.
Указанный нормативный правовой акт недействительным (недействующим) в судебном порядке не признавался.
Доказательств несоответствия пункта 7 Приложения N 1, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 30.12.2014 N 680, требованиям пунктов 1, 2 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", а также Положения об особенностях применения законодательства Российской Федерации в сфере электроэнергетики на территориях Республики Крым и города Севастополя", утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.2014 N 792, лицами, участвующими в деле, не представлено.
Согласно пункту 15 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" размер платы за электроснабжение рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
В силу правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.02.2011 N 12552/10, при расчетах ресурсоснабжающей организации с исполнителем коммунальных услуг за поставленный ресурс должен применяться тариф, используемый для расчета размера платы гражданами.
Данная правовая позиция является универсальной и означает зависимость размера задолженности исполнителя коммунальных услуг перед ресурсоснабжающей организацией от размера задолженности граждан перед исполнителем коммунальных услуг, что обусловлено особым статусом такого исполнителя - он сам никаких ресурсов не потребляет, а лишь администрирует соответствующие платежи, поступающие от собственников жилых помещений в многоквартирном доме.
Судами вышестоящих инстанций сделан вывод, что у общества отсутствовала юридическая возможность требовать уплаты с граждан - собственников соответствующих жилых помещений - задолженности за энергоснабжение лифтов.
В соответствии с правилами части 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
При доказанности субъектом предпринимательской деятельности отсутствия вины вследствие объективной невозможности исполнить гражданско-правовое обязательство, такое лицо освобождается от соответствующей ответственности (определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.10.2015 N 305- ЭС15-12484, определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2014 N ВАС-7875/14).
Суд отмечает, что пределы имущественной ответственности исполнителя коммунальных услуг, ограничиваются действующим в городе федерального значения Севастополе нормативно-правовым регулированием, которым установлены особенности правового режима отдельных платежей за электроэнергию.
В связи с изложенным, судом было предложено истцу представить расчет пени за указанный период без учета электроэнергии лифтов, с исключением потребления ГПК "Глиссада" и с применением ставки пеней в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Судом проверен представленный непроцессуальный расчет пени истца и установлено, что он произведен не верно.
В силу части 1 статьи 330, части 2 статьи 332 ГК РФ, части 14 статьи 155 ЖК РФ ресурсоснабжающая организация не вправе взыскать с исполнителя коммунальных услуг пени в большем размере, чем предусмотрено для граждан - потребителей коммунальных услуг.
Изложенное подтверждается правовой позицией, высказанной в постановлении Президиума ВАС РФ от 24.07.2012 N3993/12.
Согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ (в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой, увеличение размера которой по соглашению сторон допускается согласно пункта 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации только в случае, когда закон этого не запрещает.
Из представленного обществом по предложению суда арифметического расчета видно, что размер пени на задолженность за электроэнергию, с учетом одной трехсотой ставки рефинансирования, составил 16 925, 90 руб. (за период с 01.12.2015 по 31.12.2015).
Указанный период соответствует основаниям исковых требований общества.
Данная сумма, являющаяся неустойкой, начисленной за просрочку уплаты задолженности за поставленную электроэнергию, подлежит взысканию с ответчика.
Ссылка истца на положение Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" от 03.11.2015 N 307-ФЗ относительно отсутствия оснований расчета пени в соответствии с 1/300 ставки рефинансирования на день оплаты, не принимается, поскольку требования пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, как до введение в действие ФЗ-307 от 03.11.2015, так и после предусматривали начисление пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.
Истцом правильно отмечено, что с принятием ФЗ-307 от 03.11.2015 изменилось правовое регулирование в сфере ответственности за нарушение расчетных обязательств за потребляемые энергоресурсы, при этом содержание пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации относительно применения размера ставок рефинансирования осталось неизменными.
Ответчиком было заявлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ.
Исходя из смысла положений статьи 333 ГК РФ, согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 N7-О, размер неустойки может быть снижен судом только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства. Изложенное полностью согласуется с постановлением Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ".
Ответчик не доказал наличие оснований, согласно ст. 65, 67, 68 АПК РФ, для снижения размера неустойки, поэтому отсутствуют основания для удовлетворения данного ходатайства ответчика.
Учитывая вышеизложенное, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за активную электрическую энергию в размере 16 925, 90 рублей подлежат удовлетворению.
В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с частичным удовлетворением исковых требований в части 55, 11 %, судебные расходы подлежат возложению на ответчика в размере 406, 46 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
1. Взыскать с Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Управляющая компания "Север" (ул. Михайловская, дом 13А, г. Севастополь, 299002; дата государственной регистрации-17.02.2015; ИНН 9203536259, ОГРН 1159204008083) в пользу Публичного акционерного общества "Энергетическая компания "Севастопольэнерго" (идентификационный код 05471081; ул. Киевская, дом 8Е, г. Вишневое, Киево-Святошинский район, Киевская область, Украина, 08132; место нахождения: ул. Перекопская, дом 178, г. Херсон, Украина, 73002; дата государственной регистрации-29.09.1995) в лице Филиала Публичного акционерного общества "Энергетическая компания "Севастопольэнерго" в г. Севастополь (ул. Хрусталева, дом 44, г. Севастополь, 299040; на счет получателя: Филиал ПАО "ЭК "Севастопольэнерго" в г. Севастополь N 40807810800000028477, Банк получателя: АО "Севастопольский Морской банк", корреспондентский счет N 30101810567110000103, БИК 046711103, ИНН 9909426145, КПП 920151001) 16 925, 90 рублей (Шестнадцать тысяч девятьсот двадцать пять рублей 90 коп.) неустойки (пени), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 406, 46 рублей (Четыреста шесть рублей 46 коп.).
2. В остальной части исковых требований отказать.
Исполнительный лист на взыскание задолженности выдать после вступления решения в законную силу.
решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено и не изменено - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Судья О.С. Васильченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка