Решение Арбитражного суда города Севастополя от 25 июля 2019 года №А84-2204/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

РЕШЕНИЕ

от 25 июля 2019 года Дело N А84-2204/2019
Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2019 года
В полном объеме решение изготовлено 25 июля 2019 года
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Минько О.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Чесноковой Елены Георгиевны к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю Орлову Валерию Анатольевичу (299014, г. Севастополь, ул. Правды, д. 10) о признании незаконным и отмене постановления, при участии заинтересованных лиц заинтересованных лиц: Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Севастополю, Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя,
при участии представителей в судебном заседании:
от заявителя - Яшина А.В., доверенность от 20.12.2018;
от заинтересованного лица (судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю Орлова Валерия Анатольевича) - не явился;
от заинтересованного лица (Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю) - не явился;
от заинтересованного лица (Управления Федеральной службы судебных приставов России по Севастополю) - Белоненко О.Н., доверенность от 18.06.2019 N92012/19/9865;
от заинтересованного лица (Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя) - не явился;
при ведении протокола предварительного судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Юрьевой С.И.,
УСТАНОВИЛ:
Чеснокова Елена Георгиевна обратилась в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю Орлова В.А. от 19.04.2019 о временном ограничении на выезд должника Чесноковой Е.Г. из Российской Федерации, вынесенного в рамках исполнительного производства N74/18/92012-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа серии N ФС 004786204 от 14.09.2016, выданным Арбитражным судом города Севастополя по делу NА84-106/2014 от 23.08.2016, предмет исполнения устранить препятствия в пользовании путем выселения ИП Чесноковой Е.Г. из встроенных нежилых помещений; об обязании судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю Орлова В.А. устранить в полном объеме допущенное нарушение, отменить постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации Чесноковой Е.Г.
Свои требования заявитель мотивирует тем, что в материалах исполнительного производства имеется акт о свершении исполнительных действий от 15.11.2016, которым подтверждается, что в нежилом помещении, которое требуется возвратить взыскателю вещей заявителя нет и помещением не пользуется, исполнительное производство полагает исполненным и потому вынесенное судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю Орловой В.А. от 19.04.2019 о временном ограничении на выезд из Российской Федерации нарушают права заявителя.
В судебное заседание представитель заявителя дал пояснения, высказал правовую позицию, просил заявленные требования удовлетворить.
Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Севастополю заявленные требования не признал.
Ранее в судебном заседании представитель заинтересованного лица Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю заявленные требования не признал, полагает, что оспариваемое постановление от 19.04.2019 является законным и обоснованным.
Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю Орлов Валерий Анатольевич, Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя письменных отзывов на заявление в материалы деле не предоставили.
Согласно ч. 5 ст. 156 АПК РФ, при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу изложенного, дело рассматривается судом по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие в судебном заседании представителя заинтересованных лиц.
Исследовав доказательства по делу, суд установил следующие фактические обстоятельства дела, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.
Судом установлено, что Арбитражным судом города Севастополя по делу N А84-106/2014 14.06.2016 Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя был выдан исполнительный лист N ФС004786204, в котором, в соответствии с решением суда от 09.02.2016, было указано на необходимость устранить препятствия в пользовании путем выселения индивидуального предпринимателя Чесноковой Елены Георгиевна из встроенных нежилых помещений с II-1 по II-3 общей площадью 95,3 кв.м, расположенных по адресу: г. Севастополь, ул. Павла Корчагина, дом 40.
Департаментом по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя указанный исполнительный лист вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства был направлен в Управление Федеральной службы судебных приставов по Севастополю.
Постановлением от 11.10.2016 судебный пристав-исполнитель ОСП по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю Гливаковский К.А. возбудил исполнительное производство N 19138/16/92015-ИП в отношении Чесноковой Елены Георгиевны, на основании исполнительного листа N ФС004786204 от 14.06.2016, выданного Арбитражным судом города Севастополя по делу N А84-106/2014, предмет исполнения: устранить препятствия в пользовании путем выселения индивидуального предпринимателя Чесноковой Елены Георгиевна из встроенных нежилых помещений с II-1 по II-3 общей площадью 95,3 кв.м, расположенных по адресу: г. Севастополь, ул. Павла Корчагина, дом 40.
27.10.2016 от ИП Чесноковой в ОСП по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю поступило заявление об освобождении ею спорных помещений и согласии выйти с судебным приставом-исполнителем для фиксации данного факта.
15.11.2016 судебный пристав-исполнитель ОСП по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю Решетникова Е.Д. составил акт о совершении исполнительных действий, в котором отражено, что выходом по адресу установлено, что помещение указанное в исполнительном документе занято ИП Пастухов, который пояснил, что имущества Чесноковой Е.Г. по данному адресу не находится, представлены накладные, однако помещение по состоянию на 15.11.2016 не освобождено (торговля автозапчастями и резка стекла).
30.01.2018 исполнительное производство в отношении ИП Чесноковой на основании исполнительного листа N ФС004786204 от 14.06.2016, выданного Арбитражным судом города Севастополя по делу N А84-106/2014, было передано в Межрайонный ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю, постановлением от 06.02.2018 исполнительное производство N 717/18/-92012ИП на основании исполнительного листа N ФС004786204 от 14.06.2016, выданного Арбитражным судом города Севастополя по делу N А84-106/2014, было принято судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю Орловым В.А.
05.04.2018 судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю Орловым В.А. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, которым должнику - Чесноковой Е.Г. ограничен выезд из Российской Федерации с 05.04.2018 сроком на 6 месяцев, то есть до 05.10.2018.
От ИП Чесноковой 24.05.2018 поступило заявление об отмене постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации и об окончании исполнительного производства. К данному заявлению предприниматель приложила копию нотариально заверенного заявления Пастухова А.А. от 22.05.2018, из которого следует, что Чеснокова Е.Г. из спорных помещений расположенных по адресу: г. Севастополь, ул. Павла Корчагина, дом 40, выселилась добровольно, имущество ее там не находится и в настоящее время помещениями не пользуется.
Постановлением от 13.06.2018 судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю Белоненко О.Н. отказал в удовлетворении поданного ИП Чесноковой заявления.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 21.06.2018 ИП Чеснокова была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 1500 руб.
25.06.2018 судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю Белоненко О.Н. составил акт о совершении исполнительных действий, в котором указал, что войдя во встроенные нежилые помещения по адресу: ул. Павла Корчагина, дом 40, увидел, что за столом продавца находится должник по исполнительному производству Чеснокова Е.Г. и общается с зашедшим клиентом, после того как она увидела судебного пристава-исполнителя взяла сумку и какие-то вещи и быстро покинула данные помещения.
Постановлением от 25.06.2018 о назначении нового срока исполнения должнику был установлен новый срок исполнения исполнительного документа - до 07.07.2018.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 07.08.2018 ИП Чеснокова была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 2000 руб.
Поскольку требование исполнительного документа так и не были исполнены должником судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю Белоненко О.Н. было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 18.10.2018.
30.11.2018 судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому нежилое помещение было закрыто. Оставлено извещение о месте и времени совершения исполнительных действий.
Постановлением от 04.12.2018 о назначении нового срока исполнения должнику был установлен новый срок исполнения исполнительного документа - в течение 5 дней со дня получения копии постановления.
Указанное установлено, в том числе решением Арбитражного суда города Севастополя от 27.12.2018, оставленным без изменений постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 10.07.2019 по делу NА84-4775/2018.
25.12.2018 от ООО "Севэнергосбыт" поступил договор энергосбережения от 10.01.2017 N1138217 с приложениями, заключенный между ООО "Севэнергосбыт" и ИП Чесноковой Е.Г., в соответствии с которым ИП Чеснокова Е.Г. ежемесячно лично предоставляла показания расчетных приборов учета, а также поступил акт контрольного снятия показаний прибора учета электроэнергии от 19.12.2018.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 28.03.2019 ИП Чеснокова была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20 000 руб.
19.04.2019 судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю Орловым В.А. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, которым должнику - Чесноковой Е.Г. ограничен выезд из Российской Федерации с 19.04.2019 сроком на 6 месяцев, то есть до 19.10.2019.
Считая указанное постановление от 19.04.2019 недействительным и нарушающим ее права и законные интересы, индивидуальный предприниматель Чеснокова Е.Г. обратилась в суд с настоящим заявлением.
Оценив доказательства и доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что требования общества не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц. При этом, в таком случае право на обращение в суд связано с тем, что указанные лица полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно п. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, при рассмотрении заявления о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными по существу суду надлежит выяснять:
- имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;
- соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;
- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
В соответствии с положениями ст. ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действия (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.
Однако, указанные нормы не освобождают заявителя от обязанности, установленной п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по доказыванию фактов нарушения обжалуемым ненормативным правовым актом, решением, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно взаимосвязанным положениям ч. 2 и ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для принятия решения суда об удовлетворении требований заявителя по указанной категории дел является одновременно как его несоответствие закону (иному правовому акту), так и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов заявителя.
Аналогичная правовая позиция закреплена в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, далее Закон N229-ФЗ).
Согласно п. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу требований ч.ч. 1, 2 ст. 6 названного закона, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Частью 1 ст. 14 Закона N229-ФЗ предусмотрено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Согласно ч. 1 ст. 105 Закона N229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В соответствии с указанной выше нормой судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, принимать постановления о назначении нового срока исполнения.
Суд критически относится к доводам заявителя о том, что требования исполнительного документа - исполнительного листа N ФС004786204 от 14.06.2016, выданного Арбитражным судом города Севастополя по делу N А84-106/2014 исполнены в добровольном порядке, с ссылкой на акт совершения исполнительных действий от 15.11.2016 и заявление Пастухова А.А. от 22.05.2018.
Что касается заявления Пастухова А.А. от 22.05.2018 то суд указывает на то, что данное заявление не может быть принято в качестве доказательства выполнения должником требований исполнительного листа N ФС004786204 от 14.06.2016, Пастухов А.А. не обладает полномочиями подтверждения факта отсутствия ИП Чесноковой Е.Г. в спорных помещениях, так же не является стороной исполнительного производства N 717/18/92012-ИП и доверенным лицом взыскателя - Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя.
Как следует из материалов дела, 10.06.2019 судебным приставом-исполнителем Белоненко О.Н., в присутствии понятых, ознакомленных с правами и обязанностями в соответствии со статьей 60 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Бакиной А.Н., Бестаевой И.В., с участием представителя Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя Кумыкова И.З., с участием Пастухова А.А., произведено принудительное выселение должника Чесноковой Е.Г. из встроенных нежилых помещений с II-I по II-3 общей площадью 95,3 кв.м., расположенных по адресу: г. Севастополь, ул. Павла Корчагина, д. 40, о чем 10.06.2019 составлен акт выселения и описи имущества N92012/19/9858.
18.06.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации в связи с фактическим погашением задолженности.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.06.2019 исполнительное производство N717/18/92012-ИП окончено, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает суд оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу частей 2, 4 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Все иные доводы, приведенные участниками процесса в ходе судебного разбирательства, проверены судом и не приняты во внимание как не влияющие на сделанные выше выводы.
При таких обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Чесноковой Елены Георгиевны отказать.
Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривается, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Чесноковой Елены Георгиевны, отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя в течение 1 месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Судья
О.В. Минько
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка