Решение Арбитражного суда города Севастополя от 12 августа 2019 года №А84-2192/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

РЕШЕНИЕ

от 12 августа 2019 года Дело N А84-2192/2019
Резолютивная часть решения объявлена "07" августа 2019 года
Полный текст решения изготовлен "12" августа 2019 года
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Александрова А.Ю., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Масленниковой А.Р.,
При участии:
ИП Григорянц М.Г., личность подтверждена паспортом РФ;
от Департамента - Московкина А.В., по доверенности от 25.03.2019 N25.
рассмотрев дело по заявлению индивидуального предпринимателя Григорянца Марата Георгиевича (ИНН 920100104890, ОРГИП 314920433100130) к Департаменту городского хозяйства города Севастополя (ИНН 9204005268, ОГРН 1149204009932) о признании недействительным предписания Департамента городского хозяйства города Севастополя от 01.02.2019 N 0488, выданное в отношении ИП Григорянца М.Г. на демонтаж рекламных конструкций
УСТАНОВИЛ:
30.04.2019 индивидуальный предприниматель Григорянц Марат Георгиевич (далее - заявитель, ИП Григорянц М.Г., предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением к Департаменту городского хозяйства города Севастополя (далее - Департамент) в котором просит суд признать недействительным предписание Департамента городского хозяйства города Севастополя от 01.02.2019 N 0488, выданное в отношении ИП Григорянца М.Г. на демонтаж в течение 30 дней рекламной конструкции, расположенной по адресу: г. Севастополь, пр. Гагарина, ост. "ул. Дмитрия Ульянова" "биллборд" 1 шт.
Заявленные требования мотивированы тем, что в предписании не определен конкретно объект, подлежащий демонтажу, а также принадлежность указанной в оспариваемом предписании рекламной конструкции заявителю. Указывает, что 01.02.2019 ему выписано предписание N0485 на демонтаж рекламной конструкции по этому же адресу. Указывает на неисполнимость предписания а также на нарушение порядка оформления предписаний, отсутствие ссылок в нем на реквизиты разрешения на размещение конструкции с учетом отсутствия фотофиксации, позволяющей определить местонахождение рекламной конструкции.
Определением суда от 13.05.2019 заявление принято к производству.
По достижению задач подготовки дела к судебному разбирательству, с учетом уведомления сторон о переходе к судебному разбирательству определением от 13.05.2019, при отсутствии возражений сторон, руководствуясь правилом части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), 29.05.2019 судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное разбирательство.
Департамент письменные пояснения суду не представил.
Производство по делу неоднократно откладывалось, в последний раз на 07.08.2019.
В итоговое судебное заседание 07.08.2019 явились участники процесса. Заявитель поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в заявлении. Дополнительно указал, что на демонтаж рекламной конструкции, размещенной согласно Разрешения N108 по адресу: г. Севастополь, пр. Гагарина, ост. "ул. Дмитрия Ульянова" в центр, Департаментом выдано, помимо оспариваемого предписания, также предписание N1171.
Департамент против удовлетворения заявленных требований возражал, указав на законность вынесенного предписания, выданного на демонтаж рекламной конструкции, установленной в соответствии с Разрешением на размещение N108.
При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.
01.02.2019 Департаментом вынесено предписание N 0488 о демонтаже рекламной конструкции (далее - Предписание), которым на заявителя возложена обязанность в течение 30 дней со дня выдачи Предписания демонтировать рекламную конструкцию, расположенную по адресу: г. Севастополь, пр. Гагарина, ост. "ул. Дмитрия Ульянова", "билборд" 1шт. в связи с нарушением порядка, предусмотренного пунктом 10 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", а также Правил установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории города Севастополя, утвержденных постановлением Правительства Севастополя от 22.12.2016 N 1220-ПП. В Предписании содержится предупреждение Григорянца М.Г. о последствиях неисполнения требований государственного органа в виде возбуждения дела об административном правонарушении, ответственность за совершение которого установлена статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также принудительного демонтажа рекламной конструкции с последующим взысканием с заявителя средств по расходам на выполнение работ по ее демонтажу.
Полагая, что изданное Департаментом предписание о демонтаже рекламной конструкции подлежит признанию недействительным, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.
Оценив доказательства и доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что требования ИП Григорянца М.Г. подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Из содержания частей 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:
- оспариваемый ненормативный акт, решение и действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту;
- оспариваемый ненормативный акт, решение и действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отсутствие одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия.
При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), а обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов - на заявителя.
Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N6-ФКЗ) со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до 1 января 2015 года действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.
В соответствии со статьей 12 Закона N6-ФКЗ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 данного Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.
Во исполнение Закона N6-ФКЗ, Закона N38-ФЗ, Правительство Севастополя "в целях координации вопросов в сфере размещения наружной рекламы на территории города Севастополя в переходный период" 28.10.2014 приняло Постановление N 422, пункт 1 которого предусматривал, что разрешения на размещение рекламных конструкций, срок действия которых не истек по состоянию на 21.03.2014, действуют до окончания срока их действия.
Указанное влечет действительность выданных ранее государственными органами Украины Разрешений на размещение рекламных конструкций до истечения указанных в них сроков действия.
Пунктом 7 Постановления N422 устанавливалась обязанность юридических и физических лиц, владеющих рекламными конструкциями на праве собственности или ином вещном (обязательственном) праве, расположенными на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, в срок до 01.01.2015 заключить договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции с уполномоченным органом государственной власти в соответствии с ранее выданными разрешениями на срок их действия, установленный данным постановлением.
В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 13.03.2006 N38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон N38-ФЗ) установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.
Постановлением Правительства Севастополя от 22.12.2016 N 1220-ПП утверждены Правила установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории города Севастополя (далее - Правила N 1220-ПП), пунктом 1.3 которого определено: самовольная рекламная конструкция - рекламная конструкция, установленная и (или) эксплуатируемая с нарушением требований настоящих Правил и (или) без соответствующего разрешения, срок действия которого не истек.
В соответствии с пунктом 5.1 Правил N1220-ПП установка и эксплуатация рекламных конструкций на территории города Севастополя осуществляется на основании разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории города Севастополя (далее - Разрешение) и договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции с собственником недвижимого имущества или остановочного павильона, к которым присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.
Исходя из пункта 6.1 Правил N 1220-ПП, выявление рекламных конструкций, не соответствующих установленным требованиям, осуществляется Департаментом городского хозяйства города Севастополя. Выявление самовольных рекламных конструкций осуществляется Департаментом по результатам мониторинга территории города Севастополя с учетом информационной базы данных о выданных, аннулированных и признанных недействительными разрешениях, а также иной информации, поступающей в Департамент и содержащей сведения о нарушении требований законодательства в сфере установки (размещения) и эксплуатации рекламных конструкций.
В соответствии с пунктом 6.2 Правил N 1220-ПП по результатам мониторинга, указанного в пункте 6.1 настоящих Правил, Департаментом, в случае выявления самовольных рекламных конструкций, составляется акт обследования рекламной конструкции по форме согласно приложению N 4 к настоящим Правилам. На основании акта обследования владельцу самовольной рекламной конструкции выносится предписание о необходимости демонтажа данной конструкции по форме согласно приложению N 5 к настоящим Правилам.
Согласно Уставу города Севастополя и Законом города Севастополя N 6-ЗС от 30.04.2014 "О системе исполнительных органов государственной власти города Севастополя" (статьи 9, 10) исполнительные органы формируются Правительством Севастополя и действуют на основании положения о них, которые утверждаются Правительством Севастополя.
Постановлением Правительства Севастополя 16.09.2016 N 875-ПП утверждено положение о Департаменте городского хозяйства города Севастополя (далее - Положение).
В соответствии с Положением Департамент городского хозяйства города Севастополя является исполнительным органом государственной власти города Севастополя, осуществляющим функции по реализации государственных полномочий города Севастополя в сфере жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и обеспечения топливно-энергетическими ресурсами, энергосбережения и повышения энергетической эффективности, в области государственного регулирования цен (тарифов) на товары и услуги предприятий и организаций, осуществляющих регулируемые на территории города Севастополя виды деятельности, контроль за их применением в соответствии с законодательством Российской Федерации, осуществляющим функции по государственному контролю (надзору) в сфере государственного регулирования цен (тарифов), а также функции по государственному контролю (надзору) за соблюдением требований законодательства города Севастополя в сфере благоустройства, в том числе утвержденных Правительством Севастополя правил и порядков в сфере благоустройства на территории города Севастополя (в границах административно-территориальных единиц - районов города Севастополя), государственный земельный контроль на территории города Севастополя, государственный контроль (надзор) за соблюдением требований к размещению, содержанию и внешнему виду рекламных конструкций на территории города Севастополя, входящим в систему исполнительных органов государственной власти города Севастополя и финансируемым за счет средств бюджета города Севастополя.
Департамент является самостоятельным юридическим лицом. Руководство Департаментом и организацию работы осуществляет непосредственно директор на основе единоначалия и несет персональную ответственность за достижение целей, выполнение задач и осуществление функций Департамента.
Согласно пп. 41 п. 3 Раздела 1 Положения к основным задачам деятельности Департамента относится предупреждение, выявление, пресечение и устранение нарушений требований законодательства Российской Федерации и города Севастополя в сфере государственного земельного контроля на территории города Севастополя, а также требований к размещению, содержанию и внешнему виду рекламных конструкций на территории города Севастополя;
Согласно пп.96 п. 1 Раздела П к функциям Департамента относится осуществление в установленном порядке мероприятий по демонтажу, перемещению, хранению и утилизации рекламных и информационных конструкций, установленных с нарушением требований действующего законодательства;
В соответствии с пп. 102 п.1 раздела П Положения Департамент осуществляет мониторинг размещения рекламных конструкций и объектов информации на территории города Севастополя на предмет наличия разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, согласования размещения информационных конструкций;
Согласно пп. 1.10.5 п. 1.10 Раздела П Положения Департамент осуществляет государственный контроль (надзор) в сфере государственного регулирования цен (тарифов), в сфере благоустройства, в сфере государственного земельного контроля, контроль за соблюдением требований к размещению, содержанию и внешнему виду рекламных конструкций на территории города Севастополя, в том числе, согласно ппп. 35 указанного пп. за соблюдением установленных требований законодательства по размещению, содержанию и внешнему виду рекламных конструкций на территории города Севастополя на предмет наличия разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.
В соответствии с пп.1.10.6 п. 1.10 Раздела П Положения Департамент в ходе выявления нарушений в сфере государственного контроля за регулированием цен (тарифов), в сфере благоустройства, в сфере государственного земельного контроля, а также контроля за соблюдением требований к размещению, содержанию и внешнему виду рекламных конструкций на территории города Севастополя:
1) возбуждает дела об административных правонарушениях (составляет протоколы об административных правонарушениях) в пределах полномочий, определенных федеральным законодательством и законодательством города Севастополя;
2) рассматривает дела об административных правонарушениях в пределах полномочий, определенных федеральным законодательством и законодательством города Севастополя;
3) выдает предостережения о недопустимости нарушений обязательных требований в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля";
4) выносит обязательные для исполнения юридическими лицами, их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями и физическими лицами предписания об устранении выявленных правонарушений.
Указанными полномочиями Департамент наделен в соответствии с Постановлением Правительства Севастополя от 17.09.2018 N 607-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Севастополя от 16.09.2016 N 875-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского хозяйства города Севастополя", вступившим в законную силу с 17.09.2018.
С учетом изложенного, суд признает, что принимая оспариваемое Предписание, Департамент действовал в пределах установленных полномочий.
Согласно указанной в Приложении N 5 к Правилам N 1220-ПП форме, обязательным приложением к Предписанию является фотофиксация. Фотофиксация также является обязательным приложением к Акту обследования рекламной конструкции (Приложение N4 к Правилам N 1220-ПП). Очевидно, что имеются в виду одни и те же материалы фотофиксации, произведенной при проведении обследования рекламной конструкции.
Предписание оформляется на официальном бланке Департамента и подписывается руководителем Департамента, его заместителями либо уполномоченным им лицом (пункт 6.3 Правил N 1220-ПП).
Демонтаж самовольной рекламной конструкции осуществляется лицами, которым вынесено предписание, за счет собственных средств в течение месяца со дня выдачи предписания (пункт 6.4 Правил N1220-ПП).
Как установлено судом, во исполнение пункта 7 Постановления N422, 29.12.2014 между Управлением архитектуры и градостроительства Департамента архитектуры и градостроительства Правительства Севастополя и ИП Григорянцем М.Г. был заключен Договор N03-06/6 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельном участке, здании и ином недвижимом имуществе, находящемся в собственности города Севастополя.
ИП Григорянц М.Г. указывает, что указанный в предписании объект ему не принадлежит, в договоре N03-06/6 рекламная конструкция с таким адресным ориентиром отсутствует, разрешение на такую рекламную конструкцию ему не выдавалось.
Как усматривается из материалов дела, Севастопольская городская государственная администрация выдала заявителю Разрешение N 108 на размещение внешней рекламы, адрес места размещения специальной конструкции: щит (3х6) односторонний "Призматрон" г. Севастополь, пр. Гагарина, ост. "ул. Дмитрия Ульянова" в центр, срок действия с учетом его продления - до 23.10.2018. Указанная рекламная конструкция, по мнению Департамента, - ближайшая по адресному ориентиру к конструкции, указанной в оспариваемом предписании.
В частности, в письме от 01.07.2019 исх. N4124/01-03-01.1-18/02/19 в адрес ИП Григорянца М.Г. Департамент указывает, что именно на демонтаж указанной рекламной конструкции, установленной в соответствии с Разрешением N 108 на размещение внешней рекламы выдано оспариваемое предписание N0488. Такой же позиции придерживался представитель Департамента в судебном заседании.
При этом, суд обращает внимание сторон, что разъяснение, содержащееся в письме Департамента от 01.07.2019 исх. N4124/01-03-01.1-18/02/19, представлено ИП Григорянцу М.Г. за пределами срока исполнения предписания после обращения предпринимателя за защитой своих прав в суд.
Окончание срока размещения рекламной конструкции, указанной в разрешении N108 ИП Григорянц М.Г. не оспаривает.
Однако, судом установлено, что вышеуказанные доводы Департамента противоречат установленным по делу обстоятельствам и не могут быть приняты во внимание ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 1.1 Договора N03-06/6 Управление архитектуры и градостроительства города Севастополя предоставляет Григорянцу М.Г. в пользование находящиеся в государственной собственности города Севастополя места для эксплуатации рекламных конструкций согласно Приложениям 1 и 2 к данному договору.
Приложениями 1 и 2 к Договору N03-06/6 согласован перечень мест размещения рекламных конструкций, в том числе по адресу: г. Севастополь, пр. Гагарина, ост. "ул. Дмитрия Ульянова" в центр, (Билл-борд 3х6 м), где ранее была установлена рекламная конструкция на основании разрешения N 108 (приложение N 2, N п/п-15).
При этом каких-либо разрешений на объект с адресным ориентиром по адресу: г. Севастополь, пр. Гагарина, ост. "ул. Дмитрия Ульянова" ИП Григорянц М.Г. не выдавалось, рекламная конструкция с таким адресным ориентиром в Договоре N03-06/6 отсутствует.
В то же время, согласно публичной карте города Севастополя, размещенной в общем доступе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (https://yandex.ru/maps/959/sevastopol/) на ул. Дмитрия Ульянова имеются две остановки общественного транспорта по разным сторонам улицы - одна по направлению к центру города, а другая - в обратном направлении. Данный факт является общеизвестным и доказыванию не подлежит.
Согласно материалам дела, 01.02.2019 Департаментом ИП Горигорянцу М.Г. выдано предписание N 0485 о демонтаже рекламной конструкции, расположенной по том же адресу, который указан в оспариваемом предписании N 0488 от 01.02.2019: г. Севастополь, пр. Гагарина, ост. "ул. Дмитрия Ульянова.
Судом установлено, что главным специалистом-экспертом отдела инспекционной работы Управления административно-технического контроля Департамента Яскевичем А.В. составлен акт обследования рекламной конструкции от 01.02.2019 N 0488, в ходе которого было выявлено, что владельцем рекламной конструкции является ИП Григорянц М.Г. Приложение к акту в виде фотофиксации рекламной конструкции, расположенной по адресу: г. Севастополь, пр. Гагарина, ост. "ул. Дмитрия Ульянова", представлено лишь суду с Актом обследования рекламной конструкции, предпринимателю Акт обследования, фотофиксация к Предписанию не направлялись. На основании указанного акта заместителем директора Департамента Горловым Е.С. и выдано оспариваемое предписание.
При этом, как пояснил Яскевич А.В. при допросе в качестве свидетеля, место расположения объекта определялось им визуально без учета сведений о выданных ИП Григорянцу М.Г. разрешениях и содержания приложений к Договору N03-06/6, материалы фотофиксации предпринимателю не направлялись.
Указанное само по себе свидетельствует о незаконном характере оспариваемого предписания в связи с несоблюдением Департаментом обязательной формы составления предписания, предполагающей идентификацию рекламного объекта по результатам фотофиксации.
Так, не соблюдение Департаментом обязательной к исполнению формы предписания: отсутствие фотофиксации, описания адресных ориентиров, не направление фотоматериалов привели к тому, что оспариваемое предписание явилось неисполнимым для предпринимателя.
Предписание, как известно, представляет собой акт уполномоченного должностного лица, проводившего проверку, содержащее властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретного юридического лица.
Президиум ВАС РФ в своем Постановлении от 09.07.2013 N 2423/13 по делу N А53-19629/2012 отметил, что исполнимость предписания наряду с его законностью является важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.
Исполнимость предписания, по мнению Президиума ВАС РФ, следует понимать как "наличие реальной возможности у лица, привлекаемого к ответственности, устранить в указанный срок выявленное нарушение". То есть важным требованием, предъявляемым к предписаниям, является то, чтобы они были исполнимыми. Надзорный орган, принуждая проверяемое лицо к определенному поведению, должен ясно и недвусмысленно изложить свое требование, сформировать у исполнителя четкое представление относительно того, какие конкретно действия необходимо совершить для прекращение и устранение выявленного нарушения. При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами. Если эти требования не соблюдены, то предписание подлежит признанию недействительным.
При изучении содержания как оспариваемого предписания, так и Акта обследования рекламной конструкции N0488 от 01.02.2019 установлено, что какая-либо ссылка на реквизиты Разрешения на размещения рекламной конструкции в нем отсутствуют, с учетом чего и принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства несовпадения адресов, идентификация рекламной конструкции на основании указанного Акта также не представляется возможной.
Кроме того, при осмотре материалов фотофиксации, приложенных к Акту обследования рекламной конструкции N0488 от 01.02.2019 (разгар зимы), установлено, что на фотографии изображены зеленые насаждения с листвой, что вызывает обоснованные сомнения относительно даты изготовления фотоснимка.
Таким образом, неконкретное, неясное предписание, из содержания которого невозможно установить в отношении какой рекламной конструкции оно вынесено, по данному основанию также подлежит признанию недействительным.
Кроме того, на момент вынесения судом оспариваемого решения в производстве Арбитражного суда города Севастополя (судья Александров А.Ю.) находилось дело NА84-2870/2019 (предписание N 1171) с пересекающимся предметом спора (об оспаривании предписания в отношении рекламной конструкции, адресно ориентированной на разрешение N108), что свидетельствует о необоснованности доводов Департамента в данном деле, что именно оспариваемое предписание вынесено в отношении рекламной конструкции по адресу: г. Севастополь, пр. Гагарина, ост. "ул. Дмитрия Ульянова" в центр, а не иное. При этом, в предписании N 1171 от 14.03.2019 в качестве адресного ориентира подлежащей демонтажу рекламной конструкции указан адрес: г. Севастополь, пр. Гагарина, ост. "ул. Дмитрия Ульянова" в центр, соответствующий Разрешению N 108.
Как следует из материалов дела 12.04.2019 ИП Григорянц М.Г. обратился в Департамент с письмом, в котором указал на невозможность идентификации рекламной конструкции (получено Департаментом 19.04.2019), однако, каких-либо разъяснений Департаментом в ответ на указанное обращение заявителю не представлено.
Доводы Департамента, что Правила N1220 не запрещают идентификацию объекта по визуальному определению места его расположения не исключают необходимость точной его идентификации, в целях чего и предусмотрена фотофиксация к Акту проверки, а также недопустимость выдачи нескольких предписаний в отношении одной и той же рекламной конструкции.
При этом, вся необходимая и доступная для уяснения предъявленных в предписании требований информация изначально должна содержаться в предписании, а не в каких-либо дополнительных документах (в т.ч. Актах обследования рекламной конструкции, письмах, разъяснениях административного органа и т.п.)
При этом, вся необходимая и доступная для уяснения предъявленных в предписании требований информация изначально должна содержаться в предписании, а не в каких-либо дополнительных документах (в т.ч. Актах обследования рекламной конструкции, письмах, разъяснениях административного органа и т.п.)
Таким образом, оспариваемое предписание не соответствует критериям правовой определенности, с учетом чего является незаконным.
Кроме того, указанным ненормативным правовым актом были нарушены законные права и интересы заявителя.
В результате принятия оспариваемого предписания предприниматель длительное время находился в состоянии правовой неопределенности и в условиях пассивного поведения государственного органа вынужден был обратиться за защитой своих прав в судебном порядке. На момент вынесения предписание незаконно возлагало на предпринимателя обязанность по демонтажу рекламной конструкции, идентификация которой из содержания предписания была невозможна как и установление ее принадлежности ИП Григорянцу М.Г. или иному лицу, что могло повлечь нарушение законных прав и интересов не только заявителя, но и иных лиц, нарушало его право на свободу предпринимательской деятельности. Кроме того, за неисполнение предписания должностного лица в установленный срок наступает административная ответственность (ч. 1 стать 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ). Также, в оспариваемом предписании заявитель предупрежден о возможности привлечения его к административной ответственности по ст. 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемые ненормативные правовые акты органов местного самоуправления, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования индивидуального предпринимателя Григорянца Марата Георгиевича к Департаменту городского хозяйства города Севастополя о признании недействительным предписания от 01.02.2019 N0488 следует удовлетворить.
Суд обращает внимание Департамента, что в производстве Арбитражного суда города Севастополя на момент рассмотрения настоящего спора находится около 30 дел по заявлениям ИП Григорянца М.Г. об оспаривании предписаний Департамента о демонтаже рекламных конструкций. Большинство из оспариваемых предписаний вынесено по результатам проверок, проведенных одним и тем же специалистом Департамента - Яскевич А.В. Им же подготовлено письмо от 01.07.2019 исх. N4124/01-03-01.1-18/02/19, содержание которого оценено судом критически с учетом фактических обстоятельств дела. При этом, в материалы дела в качестве примера нормальной работы Департамента заявителем представлены документы, подготовленные иными специалистами Департамента. Также суд отмечает, что имея возможность самостоятельно признать не подлежащими исполнению часть предписаний, вынесенных в отношении одних и тех же рекламных конструкций, Департамент не принял никаких мер к урегулированию спорных правоотношений, переложив бремя принятия решений на суд. Рассмотрение дел, в том числе данного дела, в течение значительного периода времени обусловлено, прежде всего, процессуальной бездеятельностью Департамента по исполнению требований суда о предоставлении доказательств по делу.
В силу п. 4 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться, в том числе: указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части. В рассматриваемом случае восстановление нарушенных прав предпринимателя достигается самой отменой незаконного ненормативного правового акта.
Уплаченная заявителем государственная пошлина в сумме 300,00 руб. (квитанция N29/1 от 29.04.2019) подлежит взысканию с Департамента городского хозяйства города Севастополя на основании положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Заявление индивидуального предпринимателя Григорянца Марата Георгиевича удовлетворить.
2. Признать незаконным и отменить предписание Департамента городского хозяйства города Севастополя N0488 от 01.02.2019 о демонтаже рекламной конструкции.
3. Взыскать с Департамента городского хозяйства города Севастополя (г.Севастополь, ОГРН 1149204009932, ИНН 9204005268) в пользу индивидуального предпринимателя Григорянца Марата Георгиевича (г. Севастополь, ОГРНИП 314920433100130, ИНН 920100104890) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей.
На решение суда в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения, может быть подана жалоба в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через суд, вынесший решение.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.
Судья
А.Ю. Александров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка