Определение от 13 августа 2019 г. по делу № А84-2186/2018

Определение от 13 августа 2019 г. по делу № А84-2186/2018Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам подряда
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-ЭС19-13242 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 13 августа 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, федерального казённого учреждения «Управление Черноморского флота» (далее – учреждение) на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.04.2019 по делу № А84- 2186/2018 Арбитражного суда города Севастополя по иску акционерного общества «Концерн «Моринформсистема-Агат» (далее – концерн) к федеральному государственному унитарному предприятию «13 судоремонтный завод Черноморского флота» Министерства обороны Российской Федерации (далее – предприятие) о взыскании фактических затрат, установил:решением Арбитражного суда города Севастополя от 24.09.2018 иск удовлетворен и с предприятия в пользу общества взыскано 1 637 478 руб. 53 коп. фактических затрат по договору от 12.02.2013. Распределены судебные расходы. Определением от 07.12.2018 Двадцать первый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, учреждение. Постановлением апелляционного суда от 30.01.2019 решение суда отменено, в иске отказано. Распределены судебные расходы. Постановлением суда округа от 23.04.2019 названные судебные акты отменены, иск удовлетворен, с предприятия в пользу общества взыскано 1 637 478 руб. 53 коп. фактических затрат по договору от 12.02.2013. Распределены судебные расходы. В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судом округа норм права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, 12.02.2013 между предприятием (заказчик) и концерном (исполнитель) был заключен договор № 13/35/9-02/13 на соисполнение работ по государственному контракту от 31.01.2011. Иск мотивирован неисполнением предприятием обязательств по договору в части оплаты понесенных концерном затрат. Апелляционный суд, отказывая в удовлетворении иска, с учетом пункта 7.3 договора пришел к выводу об отсутствии документов, предусмотренных условиями договора, для оплаты заказчиком фактически понесенных затрат, отклонив при этом заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности. Суд округа признал не соответствующими обстоятельствам дела и условиям договора о порядке оформления документов выводы апелляционного суда об отсутствии доказательств соблюдения процедуры сдачи работ заказчику. Учитывая согласование сторонами в договоре ориентировочной стоимости работ, исходя из доказанности истцом факта выполнения работ и несения затрат, отсутствия замечаний по качеству и объему работ, руководствуясь статьями 702, 720, 779, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд округа удовлетворил иск в полном объеме. Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судом округа норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:отказать федеральному казённому учреждению «Управление Черноморского флота» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. ХатыповаСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


АО "Концерн "Моринформсистема-Агат" Ответчики:




ФГУП "13 судоремонтный завод Черноморского флота" Министерства обороны Российской Федерации Судьи дела:

Хатыпова Р.А. (судья)
Судебная практика по:По договору подрядаСудебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ