Решение Арбитражного суда города Севастополя от 21 ноября 2018 года №А84-2180/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

РЕШЕНИЕ

от 21 ноября 2018 года Дело N А84-2180/2018
Резолютивная часть решения объявлена "15" ноября 2018 года
Полный текст решения изготовлен "21" ноября 2018 года
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Александрова А.Ю., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Бадмаевой Д.Д.,
при участии в судебном заседании:
заявитель - Горилый А.В., доверенность от 30.07.2018 N 92 АА 0428907;
административный орган - явку представителя не обеспечил, о причине не явки суд не оповестил, о месте и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом.
рассмотрев дело по заявлению индивидуального предпринимателя Ярмолович Татьяны Анатольевны к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,
УСТАНОВИЛ:
04.07.2018 в Арбитражный суд города Севастополя поступило заявление индивидуального предпринимателя Ярмолович Татьяны Анатольевны (далее - заявитель, ИП Ярмолович Т.А.) к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя (далее -административный орган, Севреестр) об отмене постановления от 19.06.2018 N99/10-10/03 о назначении административного наказания, которым заявитель признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде предупреждения.
Заявленные требования мотивированы пропуском срока привлечения к административной ответственности и отсутствием состава административного правонарушения в связи с тем, что лестница, возможно являющаяся, по мнению заявителя предметом выводов административного органа о самовольном занятии земельного участка заявителем, является лестницей общего пользования.
Определением от 04.07.2018, ввиду наличия оснований для рассмотрения заявления в порядке упрощенного производства и отсутствия ограничений, установленных частью 4 статьи 227 АПК РФ, заявление принято к производству арбитражного суда с рассмотрением в порядке главы 29 АПК РФ.
Определением от 28.08.2018 определено продолжить рассмотрение дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание по делу назначено на 20.09.2018.
По достижению задач подготовки дела к судебному разбирательству, руководствуясь правилом части 4 статьи 137 АПК РФ, 20.09.2018 судом завершено предварительное судебное заседание и незамедлительно открыто и проведено судебное заседание на стадии судебного разбирательства. Судебное разбирательство по делу в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неоднократно откладывалось, в последний раз на 15.11.2018.
Административным органом в материалы дела отзыв и истребованные документы не представлены.
В итоговое судебное заседание 15.11.2018 явился представитель заявителя.
Административный орган явку своего представителя ни в одно из судебных заседаний не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом, о причинах его неявки сведения отсутствуют.
При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (ст. 156 АПК РФ).
С учетом вышеприведенных норм процессуального законодательства, по мнению суда, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, а дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителя административного органа по имеющимся в деле материалам, что согласуется со статьей 156 АПК РФ.
В судебном заседании 15.11.2018 представитель заявителя настаивал на заявленных требований, просил оспариваемое постановление отменить.
При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Ярмолович Татьяна Анатольевна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 05.12.2014 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Севастополя.
Из материалов административного дела следует, что в соответствии с актом обследования Управления земельного контроля Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 27.03.2018 N 0255-ГС на земельном участке с кадастровым номером 91:03:002005:2074, расположенном по адресу: г. Севастополь, пр. Генерала Острякова, д. 120, административным органом выявлены признаки нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации, выраженных в самовольном занятии земель государственной собственности.
Так, сотрудниками Управления установлено, что обследуемый земельный участок используется ИП Ярмолович Т. А. на основании договора аренды земельного участка от 05.08.2005. Договор заключен сроком на 25 лет.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 03.2018 N 91/001/018/2018-2717 трехэтажный объект капитального строительства, расположенный по адресу: пр. Генерала Острякова, д. 120, пристроенные помещения магазина "Автолюбитель", поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер 91:03:002005:1652. Пристроенные помещения магазина общей площадью 385,8 кв.м принадлежат Ярмолович Т.А. на основании свидетельства о праве собственности от 28.12.2007.
Согласно сведениям Автоматизированной информационной системы государственного кадастра недвижимости (далее - АИС ГКН), указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет с разрешенным использованием "для реконструкции и обслуживания магазина "Автолюбитель", присвоен кадастровый номер 91:03:002005:2074. Площадь земельного участка является уточненной и равна 173 +/- 5 кв.м.
В ходе проведения проверки установлено, что на земельном участке возведен трехэтажный объект капитального строительства, являющийся магазином "Автолюбитель". Помещения первого и второго этажа используются непосредственно в качестве магазина по продаже автозапчастей и автоаксессуаров. Помещение третьего этажа в допуске ограничено. Вход в магазин осуществляется с восточной стороны через лестничный марш.
В соответствии с представленным Управлением земельного контроля актом обследования от 27.03.2018 N0255-ГС установлено, что общая площадь земельного участка, фактически используемого для осуществления предпринимательской деятельности ИП Ярмолович Т. А. составляет 195,11 кв.м, из которых 173 кв.м составляет площадь земельного участка с кадастровым номером 91:03:002005:2074 и земельный участок площадью 22,11 кв.м., свободный от прав третьих лиц. занятый примыкающей к зданию некапитальной металлической пристройкой на каменных ступенях, состоящей из металлопрофиля, сетки рабицы.
Полагая, что земельный участок, занятый лестничным маршем занят ИП Ярмолович Т.А. самовольно, без подтверждения права использования земельного участка, административный орган, пришел к выводу о наличии в действиях предпринимателя нарушений норм ст. 26, 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации "Документы о правах на земельные участки" "Основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности".
По данному факту 13.06.2018, в присутствии Ярмолович Т.А. Управлением государственной регистрации права и кадастра города Севастополя (инспектором Громовым М.В.) был составлен акт проверки N106.
При составлении Акта проверки Севреестром N106 от 08.06.2018 установлено самовольное занятие предпринимателем земельного участка, занятого лестничным маршем, площадью 22,11 кв.м., свободного от прав третьих лиц.
13.06.2018 государственным инспектором города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель М.В. Громовым в присутствии заявителя составлен протокол об административным правонарушении в соответствии с которым в действиях заявителя, выраженных в использовании земель государственной собственности города Севастополя площадью 22,11 кв.м., примыкающий с востока к земельному участку с кадастровым номером 91:03:002005:2074, расположенного по адресу: г. Севастополь, пр. Генерала Острякова, д. 120 без оформленных в установленном порядке прав на землю, усматриваются признаки состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрено статьей 7.1 КоАП РФ.
19.06.2018 исполняющим обязанности заместителя главного государственного инспектора города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель - исполняющим обязанности начальника отдела государственного земельного надзора и контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя Земляным А.Г., на основании протокола об административном правонарушении от 13.06.2018 и приложенных к нему материалов, в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, вынесено постановление о назначении административного наказания, в соответствии с которым заявитель признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земель государственной собственности города Севастополя площадью 22,11 кв.м., примыкающий с востока к земельному участку с кадастровым номером 91:03:002005:2074, расположенного по адресу: г. Севастополь, пр. Генерала Острякова, д. 120 без оформленных в установленном порядке прав на землю, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде предупреждения.
В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Заявитель, не согласившись с указанным постановлением, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Настоящее заявление рассматривается в порядке глав 22, 25 АПК РФ (статьи 189, 207- 211).
В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании, среди прочего, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, а также - соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).
Согласно статье 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
В соответствии со ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей. Примечанием 1 к указанной статье предусмотрено, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:
1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (например, при проведении проверки);
2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;
3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Такие материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2 статьи 28.1 КоАП РФ).
В случае подтверждения информации и достаточности материалов, свидетельствующих о совершении административного правонарушения, должностным лицом возбуждается дело об административном правонарушении.
Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частью 1, статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (часть 3 статьи 28.1 КоАП РФ).
Протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.
В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 КоАП РФ.
При этом, согласно примечаний к статье 28.1 КоАП РФ в случае, если достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, обнаружены должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в ходе проведения проверки при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля, дело об административном правонарушении может быть возбуждено после оформления акта о проведении такой проверки.
В соответствии с пунктом 3 части 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.
Статья 24.5 КоАП РФ к числу обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, относит истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
В частях 1 и 2 статьи 4.5 КоАП РФ установлен срок давности привлечения к административной ответственности: постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей) со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - со дня обнаружения административного правонарушения.
Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.03 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 2) при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 КоАП РФ.
Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 АПК РФ).
В рассматриваемом случае предпринимателю вменено в вину самовольное занятие предпринимателем земельного участка, выразившегося в использовании земель государственной собственности города Севастополя площадью 22,11 кв.м., примыкающий с востока к земельному участку с кадастровым номером 91:03:002005:2074, расположенного по адресу: г. Севастополь, пр. Генерала Острякова, д. 120 без оформленных в установленном порядке прав на землю. Административный орган указывает на то, что данный земельный участок принадлежит на праве собственности городу федерального значения Севастополю.
В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния, за исключением случаев, охватываемых абзацем третьим настоящего пункта.
Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.05 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 5), согласно которой длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.
Таким образом, вменяемое предпринимателю нарушение в виде совершения действий по использованию земельного участка не по целевому назначению является длящимся.
Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся административное правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.
Судом установлено, что правонарушение, выразившееся самовольном занятии предпринимателем земельного участка, было выявлено Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в ходе проведения надзорных мероприятий по использованию земельного участка, по результатам которой должностным лицом Управления земельного контроля города Севастополя был составлен акт обследования о проведении мероприятий по контролю за использованием собственности города Севастополя от 27.03.2018 N0255-ГС.
Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в соответствии с п.2 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ направлены в Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя материалы по факту административного обследования земельного участка (копия акта Севземконтроля N2861-РДЗ от 27.03.2018 с приложением) для разрешения вопроса о возбуждении в отношении ИП Ярмолович Т.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ.
Указанные материалы получены Севреестром не позднее 09.04.2018, о чем свидетельствует то, что административное производство в отношении предпринимателя начато 09.04.2018, о чем указано на титульном листе дела N99/10-10/03 (л.д. 55).
При этом, как свидетельствуют представленные Севреестром документы, после получения Акта проверки и приложенных к нему материалов административный орган в рамках административной процедуры и в ходе производства по делу об административном правонарушении, составил Акт проверки N106 от 08.06.2018, фактически дублирующий ранее составленный Акт обследования о проведении мероприятий по контролю за использованием собственности города Севастополя от 27.03.2018 N0255-ГС , приобщив документы из БТИ и составив протокол об административном правонарушении.
В то же время необходимость проведения дополнительных проверочных мероприятий не вытекает и не обусловлена содержанием полученных Севреестром от ДИЗО документов.
При этом, не ограничивая административный орган в праве на проведение дополнительных проверочных действий, суд констатирует, что указанные действия могут и должны быть проведены в пределах сроков, установленных ст. 4.5 КоАП РФ.
Срок привлечения к административной ответственности заявителя по данной категории дел составляет два месяца (постановление Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2016 N41-АД16-7) и истек - 09.06.2018.
В то же время оспариваемое постановление о назначении административного наказания, в соответствии с которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося самовольном использовании земельного участка с кадастровым номером 91:03:002005:2074, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде предупреждения вынесено 19.06.2018 то есть за пределами установленного срока привлечения к административной ответственности.
Следует отметить, что ни КоАП РФ, ни иные нормативные акты не предусматривают возможность продления либо приостановления течения срока привлечения к административной ответственности.
В связи с изложенным, руководствуясь ст. 4.5 КоАП РФ, применительно к обстоятельствам настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что выявленное административным органом правонарушение является длящимся, днем обнаружения факта совершенного ИП Ярмолович Т.А. правонарушения является день поступления в Севреестр материалов проверки и начато административное производство - 09.04.2018, то есть двухмесячный срок привлечения заявителя к административной ответственности окончился 09.06.2018. Учитывая, что протокол об административном правонарушении был составлен Севреестром 13.06.2018, а оспариваемое постановление вынесено 19.06.2018, срок давности привлечения ИП Ярмолович Т.А. к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ является истекшим, с учетом чего оспариваемое постановление вынесено административным органом с нарушением срока давности привлечения к административной ответственности.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях от 01.03.2016 по делу N18-АД16-6, от 24.04.2015 по делу N 309-АД15-3136, ФАС Центрального округа от 19.06.2013 по делу N А14-79/2013.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" дано разъяснение, в котором указано, что суд в случае пропуска давности привлечения к административной ответственности, принимает решение о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности.
Таким образом, вышеуказанные обстоятельства сами по себе являются основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.
Относительно сути выявленного нарушения, суд полагает необходимым отметить следующее.
В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Статья 7.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок (в редакции Федерального закона от 08.03.2015г. N 46-ФЗ).
Объективная сторона правонарушения состоит в действиях по фактическому завладению без законных оснований земельным участком или частью земельного участка путем размещения на нем строений, огораживания, принятия иных мер для воспрепятствования доступа на него законных собственников (владельцев, арендаторов, других пользователей), использованию земельного участка в отсутствие прав на него.
Субъективная сторона характеризуется умышленной формой вины.
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 г. N11 "О некоторых вопросах применения особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за названные правонарушения судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.
Кроме того, совершение состава административного правонарушения, предусмотренного 7.1 КоАП Российской Федерации возможно только в умышленной форме, поскольку неосторожная форма вины совершения подобных деяний не может образовать состав правонарушения и повлечь за собой наложение административной ответственности. Таким образом, субъективная сторона правонарушения устанавливается только в форме умысла.
Так, административным органом в оспариваемом постановлении не определена объективная сторона правонарушения, совершение вменяемых заявителю действий именно ИП Ярмолович Т.А., а именно не определено месторасположение и координаты земельного участка площадью 22,11 кв.м., свободного от прав третьих лиц, его точное месторасположение и привязка к расположенным на нем элементам здания. При этом, для идентификации земельного участка - предмета правонарушения судом неоднократно у Севреестра запрашивались соответствующие сведения, однако определения суда административным органом исполнены не были.
В то же время, осуществление достоверной идентификации предмета правонарушения с учетом содержания Актов проверок, протокола и оспариваемого постановления в ходе судебного разбирательства не представилась возможной с учетом следующего.
В соответствии с представленным Управлением земельного контроля актом обследования от 27.03.2018 N0255-ГС установлено, что общая площадь земельного участка, фактически используемого для осуществления предпринимательской деятельности ИП Ярмолович Т. А. составляет 195,11 кв.м, из которых 173 кв.м составляет площадь земельного участка с кадастровым номером 91:03:002005:2074 и земельный участок площадью 22,11 кв.м., свободный от прав третьих лиц, занятый примыкающей к зданию некапитальной металлической пристройкой на каменных ступенях, состоящей из металлопрофиля, сетки рабицы. Наличие указанной конструкции перед входом в здание подтверждается материалами фотофиксации.
. Управлением государственной регистрации права и кадастра города Севастополя (инспектором Громовым М.В.) 08.06.2018 был составлен акт проверки N106. При составлении указанного акта проверки Севреестром установлено самовольное занятие предпринимателем земельного участка, занятого лестничным маршем, площадью 22,11 кв.м., свободного от прав третьих лиц. При этом на наличие металлической пристройки в акте не указано, материалами фотофиксации наличие указанной конструкции не подтверждается, а заявитель ссылается на то, что в момент составления Акта N106 конструкция была демонтирована.
Лестница, расположенная перед зданием, имеющая, согласно материалам инвентарного дела БТИ, площадь 23,1 кв.м. - то есть, больше площади занимаемого, по мнению Севреестра, самовольно земельного участка, и, как следует из указанных материалов, является частью здания магазина "Автолюбитель" по пр. Генерала Острякова, 120 в г. Севастополе,, введенного в эксплуатацию в установленном законодательством Украины порядке согласно Акта государственной приемочной комиссии по принятию в эксплуатацию оконченного строительством объекта (реконструкция магазина "Автолюбитель"), который утвержден 24.09.2007.
Указанное свидетельствует о недоказанности административным органом самовольного занятия земельного участка, если объектом правонарушения является именно эта лестница и конструкция около нее.
При этом, на техническом плане БТИ имеются сведения о наличии также лестницы с боковой стороны здания. Сведения о площади указанной лестницы отсутствуют. В то же время, согласно информации Инспекции государственного архитектурно-строительного контроля города Севастополя, изложенной в письме N2982 от 30.10.2007 в адрес КП "БТИ и ГРНОНИ" СГС, наружные лестницы, примыкающие к магазину "Автолюбитель" по пр. Ген. Острякова, 120 являются лестницами общего пользования и были реконструированы при выполнении работ по магазину "Автолюбитель".
В техническом паспорте домовладения по пр. Ген. Острякова, 120 в плане этажей строения также отражено, что примыкающая к зданию лестница, является лестницей общего пользования.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к выводу о том, что в нем отсутствуют необходимые и достаточные доказательства занятия именно ИП Ярмолович Т.А. земельного участка общей площадью 22,11 кв.м., занятого неустановленным судом лестничным маршем, и расположенный по адресу: город Севастополь, пр. Ген. Острякова, д.120.
Таким образом, материалами дела об административном правонарушении не подтверждено, а в ходе судебного разбирательства административным органом не определен предмет правонарушения, не доказана принадлежность лестничного марша, находящегося на земельном участке по адресу: г. Севастополь, по пр. Ген. Острякова, 120 ИП Ярмолович Т.А., ее причастность к эксплуатации и использованию указанного имущества а также их сооружению а соответственно и земельного участка, находящего под объектом недвижимости. Кроме того, из представленных материалов дела не усматривается местоположение лестничного марша, примыкающего к земельному участку с кадастровым номером 91:03:002005:2074 с конкретным указанием координаты точек указанного объекта, что затрудняет идентификацию указанного сооружения.
Указанные обстоятельства исключают установление наличия в действиях предпринимателя факта самовольно занятия земельного участка, при отсутствии надлежащих доказательств ее причастности к лестничным конструкциям, находящимся на указанном земельном участке.
Доводы предпринимателя о неправильном определении субъекта административной ответственности, и отсутствия в действиях самого предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, на которых настаивает лицо, привлекаемое к ответственности, административным органом не опровергнуты.
В частности, на ДИЗО ни Севреестром не установлено кем, когда и при каких обстоятельствах возведены сооружения, в связи с наличием которых государственными органами сделан вывод о самовольном занятии земельного участка именно ИП Ярмолович Т.А.
Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Обоснованность применения указанной нормы подтверждена судебной практикой (например, постановление Верховного Суда Российской Федерации от 30 января 2015 г. N 11-АД14-33).
При указанных обстоятельствах постановление о назначении административного наказания Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя от 19.06.2018, которым индивидуальный предприниматель Ярмолович Татьяна Анатольевна, признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ вынесено с нарушением требований частей 1 и 2 статьи 4.5, 28.1 и ч. 3 статьи 26.2 КоАП РФ, с истечением срока давности привлечения к административной ответственности и недоказанностью совершения правонарушения ИП Ярмолович Т. А., в связи с чем подлежит признанию незаконным и отмене.
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.
Нарушений заявителем срока на обращение в суд, судом не установлено, доказательств иного Севреестром не представлено.
Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
На основании ст.ст. 167-170, 176, 201, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
1. Заявление индивидуального предпринимателя Ярмолович Татьяны Анатольевны удовлетворить.
2. Признать незаконным и отменить постановление Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя вынесенное исполняющим обязанности заместителя Главного государственного инспектора города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель - исполняющим обязанности начальника отдела государственного земельного надзора и контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя Земляным А.Г. о назначении административного наказания от 19.06.2018, согласно которого индивидуальный предприниматель Ярмолович Татьяна Анатольевна (г. Севастополь) привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде предупреждения.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана в арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.
Судья
А.Ю. Александров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка