Решение Арбитражного суда города Севастополя от 21 июля 2017 года №А84-2178/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
 
РЕШЕНИЕ
от 21 июля 2017 года Дело N А84-2178/2017
Резолютивная часть решения объявлена 18.07.2017.
решение изготовлено в полном объеме 21.07.2017.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Архипенко А.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Татаренко Н.С., рассмотрев в судебном заседании дело
по заявлению заместителя военного прокурора - войсковой части 90935 Черноморского флота Пащенка А.С. (далее - Прокурор, заявитель; пл. Пирогова, д. 4, г. Севастополь, 299003)
о привлечении индивидуального предпринимателя Мальцевой Ларисы Николаевны (далее - Мальцева Л.Н.; г. Севастополь) к административной ответственности,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального государственного казённого учреждения "Крымское территориальное управление имущественных и земельных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Крымское ТУИО" Минобороны России, третье лицо; ул. Гидрографическая, д. 1-В, г. Севастополь, 299003),
в присутствии в судебном заседании представителя заявителя - Жовнира С.А.;
установил:
Прокурор обратился в Арбитражный суд города Севастополя (далее - суд) с заявлением о привлечении Мальцевой Л.Н. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
определением от 10.05.2017 заявление Прокурора принято к производству суда, возбуждено производство по делу NА84-2178/2017 и назначена подготовка дела к судебному разбирательству. Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГКУ "Крымское ТУИО" Минобороны России.
По итогам предварительного судебного заседания, которое состоялось 06.06.2017, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и по правилу части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Протокольным определением от 06.06.2017 судебное разбирательство было отложено на 18.07.2017.
Представитель заявителя в судебном заседании обосновал свою позицию по делу, просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме по доводам, приведенным в заявлении, в частности указав, что Мальцева Л.Н. использует находящееся в федеральной собственности нежилое здание, расположенное по адресу: г. Севастополь, п. Кача, ул. Авиаторов, 22А, в отсутствие правоустанавливающих документов, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.
Мальцева Л.Н. в отзыве на заявление просит прекратить производство по делу об административном правонарушении, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Третье лицо в письменных пояснениях по существу спора требования Прокурора поддержало, считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Исследовав доказательства по делу, заслушав пояснения представителя заявителя, оценив доказательства и доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что заявление Прокурора подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 27.04.2017 должностными лицами ФГКУ "Крымское ТУИО" Минобороны России совместно с помощником военного прокурора - войсковой части 90935 капитаном юстиции Жовниром С.А. проведен осмотр нежилого здания по ГП N347 военного городка NК-1, расположенного по адресу: г. Севастополь, п. Кача, ул. Авиаторов, 22А (далее - Здание N347).
По результатам данного осмотра, результаты которого отображены в справке о размещении имущества третьих лиц на территории военного городка NК-1 от 27.04.2017, установлено, что с августа 2014 года по настоящее время Мальцева Л.Н. использует часть помещений Здания N347 общей площадью 90 кв.м для организации деятельности бильярдной. Ранее в отношении указанного недвижимого имущества между Мальцевой Л.Н. и Государственным предприятием "471 отдел торговли Черноморского флота" был заключен договор возмездного оказания услуг от 01.08.2014 N6, который решением Арбитражного суда города Севастополя от 12.12.2016 по делу NА84-3749/2016 признан недействительным.
Учитывая изложенное, Прокурор пришел к выводу, что на сегодняшний момент Мальцева Л.Н. занимает находящиеся в федеральной собственности часть помещений здания по ГП N347 военного городка NК-1, расположенного по адресу: г. Севастополь, п. Кача, ул. Авиаторов, 22А, без надлежаще оформленных документов.
По данному факту постановлением заместителя военного прокурора - войсковой части 90935 Пащенко А.С. от 04.05.2017 в отношении Мальцевой Л.Н. возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.
В силу требований части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.
В силу пунктов 1, 3 и 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса. Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).
Исходя из положений пунктов 1 и 3 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.
Пунктом 12 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" установлено, что имущество Вооруженных сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.
постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" предусмотрено, что Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.
При этом Министерство обороны Российской Федерации закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций в оперативном управлении или хозяйственном ведении подведомственных федеральных государственных учреждений и федеральных государственных унитарных предприятий, дает задания по его использованию в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, а также осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью находящегося в федеральной собственности имущества Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций, в том числе переданного в установленном порядке иным лицам.
Судом установлено, что в соответствии с распоряжением Правительства Севастополя от 20.03.2015 N195-РП "О передаче имущества, находящегося в собственности города федерального значения Севастополя в федеральную собственность" (далее - Распоряжение N195-РП) из собственности города федерального значения Севастополя в федеральную собственность безвозмездно передано имущество, указанное в приложении к данному распоряжению, в том числе объекты военного городка N К-1. В настоящее время здания и сооружения указанного военного городка закреплены на праве оперативного управления за ФГКУ "Крымское ТУИО" Минобороны России.
В соответствии со статьей 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику имущества (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества
Исходя из положений частей 1 и 4 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального недвижимого имущества, которое принадлежит на праве оперативного управления государственным или муниципальным бюджетным и казенным учреждениям, государственным органам, органам местного самоуправления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.
В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при применении части 2 статьи 7.24 КоАП РФ в части привлечения к административной ответственности лиц за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без согласия собственника на распоряжение соответствующим имуществом судам следует учитывать, что арендатор (субарендатор) может быть субъектом ответственности за данное правонарушение, так как он обязан удостовериться в том, что заключает договор аренды с лицом, у которого такое согласие имеется.
В рассматриваемом случае в вину Мальцевой Л.Н. вменяется использование в целях предпринимательской деятельности находящегося в федеральной собственности объекта недвижимости - части здания по ГП N347 военного городка NК-1, расположенного по адресу: г. Севастополь, п. Кача, ул. Авиаторов, 22А, без согласия собственника и заключения в установленном порядке договора аренды этого недвижимого имущества.
По правилам статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица, в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Факт использования Мальцевой Л.Н. части помещений здания по ГП N347 военного городка NК-1, расположенного по адресу: г. Севастополь, п. Кача, ул. Авиаторов, 22А, при отсутствии надлежащим образом оформленных документов подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств: объяснениями Мальцевой Л.Н. от 04.05.2017; постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 04.05.2017 и иными документам, а также не оспаривается самим предпринимателем.
Названные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях Мальцевой Л.Н. события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.
В силу требований статей 1.5, 1.6 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
Доказательств, свидетельствующих о том, что Мальцева Л.Н. предприняла исчерпывающие меры для надлежащего оформления документов, дающих ей право пользования частью Здания N347, в материалы дела не представлено.
В данном случае, отсутствуют основания полагать, что нарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля Мальцевой Л.Н. при соблюдении ею той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от нее в целях надлежащего исполнения обязанностей.
Вина Мальцевой Л.Н. заключается в том, что она понимала противоправный характер своего действия по использованию находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов, предвидела вредные последствия этих действий, сознательно их допустила либо относилась к ним безразлично.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии вины Мальцевой Л.Н. в совершении вменяемого ей административного правонарушения.
Следовательно, наличие в действиях Мальцевой Л.Н. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, является доказанным.
Обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения, судом не установлены.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ по данной категории дел, не истек.
Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении в отношении Мальцевой Л.Н., в том числе в части порядка возбуждения заявителем дела об административном правонарушении, судом не выявлено.
Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу статьи 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.
Санкция части 2 статьи 7.24 КоАП РФ предусматривает такой вид административного наказания для должностных лиц как наложение административного штрафа от двух тысяч до трех тысяч рублей.
Обстоятельства для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение, предусмотренные статьей 4.1.1 КоАП РФ, судом не установлены.
Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить Мальцевой Л.Н. за совершенное ею правонарушение административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Привлечь индивидуального предпринимателя Мальцеву Ларису Николаевну (место проживания: ул. Хрусталёва, д. 17, кв. 12, г. Севастополь, 299011; ОГРНИП 314920430100219, ИНН 920400054791, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя-28.10.2014) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде наложения административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.
Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.
Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", по следующим реквизитам:
получатель - Управление Федерального казначейства по г. Севастополю (Филиал федерального казенного учреждения "Управление Черноморского флота" - "1 финансово-экономическая служба", л/с 04741А96170);
банк плательщика - Отделение Севастополь, ИНН 9204508543, КПП 920443001, БИК 046711001, р/с 40101810167110000001, ОКТМО 67312000;
назначение платежа - административный штраф по решению судебных органов КБК 187 1 16 90010 01 7000 140.
Лицу, привлеченному к административной ответственности, необходимо проинформировать Арбитражный суд города Севастополя об исполнении решения суда, представив в материалы дела NА84-2178/2017 подлинник платежного документа об уплате штрафа.
В случае отсутствия по истечении 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения сведений об уплате административного штрафа добровольно, решение суда будет направлено для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебному приставу-исполнителю.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья А.М. Архипенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка