Дата принятия: 23 октября 2018г.
Номер документа: А84-2177/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
РЕШЕНИЕ
от 23 октября 2018 года Дело N А84-2177/2018
Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2018 года.
Полный текст решения изготовлен 23 октября 2018 года.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Минько О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Перепелица Елены Анатольевны (299008, г. Севастополь, ул. Галины Петровой, д. 35) к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя (299011, г. Севастополь, ул. Демидова, д. 13) об оспаривании постановления о назначении административного наказания,
при участии представителей в судебном заседании:
от заявителя - Рендак С.А., ордер от 21.09.2018 N039058;
от заинтересованного лица - не явился;
при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Шевчук А.В.,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Перепелица Елена Анатольевна обратилась в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя от 19.06.2018 по делу N94/10-10/03, вынесенное исполняющим обязанности заместителя главного государственного инспектора города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель - исполняющим обязанности начальника отдела государственного земельного надзора и контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций Земляным А.Г. о назначении административного наказания, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000,00 рублей.
Представитель заявителя настаивает на удовлетворении заявления, по мотивам, изложенным в заявлении и дополнительных пояснениях по делу, данными в судебных заседаниях и приобщенными к материалам дела.
Заинтересованное лицо Севреестр в судебное заседание явку уполномоченного представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания был извещен в установленном законом порядке.
В связи с этим, в силу статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие лица, участвующего в деле.
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Согласно части 5 статьи 156 АПК РФ, при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд в праве рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу изложенного, дело рассматривается судом по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле.
Исследовав доказательства по делу, суд установил следующие фактические обстоятельства дела, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.
Из материалов дела следует, что Государственным инспектором города федерального значения Севастополя Порхуровым Е.А. на основании распоряжения проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от 24.04.2018 N 160 проведена внеплановая проверка соблюдения земельного законодательства при использовании земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, Ленинский район, пл. 300-летия Российского Флота.
По результатам проверки установлено, что земельный участок площадью 7,0 кв.м ранее предоставлен в срочное платное пользование предпринимателю Перепелица Елене Анатольевне на основании договора аренды земельного участка от 15.09.2004, зарегистрированного 27.10.2014 под N 316 (далее - Договор аренды земельного участка).
Согласно п. 2.1. Договора аренды земельного участка, в аренду передается земельный участок: общей площадью 7 кв.м., в том числе 5 кв.м - киоск, 2 кв.м - коридор.
Согласно сведениям Государственного кадастра недвижимости, земельный участок площадью 5 кв.м с кадастровым номером 91:03:001002:544 (далее - Земельный участок N1 имеет вид разрешенного использования "для размещения объектов предпринимательской деятельности", земельный участок площадью 2 кв.м с кадастровым номером 91:03:001002:543 (далее - Земельный участок N 2) имеет вид разрешенного использования "для обслуживания киоска",
Фактически в границах Земельных участков NN 1, 2 расположена часть капитального одноэтажного объекта - "Ставки на спорт", в котором размещено и функционирует игорное заведение (букмекерская компания) (далее - Объект).
Согласно сведениям ГУП С "БТИ" на указанных земельных участках находится блок киосков лит. "А", площадью 30,5 кв.м., состоящий из: коридора 1 пл. 3,4 кв.м., киоска 2 пл. 4,2 кв.м, адрес; г. Севастополь, пл. 300-летия Российского Флота, д. 4/11-1, в общей долевой собственности по 1/2 гр. Железкова С.А. и гр. Войниканис-Мирского О.Р., согласно договора купли-продажи от 16.06.2009; киоска 3 пл. 4,2 кв.м, адрес: г. Севастополь, пл. 300-летия Российского Флота, д. 4/11-2, в общей долевой собственности по 1/2 гр. Железкова С.А. и гр. Войниканис-Мирского О.Р., согласно договора купли-продажи от 16.06.2009; киоска 4 пл. 10,3 кв.м., а,1рес: г. Севастополь, пл. 300-летия Российского Флота, д. 4/11-3, в общей долевой собственности по 1/2 гр. Железкова С.А. и гр. Войниканис-Мирского О.Р., согласно договора купли-продажи от 16.06.2009; киоска 5 пл. 4,2 кв.м адрес: г. Севастополь, пл. 300-летия Российского Флота, д. 4/11-4, в общей долевой собственности по 1/2 гр. Железкова С.А. и гр. Войник;шис-Мирского О.Р., согласно договора купли-продажи от 16.06.2009; киоска 6 пл. 4,2 кв.м, адрес: г. Севастополь, пл. 300-летия Российского Флота, д. 4/11-5, в общей долевой собственности по 1/2 гр. Железкова С.А. и гр. Войниканис-Мирского О.Р., согласно договора купли-п родажи от 16.06.2009.
В ходе внеплановой выездной проверки установлено, что на указанных земельных участках размещено одноэтажное сооружение (типа-павильон), внутренней ориентировочной площадью 100 кв.м., в котором расположен пункт приема ставок "Ставки на спорт". Объект не соответствует предоставленным копиям плана БТИ от 27.01.1999.
В помещении указанного объекта размещен информационный стенд с правилами приема ставок и выплаты выигрышей, правилами посещения игорного заведения, лицензией, свидетельством о членстве в СРО азартных игр в букмекерских конторах и другая информация о деятельности заведения.
Согласно п. 5.2. Договора аренды земельного участка, целевое назначение земельного участка - для обслуживания киоска и коридора общего пользования.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления сотрудником Управления протокола об административном правонарушении от 30.05.2018 года.
30.05.2018 должностным лицом в отношении предпринимателя вынесено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации N62.
Определением от 30.05.2018 Севреестр вынес определение о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
На основании изложенного, исполняющим обязанности заместителя главного государственного инспектора города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель Земляной А.Г., рассмотрев протокол об административном правонарушении от 30.05.2018 N02202018 вынес постановление о назначении административного наказания от 19.06.2018 N94/10-10/03, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000,00 рублей.
Заявитель, не согласившись с указанным постановлением, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
По правилу пункта 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
Положениями статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов, земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса (пункт 1).
Все названные категории земель используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования (пункт 2).
Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Согласно части 1 статьи 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях использование земель не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Объективная сторона данного правонарушения характеризуется виновным использованием земель не в соответствии с теми целями, для которых они предоставлены, в том числе, изменение правового режима земель, осуществление непредусмотренных видов деятельности.
Как следует из материалов дела, на основании договора аренды земельного участка от 15.09.2004, зарегистрированного 27.10.2014 под N 316. Согласно п. 2.1. в аренду передается земельный участок: общей площадью 7 кв.м., в том числе 5 кв.м - киоск, 2 кв.м - коридор.
Согласно сведениям Государственного кадастра недвижимости, земельный участок площадь о 5 кв.м с кадастровым номером 91:03:001002:544 (далее - Земельный участок N 1) имеет вид разрешенного использования "для размещения объектов предпринимательской деятельности", земельный участок площадью 2 кв.м с кадастровым номером 91:03:001002:543 (далее - Земельный участок N 2) имеет вид разрешенного использования "для обслуживания киоска",
А фактически в границах Земельных участков NN 1, 2 расположена часть капитального одноэтажного объекта - "Ставки на спорт", в котором размещено и функционирует игорное заведение (букмекерская компания).
В мести с тем как указано заявителем и установлено судом 23.08.2011 в адрес Севастопольского городского Совета заявителем направлено письмо об отказе от права пользования земельным участком площадью 0,0007 га, расположенным по адресу: город Севастополь, пл. 300-летия Российского Флота. Подлинность подписи на указанном заявлении была удостоверена 23.08.2011 года частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа Лузиной Г.А., реестровая запись N 1928.
Основанием для отказа от права пользования земельным участком стал факт отчуждения недвижимого имущества, расположенного на арендуемом земельном участке; в пользу Войниканис-Мирского О.Р. и Железкова С.А. на основании договора купли - продажи, удостоверенного 16.06.2009 года частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа Бойко И.Д. (реестровый N 1874), и договора дарения, удостоверенного 24.09.0005 года тем же нотариусом (реестровый N 6250).
Согласно ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Таким образом, земельный участок площадью 0,0007 га не находится в пользовании заявителя с 2009 года и соответственно с указанного времени заявитель не осуществляет хозяйственную деятельность по адресу расположения земельного участка.
Согласно п. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, поданным лицом не были приняты все зависящие от него меры но их соблюдению.
В соответствии с п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что выяснение виновности липа в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.
Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в форме умысла или неосторожности в силу требований ст. 2.2 КоАП РФ и ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна быть установлена и доказана административным органом.
При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о наличии вины в действиях липа, привлекаемого к административной ответственности.
Эти обстоятельства подлежали установлению административным органом при вынесении постановления.
Из представленных предпринимателем доказательств фактов и обстоятельств дела, доводов сторон и представленных в материалы дела доказательств, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, есть основания для вывода о том, что обстоятельства, связанные с наличием или отсутствием вины предпринимателя административным органом не исследовались.
Все иные доводы, приведенные участниками процесса в ходе судебного разбирательства, проверены судом и не приняты во внимание как не влияющие на сделанные выше выводы.
Из приведенных выше обстоятельств следует, что Севреестр при проведении проверки не установил и при рассмотрении дела не доказал совершение заявителем вмененного заявителю нарушения.
В связи с чем, у Севреестра не было оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности.
С учетом изложенного, постановление о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Перепелица Е.А. является незаконным.
В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Требование индивидуального предпринимателя Перепелицы Елены Анатольевны, удовлетворить.
Постановление по делу об административном правонарушении N94/10-10/03 от 19.06.2018 вынесенное Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании индивидуального предпринимателя Перепелицы Елены Анатольевны виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000,00 рублей, признать незаконным и отменить.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.
Судья
О.В. Минько
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка