Дата принятия: 01 августа 2017г.
Номер документа: А84-2173/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 01 августа 2017 года Дело N А84-2173/2017
Резолютивная часть определения объявлена 31 июля 2017 года.
Полный текст определения изготовлен 01 августа 2017 года.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Колупаевой Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Татаренко Н.С.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению
Индивидуального предпринимателя Ильясова Айяра Айдеровича (г. Севастополь, далее - заявитель, ИП Ильясов А.А.)
к Департаменту по имущественным и земельным отношением города Севастополя (299011, г. Севастополь, ул. Советская, д.9, далее - орган),
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне органа:
- Правительство Севастополя (299011, г.Севастополь, ул. Ленина, д.2)
на стороне заявителя: индивидуального предпринимателя Шабанова Руслана Ешрефовича,
о признании недействительным распоряжения,
при участии в предварительном судебном заседании:
от заявителя - не явились,
от заинтересованного лица - не явились,
от третьих лиц -не явились.
установил:
В Арбитражный суд города Севастополя поступило заявление Индивидуального предпринимателя Ильясова Айяра Айдеровича к Департаменту по имущественным и земельным отношением города Севастополя, в котором заявитель просил суд признать недействительным с момента издания распоряжения от 25.01.2017 N624-РДИ Департамента по имущественным и земельным отношением города Севастополя, которым было отменено ранее принятое распоряжение от 25.03.2016 N953-РДИ "О включении в Реестр собственности города Севастополя 2/3 доли общей долевой собственности недвижимого имущества - кафе бара "Тройка", общей площадью 449, 1 кв.м., расположенного по адресу: г. Севастополь, пляж "Омега", 18".
определением суда от 10.05.2017 заявление оставлено без движения, заявителю в срок до 15.06.2017 года предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления его без движения.
определением суда от 16.05.2017 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание по делу на 14.06.2017, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне органа Правительство Севастополя.
определением суда от 14.06.2017 предварительное судебное заседание по делу отложено на 05.07.2017, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заявителя привлечен индивидуальный предприниматель Шабанов Руслан Ешрефович.
Заявитель явку представителей в судебное заседание 05.07.2017 не обеспечил, подал ходатайство об отложении судебного заседания.
определением суда от 05.07.2017 подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 31.07.2017.
Заявитель явку представителей в судебное заседание 31.07.2017 повторно не обеспечил, не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Истребуемые судом доказательства по делу заявителем в материалы дела также не представлены.
Орган и третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.
Представители органа и третьих лиц в суд ходатайства с требованиями о рассмотрении дела по существу не заявляли.
В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Учитывая повторную неявку заявителя в судебное заседание, отсутствие ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, непредставление необходимых для рассмотрения дела по существу доказательств, руководствуясь пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения.
Оставление заявления без рассмотрения не лишает заявителя права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
На основании ст. 104 АПК РФ и подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп., уплаченную на основании квитанции N84/1 от 10.05.2017, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
Руководствуясь пунктом 9 части 1 статьи 148, статьями 149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
1. Оставить заявление Индивидуального предпринимателя Ильясова Айяра Айдеровича к Департаменту по имущественным и земельным отношением города Севастополя о признании недействительным распоряжения, без рассмотрения.
2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Ильясову Айяру Айдеровичу из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп., уплаченную на основании квитанции N84/1 от 10.05.2017, о чем выдать ему справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины.
определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья Ю.В. Колупаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
