Дата принятия: 26 июля 2017г.
Номер документа: А84-2172/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
РЕШЕНИЕ
от 26 июля 2017 года Дело N А84-2172/2017
Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2017 года.
Полный текст решения изготовлен 26 июля 2017 года.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Колупаевой Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Татаренко Н.С.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" (ОГРН 1147799005420, 115114, г. Москва, ул. Летниковская, д.10, стр.4, далее - истец, Фонд, АНО ФЗВ)
к публичному акционерному обществу "УкрСиббанк" (04070, Украина, г. Киев, ул. Андреевская, д.2/12, ЕГРПОУ 09807750, ИНН 098077520391, далее - ответчик, Банк, ПАО "УкрСиббанк")
о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании:
от истца - Гошкова А.И., доверенность,
от ответчика - не явились.
Автономная некоммерческая организация "Фонд защиты вкладчиков" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд г. Севастополя с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "УкрСиббанк" (далее - ответчик) о взыскании в пользу истца денежных средств по договорам банковских вкладов в размере 590542, 33 рублей.
Исковые требования Фонда, со ссылкой на статьи 316, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статью 8 Федерального закона от 02.04.2014 N39-ФЗ "О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N39-ФЗ), обоснованы неисполнением Банком обязательств по возврату сумм вкладов.
определением суда от 10.05.2017 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.
Этим же определением суда от 10.05.2017 в отдельное производство выделены следующие исковые требования:
- 164927, 25 руб. по Договору банковского вклада N26308257025700, заключенному между Банком и гражданкой Подколзиной Натальей Олеговной,
- 25957, 61 руб. по Договору банковского вклада N26359137529900UAH, заключенному между Банком и гражданкой Елисеевой - Гудзь Татьяной Николаевной,
- 60101, 01 руб. по Договору банковского счета N0172218501, заключенному между Банком и гражданкой Савичевой Инной Вячеславовной,
- 37784, 00 руб. по Договору банковского вклада N26303279177200, заключенному между Банком и гражданином Шевчиком Федором Кондратьевичем,
- 180962, 47 руб. по Договорам банковского вклада N2635504606407, N26356046106406, N 26359046106403, N26200046106400, договору банковского счета N26200046106400, заключенным между Банком и гражданкой Дубровиной Ниной Ивановной.
Таким образом, в деле NА84-2172/2017 рассматриваются исковые требования Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" к публичному акционерному обществу "УкрСиббанк" о взыскании денежных средств в размере 120809, 99 руб. по Договорам банковского вклада N26309099033700 и N26309099033700, заключенным между Банком и гражданкой Федоровой Валентиной Ярославной.
Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
Ввиду изложенного в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика.
Отводов председательствующему по делу судье и лицу, ведущему протокол судебного заседания, заявлено не было.
В судебном заседании представитель истца обосновала свою позицию по делу, просит иск удовлетворить в полном объеме по доводам, приведенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в отзыве на исковое заявление в иске просила отказать полностью. Возражая против заявленных требований, представитель ответчика указывала на отсутствие нарушенного права Фонда, подлежащего судебной защите.
Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.
На основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена резолютивная часть принятого решения.
Рассмотрев материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд
установил:
26.12.2013 между Банком и Федоровой Валентиной Ярославовной (Вкладчик) был заключен договор банковского вклада N26309099033700 UAH (далее - Договор вклада).
По договору N26309099033700 UAH Банк принял от Вкладчика денежные средства на срочный депозитный счет на следующих условиях: сумма депозита-100 000, 00 украинских гривен (далее - грн); срок депозита - с 21.12.2013 до 20.06.2014; процентная ставка-10, 45 % годовых (пункты 1.2.1, 1.2.4, 1.2.5 Договора вклада).
Судом установлено, что во исполнение своих обязательств по Договору вклада Вкладчиком были переданы Банку денежные средства на общую сумму 31973, 85 грн, что подтверждается соответствующими расчетно-кассовыми документами и не оспаривается ответчиком.
18.03.2014 между Российской Федерацией и Республикой Крым подписан Договор о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя.
Согласно информации пресс-службы Центрального банка Российской Федерации (Банк России) "О прекращении деятельности обособленных структурных подразделений кредитных учреждений на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя" (http://www.cbr.ru/press), в связи с неисполнением обязательств перед кредиторами (вкладчиками) Банк России принял решение N РН-33/14 о прекращении с 26.05.2014 деятельности на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя обособленных структурных подразделений ПАО "УкрСиббанк".
При таких обстоятельствах, в порядке, предусмотренном Законом N39-ФЗ, 09.02.2015 между Федоровой В.Я. и Фондом заключен договор уступки прав (требований) N136/238353-304420 (далее - Договор цессии), по условиям которого к истцу перешли права требования к Банку по Договору вклада.
Общий размер уступаемых прав (требований) на дату подписания Договора цессии составляет 17314, 83 гривен (пункт 1.2 Договора цессии).
В пунктах 1.3, 1.4 Договора цессии стороны согласовали, что права требования переходят к Фонду с момента подписания данных договоров, в том объеме и на тех условиях, которые существовали на 26.05.2014, включая право требования возврата суммы вклада (денежных средств на банковском счете), процентов по вкладу (счету), а также право требования уплаты сумм, причитающихся в возмещение убытков и/или неустоек, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно пункту 2.1 Договора цессии общая стоимость прав требования составляет 65422, 35 рублей, что составляет 100% суммы приобретаемых Фондом прав требований к Банку по официальному курсу, установленному Банком России на 18.03.2014.
В порядке, предусмотренном Законом N39-ФЗ, 09.02.2015 между Федоровой В.Я. и Фондом заключено Дополнительное соглашение к договору уступки прав (требований) N136/238353-304420 (далее - Дополнительное соглашение), по условиям которого к истцу перешли права требования к Банку по Договору вклада.
Общий размер уступаемых прав (требований) на дату подписания Договора цессии составляет 14659, 02 гривен (пункт 2 Дополнительного соглашения).
Согласно пункту 3 Дополнительного соглашения общая стоимость прав требования составляет 55387, 64 рублей, что составляет 100% суммы приобретаемых Фондом прав требований к Банку по официальному курсу, установленному Банком России на 18.03.2014.
Истцом в адрес ответчика направлено письмо с уведомлением о переходе прав кредитора по Договору вклада к Фонду и с сообщением об истребовании соответствующих сумм вкладов новым кредитором.
Обстоятельства неисполнения ответчиком в досудебном порядке требований истца о возврате денежных средств, являющихся предметом Договора вклада, и стало основанием для обращения Фонда с настоящим иском в суд.
Оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что иск Фонда подлежит удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N6-ФКЗ) законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено указанным Федеральным конституционным законом.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Договор вклада были заключен до дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и в период пребывания города Севастополя в составе Украины.
Согласно статье 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 ГК РФ.
Учитывая, что правоотношения сторон по Договору вклада возникли в момент действия украинского законодательства и тесно связаны с ним, к этим отношениям подлежат применению нормы материального права Украины. В то же время, к правоотношениям сторон по Договору цессии подлежат применению нормы права Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 14 АПК РФ при применении норм иностранного права арбитражный суд устанавливает содержание этих норм в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной в соответствующем иностранном государстве.
Понятие договора банковского вклада, его виды закреплены в статьях 1058, 1060 Гражданского кодекса Украины (далее - ГК Украины), что корреспондируются с нормами права Российской Федерации, а именно статьями 834, 837 ГК РФ.
В соответствии со статьей 1058 ГК Украины в редакции, действовавшей на момент заключения Договора вклада, по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), которая приняла от второй стороны (вкладчика) или для него поступившую денежную сумму (вклад), обязуется выплачивать вкладчику такую сумму и проценты на нее или доход в другой форме на условиях и в порядке, установленных договором. Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является физическое лицо, является публичным договором (статья 633 ГК Украины). К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются положения о договоре банковского счета (глава 72 ГК Украины), если другое не установлено этой главой или не вытекает из сути договора банковского вклада.
Статья 1060 ГК Украины устанавливает, что договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по первому требованию (вклад по требованию) или на условиях возвращения вклада по истечению установленного договором срока (срочный вклад). Договором может быть предусмотрены внесения денежной суммы на других условиях ее возвращения. По договору банковского вклада независимо от его вида банк обязан выдать вклад или его часть по первому требованию вкладчика, кроме вкладов, сделанных юридическими лицами на других условиях возвращения, установленных договором. Условие договора об отказе от права на получение вклада по первому требованию является ничтожным.
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что между Вкладчиком и Банком возникли правоотношения, урегулированные Договором вклада, и стороны сделки приобрели определенный объем взаимных прав и обязанностей. В частности, у Банка возникла обязанность в полном объеме возвратить Вкладчику сумму депозита и начисленных процентов по истечении установленного Договором вклада сроков или по первому требованию Вкладчика.
В соответствии со статьями 526, 625 ГК Украины обязательство должно исполняться надлежащим образом. Должник не освобождается от ответственности за невозможность исполнения им денежного обязательства. В силу статьи 629 ГК Украины договор является обязательным для исполнения сторонами.
Как указывалось выше, 18.03.2014 между Российской Федерацией и Республикой Крым подписан Договор о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя.
В соответствии со статьей 6 Закона N 6-ФКЗ со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до 1 января 2015 года действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.
Особенности деятельности банков и иных кредитных учреждений в переходный период на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя установлены Федеральным законом N 37-ФЗ от 02.04.2014 "Об особенностях функционирования финансовой системы Республики Крым и города федерального значения Севастополя на переходный период" (далее - Закон N 37-ФЗ).
В силу части 1 статьи 3 указанного закона банки, зарегистрированные на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя, и банки, действующие на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя (далее - кредитные учреждения), вправе до 1 января 2015 года продолжать осуществление банковской деятельности на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя без получения лицензии на осуществление банковских операций, выдаваемой Центральным банком Российской Федерации (Банком России), при соблюдении определенных условий, в частности, при надлежащем исполнении обязательств по договорам.
Частями 3, 5 статьи 7 N37-ФЗ предусмотрено, что в случае неисполнения банками, действующими на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя, обязательств, возникших из действий обособленных структурных подразделений указанных банков, перед кредиторами (вкладчиками) в течение одного и более дней со дня, когда указанные обязательства должны были быть исполнены, либо в случае невыполнения иных условий, предусмотренных частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, Банк России прекращает деятельность данных обособленных структурных подразделений банков. решение о прекращении деятельности обособленных структурных подразделений банков принимает Банк России.
В связи с неисполнением Банком своих обязательств перед кредиторами (вкладчиками) деятельность обособленных подразделений ответчика на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя прекращена решением Банка России N РН-33/14 с 26.05.2014 в соответствии с Законом N37-ФЗ.
В соответствии со статьей 7 Закона N37-ФЗ прекращение деятельности обособленных структурных подразделений кредитных учреждений означает запрет осуществления ими на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя банковских и иных операций, за исключением операций, связанных с передачей активов и обязательств.
Принятие Банком России соответствующего решения является основанием для приобретения Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" прав (требований) по вкладам и осуществления компенсационных выплат в порядке, установленном статьями 7, 9 Закона N39-ФЗ.
В соответствии с пунктом 12 статьи 7 Закона N39-ФЗ агент осуществляет права кредитора в отношении приобретенных им прав (требований) по вкладам, в том числе принимает меры, направленные на удовлетворение приобретенных им прав (требований) в претензионном и (или) в судебном порядке, и (или) осуществляет уступку этих прав (требований) иным лицам.
В силу статьи 512 ГК Украины кредитор в обязательстве может быть заменен другим лицом вследствие передачи им своих прав другому лицу по сделке (уступка права требования). Кредитор в обязательстве не может быть заменен, если это установлено договором или законом.
Договор вклада не содержит условия, запрещающего Вкладчику передать свои права другому лицу.
Аналогичные положения содержатся в ГК РФ, пунктом 1 статьи 382 которого предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ).
Судом установлено наличие на спорном банковском счете Вкладчика денежных средств в размере 31973, 85 гривен.
По состоянию на 18.03.2014 официальный курс Банка России составил 37, 7840 рублей за 10 грн. При перерасчете с украинской гривны на рубли общая сумма денежных средств на счете по договору вклада составляет 120809, 99 рублей.
Таким образом, в порядке, предусмотренном Законом N39-ФЗ, между Вкладчиком и Фондом заключен Договор цессии и Дополнительное соглашение, по условиям которых к истцу перешли права требования Вкладчика к Банку по Договору вклада относительно возврата суммы вклада в размере 120 809, 99 рублей.
Представленные в материалы дела Договор цессии и Дополнительное соглашение содержат достаточные сведения о передаваемых правах, позволяющие идентифицировать предмет уступки (существенное условие).
Кроме того, при заключении Договора цессии и Дополнительного соглашения соблюдены требования законодательства об уведомлении должника об уступке права. При этом следует отметить, что каких-либо возражений против требований нового кредитора ответчик не выдвигал.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что Договор цессии и Дополнительное соглашение никем не оспорены, недействительными не признаны.
На день принятия решения по делу ответчик не предоставил суду доказательств выплаты денежных средств по Договору вклада в размере 120809, 99 рублей.
Как установлено судом, у Вкладчика, равно как и у истца, возможность реализации права на возврат сбережений по Договору вклада была ограничена в силу действий ответчика по прекращению своей деятельности в городе Севастополе, а выбранный Вкладчиком способ защиты своего права путем заключения Договора цессии и Дополнительного соглашения не противоречит действующему законодательству и обеспечивает восстановление нарушенного права.
Учитывая изложенное, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что исковые требования являются законными и обоснованными, вследствие чего взысканию с ответчика подлежит денежная сумма в размере 120809, 99 рублей.
Следует также отметить, что аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 по делу NА84-729/2014, от 26.08.2015 по делу NА84-228/2015, от 20.08.2015 по делу NА84-624/2015, от 25.08.2015 по делу NА84-813/2015, от 25.08.2015 по делу NА84-670/2015, от 26.08.2015 по делу NА84-814/2015, от 26.08.2015 по делу NА84-806/2015, от 26.08.2015 по делу NА84-816/2015, от 26.08.2015 по делу NА84-815/2015.
В силу требований статьи 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате на основании платежного поручения от 26.04.2017 N403 государственной пошлины в сумме 3029, 96 рублей (определена судом исходя из размера удовлетворенных исковых требований по настоящему делу и с учетом распределения судебных расходов в делах NN А84-2181/2017, А84-2182/2017, А84-2183/2017, А84-2184/2017, А84-2185/2017), подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить полностью.
2. Взыскать с публичного акционерного общества "УкрСиббанк" (04070, Украина, г. Киев, ул. Андреевская, д.2/12, ЕГРПОУ 09807750, ИНН 098077520391) в пользу автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" (ОГРН 1147799005420, 115114, г. Москва, ул. Летниковская, д.10, стр.4) денежные средства в размере 120809, 99 рублей, а также судебные расходы по делу в размере 3029, 96 рублей.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено и не изменено - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Судья Ю.В. Колупаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
