Дата принятия: 19 октября 2017г.
Номер документа: А84-2163/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
РЕШЕНИЕ
от 19 октября 2017 года Дело N А84-2163/2017
Резолютивная часть решения оглашена 12.10.2017
Полный текст решения составлен 19.10.2017
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Погребняка А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кобец В.И., рассмотрев материалы искового заявления
Индивидуального предпринимателя Блюмина Сергея Леонидовича (ОГРНИП 314920434800585)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Деликат плюс" (г. Севастополь, ул. Карьерная, д. 48, кв. 8, ОГРН 1159204025408)
о взыскании 305000 рублей,
При участии представителей:
От истца - Бондарь В.И., доверенность;
От ответчика - Гринюк И.В., доверенность.
установил:
04.05.2017 Индивидуальный предприниматель Блюмин С.Л. обратился в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Деликат Плюс" о взыскании 305000 рублей.
Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора аренды недвижимого имущества от 25.12.2015 в части оплаты арендной платы.
11.05.2017 ввиду наличия оснований для рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства, исковой материал принят к производству арбитражного суда с рассмотрением в порядке главы 29 АПК РФ.
определением от 26.06.2017 суд перешел к рассмотрению данного дела по общим правилам искового производства, назначена подготовка дела к судебному разбирательству.
Ответчик представил отзыв на иск, указал на то, что арендованное недвижимое имущество нуждалось в капитальном ремонте, на который ответчик затратил 412 тысяч рублей.
Истец в письменных пояснениях по делу указал об отсутствии согласования с ответчиком ремонта помещения, в связи с чем доводы ответчика о проведении капитального ремонта являются необоснованными.
14.09.2017 суд завершил предварительное судебное заседание и перешел на стадию судебного разбирательства.
В ходе судебного разбирательства истец представил уточненное исковое заявление по делу, просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 305000 рублей за период с 01.07.2016 по 15.12.2016, согласно прилагаемого расчета (75000 руб в месяц * 5, 5 месяцев = 305000 руб), а также госпошлину в размере 9100 руб.
В соответствии с положениями ст. 49 АПК РФ уточнение исковых требований является правом истца, исходя из изложенного, заявление об уточнении размера исковых требований подлежит принятию судом к рассмотрению.
В судебном заседании 12.10.2017 истец изложил исковые требования, просил суд иск удовлетворить.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать полностью.
Изучив материалы дела, судом установлено следующее.
18.06.2016 между ИП Блюминым С.Л. (арендодатель) и ООО "Деликат Плюс" (арендатор) был заключен договор аренды, согласно которого арендодатель обязался предоставить арендатору во временное пользование, указанное в п. 1.2 Договора (объект), расположенное по адресу: г. Севастополь, ул. Надежденцев, д. 5 - встроенные нежилые помещения первого этажа с IV-10 по IV-12, второго этажа IV-1 IV-10, площадью 163, 2 кв.м., а арендатор обязался принять объект в аренду и выплачивать за него арендную плату.
Фактическая передача объекта осуществляется по Акту приема-передачи (приложение 1), который является неотъемлемой частью договора (п. 1.3 Договора).
Согласно п. 2.2.2 Договора арендатор обязался своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату, а также прочие платежи, установленные договором и последующими изменениями к нему.
Согласно п. 2.2.4 Договора арендатор обязался не производить на объекте без письменного согласования арендодателя любые работы, связанные с изменением внешнего вида объекта, работы, затрагивающие инженерные коммуникации здания и сооружения. Для получения согласования представить на рассмотрение арендодателя проекты реконструкции или строительства инженерных коммуникаций, зданий, сооружений, смету, план производства работ.
Согласно п. 2.4 Договора арендатор имеет право производить любые улучшения, в том числе отделимые улучшения только по согласованию с арендодателем.
Согласно п. 3.1 Договора начисление арендной платы производится с момента подписания сторонами акта приема-передачи объекта и до момента фактического возврата объекта арендатором по акту приема-передачи.
Согласно п. 3.1.1 Договора арендная плата устанавливается за объект с расположенными на нем инженерными сетями, оборудованием и коммуникациями в целом, в виде определенных в твердой сумме ежемесячных платежей. Стоимость коммунальных услуг возмещается арендодателю дополнительно на основании счетов, выставляемых организациями, предоставляющими услуги.
Согласно п. 3.2 Договора арендная плата за один месяц составляет 20000 рублей.
Арендатор обязан уплачивать арендные платежи не позднее 05 числа текущего месяца в безналичном порядке, без счета арендодателя. Арендатор рассчитывает сумму платежа самостоятельно.
Согласно п. 5.1., 5.2 Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2016.
18.06.2016 сторонами был подписан акт приема-передачи недвижимого имущества во исполнение условий договора аренды.
19.06.2016 сторонами внесены изменения в п. 3.2 Договора, согласно которому размер арендной платы составил 75000 рублей в месяц.
09.12.2016 истец направил в адрес ответчика претензию о наличии задолженности по арендной плате в размере 305000 рублей за период с 01.07.2016 по 15.12.2016, просил погасить задолженность в срок до 30.12.2016.
Ответчик в письменном заявлении указал о проведении им капитального ремонта арендованного недвижимого имущества на сумму 412 тысяч рублей, представил суду платежные поручения об уплате коммунальных платежей за пользование недвижимым имуществом.
Также ответчик представил суду платежное поручение N30 от 21.06.2016 в пользу ИП Блюмина С.Л. на сумму 254, 62 руб с указанием "оплата аренды", а также платежное поручение N29 от 21.06.2016 на сумму 10000 рублей в пользу ИП Блюмина С.Л. с указанием "оплата аренды".
Истец в письменных пояснениях по делу указал об отсутствии согласования с ответчиком ремонта помещения, в связи с чем доводы ответчика о проведении капитального ремонта являются необоснованными.
.
Ответчик также ссылался, что сторонами договор аренды был подписан 25.12.2015, отрицал наличие договора от 18.06.2016, представил суду заявление с подписями трех человек - жильцов дома N5 по ул. Надеждинцев, с указанием на начало ремонта помещения и открытие продуктового магазина к началу 2016 года.
Неуплата арендной платы по договору стала основанием для обращения истца в суд с требованиями к ответчику о погашении возникшей задолженности.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.
В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Исходя из материалов дела, сумма основного долга по договору составила 305000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик доказательств оплаты суммы арендной платы в полном объеме суду не представил.
Представленные ответчиком платежные поручения об уплате коммунальных платежей не являются доказательства внесения арендной платы по договору, исходя из положений п. 3.1.1 Договора, согласно которого стоимость коммунальных услуг возмещается арендодателю дополнительно на основании счетов, выставляемых организациями, предоставляющими услуги.
Платежное поручение N30 от 21.06.2016 в пользу ИП Блюмина С.Л. на сумму 254, 62 руб с указанием "оплата аренды", а также платежное поручение N29 от 21.06.2016 на сумму 10000 рублей в пользу ИП Блюмина С.Л. с указанием "оплата аренды" не являются надлежащим доказательством внесения ответчиком арендной платы по договору аренды от 18.06.2016 за период с 01.07.2016 по 31.12.2016, исходя из того, что в сведениях о назначении указанных платежей не содержится ссылок на дату договора и период погашения задолженности.
Доводы ответчика о проведении им ремонтных работ по договору не подтверждены документально в части стоимости проведения работ, а также в части согласования проведенных работ с истцом, как того требуют п. 2.2.4 и 2.4.1 Договора.
Ссылки ответчика на наличие заключенного между сторонами договора от 25.12.2015 также не могут быть приняты судом ко вниманию, в силу того, что ответчиком не представлен оригинал указанного договора для обозрения суда. Копия первой страницы договора от 25.12.2015, представленная ответчиком в материалы дела не может служить надлежащим доказательством по данному делу, в подтверждение фактов, на которые ссылается ответчик.
В отсутствие доказательств уплаты арендной платы истцом, суд считает требование истца о взыскании задолженности в сумме 305000 рублей по договору аренды обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Деликат плюс" (город Севастополь, ул. Карьерная, д. 48, кв. 8, ОГРН 1159204025408) в пользу Индивидуального предпринимателя Блюмина Сергея Леонидовича (ОГРНИП 314920434800585) задолженность по договору в размере 305 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 100 рублей.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя.
Судья А.С. Погребняк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
