Определение Арбитражного суда города Севастополя от 25 декабря 2019 года №А84-2160/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 декабря 2019 года Дело N А84-2160/2019
Арбитражный суд города Севастополя
В составе: судьи Архиповой С.Н.,
При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колотовой О.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Голубева Евгения Геннадьевича о включении в реестр требований кредиторов Пащенко Антона Витальевича, 26.04.1987 года рождения, место рождения г. Севастополь, ИНН 920300129281, СНИЛС 185 539 197 15, г. Севастополь, ул. Папанина, д. 8, кв. 8,
при участии в судебном заседании:
должник Пащенко А.В., представитель Данилова Т.В.,
установил:
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 18.06.2019 Пащенко А.В. признан несостоятельным (банкротом), финансовым управляющим утвержден Пьеро А.И..
29.08.2019 в суд поступило заявление Голубева Е.Г. о включении в реестр требований кредиторов Пащенко А.В. требования в сумме 3 858 600 руб. в составе основного долга (размер требования увеличен и принят судом к рассмотрению).
Должник возражает против включения требования в реестр, указывая, что договор и расписка о получении денежных средств были составлены формально, фактически заём от Голубева Е.Г. он не получал, с Голубевым Е.Г. не знаком и каких-либо отношений не имеет.
Выслушав доводы сторон, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.
Как указывает Голубев Е.Г., 25.11.2014 между ним и Пащенко А.В. был заключен договор займа, по условиям которого Голубев Е.Г. передает Пащенко А.В. заём в валюте РФ на сумму, эквивалентную 60 000 долларов США, а Пащенко А.В. обязуется вернуть указанную сумму займа в валюте РФ в рублях в размере, эквивалентном 60 000 долларам США по курсу ЦБ РФ на день возврата денежных средств. Срок возврата займа определяется моментом востребования.
25.11.2014 Пащенко А.В. подписал расписку о получении от Голубева Е.Г. денежных средств в валюте РФ на сумму эквивалентную 60 000 долларам США по курсу ЦБ РФ на дату передачи денежных средств.
30.04.2019 Голубев Е.Г. потребовал от Пащенко А.В. возврата суммы займа, и 24.05.2019 ввиду неисполнения его требования он обратился в Кузьминский районный суд г. Москвы с заявлением о взыскании задолженности, однако, определением Кузьминского районного суда г. Москвы от 23.07.2019 его иск оставлен без рассмотрения.
В подтверждение реальности договора займа и финансовой возможности предоставить сумму займа, эквивалентную 60 000 долларам США в 2014 году, Голубев Е.Г. представил суду справки о доходах физического лица, выданные налоговым агентом АКБ "Новый Кредитный Союз", за период с 2010 по 2014 годы. Согласно данным справкам в 2014 года сумма дохода Голубева Е.Г. составляла 12 800 000 руб., в предыдущие годы - более 2 миллионов рублей.
Также представлены договор купли-продажи земельного участка N 1/11/09 от 26.09.2009 с ООО "Бригантина", в соответствии с которым ООО "Бригантина" уплатило Голубеву Е.Г. за имущество денежную сумму в размере 60 000 000 руб., а также договор купли-продажи акций от 15.01.2013, в соответствии с которым Никитин Д.А. уплатил Голубеву Е.Г. за ценные бумаги 7 770 000 руб..
Помимо этого, Голубев Е.В. указывает, что является участниками АКБ "Новый Кредитный Союз", ЗАО "ОЛДИ", ЗАО "ОЛДИ ЛТД", АО "Велат НКС", ООО "Вариант", ООО "НКС-Лизинг", ООО "Лорданс", ООО "Фирма Гелиот". Участие в данных юридических лицах также подтверждает его финансовую состоятельность предоставить заём Пащенко А.В..
В подтверждение правовой позиции Голубев Е.Г. также указал, что в силу своего благоприятного финансового положения неоднократно выдавал займы в целях финансирования будущих бизнес-проектов. То, что выдача займов является для него обычной деятельностью, Голубев Е.Г. представил судебные акты. Так, решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 07.12.2016 по делу N 02-6018/2016 с Любарского В.Ю. взыскана задолженность по договору займа от 04.08.2016 в сумме 120 000 долларов США; решением Таганского районного суда г. Москвы по делу N 2-975/2015 с Ермилова В.В. взыскана задолженность по договору займа от 19.10.2011 в сумме7 110 долларов США; решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 13.05.2014 по делу N 2-2350/14 с Зудина Д.В. взыскана задолженность по договору займа от 09.09.2013 в сумме 2 168 370 руб.. Все суммы займа взысканы с процентами.
Также Голубев Е.Г. пояснил, что заём был выдан для его возможного участия в бизнес-проекте должника, который после получения займа 13.12.2014 зарегистрировал статус индивидуального предпринимателя.
В свою очередь Пащенко Е.В. указал, что, действительно, имел намерение вести предпринимательскую деятельность, сотрудничая с ООО "Стэйтен" на приобретение оргтехники и комплектующих. Однако, для такого сотрудничества порочно требовалось подписание договора займа и расписки с Голубевым Е.Г. как гарантии финансовой состоятельности и возможности вести бизнес.
В силу статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 указанного Закона.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Суд критически оценивает доказательства финансовой состоятельности Голубева Е.Г., датированные периодом времени с 2009 по 2013 годы. Так, с учетом того, что Голубев Е.Г. ведет деятельность по финансированию бизнес-проектов, доказательств того, что к ноябрю 2014 года у него имелись свободные денежные средства в размере около 5 миллионов рублей (эквивалент 60 000 долларам США на момент выдачи) суду не представлено.
Также суд критически относится к справке о доходах Голубева Е.Г. за 2014 год, выданной АКБ "Новый Кредитный Союз", поскольку Голубев Е.Г. является акционером данного общества.
На предложение суда представить сведения о доходах из независимых источников (налогового органа) Голубев Е.Г. не отреагировал, в связи с чем несет неблагоприятный риск несовершения процессуальных действий.
Также суд отмечает, что исходя из представленных судебных актов, ранее Голубев Е.Г. предоставлял займы физическим лицам с процентами, в данном случае денежные средства Пащенко А.В. предоставлены без процентов, до востребования. При этом, заём предоставлен в 2014 году, а его востребование началось спустя пять лет, в 2019 году. Убедительных причин такой выдачи займа суду не представлено.
Также из судебных решений следует, что к моменту выдачи займа Пащенко А.В. у Ермилова В.В. имелась задолженность перед Голубевым Е.Г. в сумме 7 110 долларов США, и у Зудина Д.В. в сумме 2 168 370 руб.. Бесспорных пояснений по поводу риска выдачи займа Пащенко А.В. при уже имеющейся задолженности иных лиц суду не представлено.
Представленные должником доказательства, а именно платежные поручения об оплате ООО "СТЕЙТЕН" оргтехники, компьютерных комплектующих, подтверждают довод должника о том, что подписание договора займа и расписки явились гарантом предпринимательского сотрудничества должника с данным лицом.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, и оценивая их в совокупности, судом не усмотрено реального характера выдачи займов, что на основании ст. 807 ГК РФ позволяет сделать вывод о незаключенности договоров займа.
Руководствуясь ст. 100, 213.24 Закона о банкротстве, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Во включении требования Голубева Е.Г. в реестр требований кредиторов Пащенко А.В. отказать.
Определение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя в установленный срок.
Судья
С.Н. Архипова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка