Дата принятия: 17 июня 2019г.
Номер документа: А84-2156/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
РЕШЕНИЕ
от 17 июня 2019 года Дело N А84-2156/2019
Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2019 г.
В полном объеме решение изготовлено 17 июня 2019г.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Мирошник Анны Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания Юрьевой С.И., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фол" (ИНН 2315093299, ОГРН 1032309079780, Краснодарский край, г. Новороссийск) к государственному унитарному предприятию города Севастополя "Севастопольский морской порт" (ИНН 9204002475, ОГРН 1149204004707, г. Севастополь) о взыскании задолженности.
при участии в судебном заседании:
от истца - извещен в соответствии с требованиями ст.ст. 121-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
от ответчика - извещен в соответствии с требованиями ст.ст. 121-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении спора в открытом судебном заседании судом установлено следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Фол" далее - истец, ООО "ФОЛ"), ООО "ФОЛ") обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее - суд) с иском к Государственному унитарному предприятию города Севастополя "Севастопольский морской порт" (далее - ответчик, ГУПГС "СМП") о взыскании задолженность по контракту N 0574500001918000055_335345 от 22.05.2018 в размере 616 191 руб. 59 коп., а именно основной долг в размере 581 737 руб. 70 коп., пени в размере 34 453 руб. 89 коп.
В судебном заседании представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, в котором просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил мотивированный отзыв, в котором указал, что в связи с тяжелым финансовым положением не надлежащим образом выполнял договорные обязательства по контракту, задолженность контракту N 0574500001918000055_335345 от 22.05.2018, а именно основной долг в размере 581 737 руб. 70 коп. и пени в размере 34 453 руб. 89 коп. признает.
Стороны извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Рассмотрев материалы дела, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
На основании части 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
Согласно части 1 и 2 статье 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.
В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Судом по делу установлено, что 22 мая 2018 г. между обществом с ограниченной ответственностью "Фол" (далее - Поставщик), и государственным унитарным предприятием города Севастополя "Севастопольский морской порт" (далее - Покупатель), заключен контракт, по условиям которого Поставщик в течение срока действия Контракта обязуется в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 1) и условиями настоящего Контракта производить поставку Покупателю швартовных концов и канатов для судов портового флота (далее - товар) в ассортименте, количестве и по ценам, установленным в спецификации к настоящему Контракту. Покупатель обязуется принять поставленный товар и произвести его оплату в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом. ИКЗ: 182920400247592040100100200011394000.
В связи с технической ошибкой (опечаткой) Дополнительным соглашением от 17.07.2018 и 25.07.2018 в спецификацию, являющейся приложением N 1 к договору, внесены изменения в наименовании поставляемого товара.
Настоящий Контракт действует с момента заключения по 31.12.2018г., но в любом случае - до полного исполнения Сторонами своих обязательств (пункт 12.1 договора).
Согласно разделу N 2 договора цена Контракта является твердой, определяется на весь срок его исполнения и составляет 781 737,70 руб. (семьсот восемьдесят одна тысяча семьсот тридцать семь рублей 70 копеек), с учетом НДС 18% в случае применения данной системы налогообложения. Оплата по настоящему Контракту осуществляется за счет средств Покупателя. Цена Контракта включает в себя стоимость товара, расходы Поставщика по уплате налогов, сборов, таможенных пошлин, других обязательных платежей, расходы по доставке и выгрузке товара на склад Покупателя, расходы по гарантийному обслуживанию товара в период гарантийного срока, накладные расходы, а также и все иные расходы Поставщика, связанных с надлежащим исполнением настоящего Контракта.
В соответствии с пунктами 3.1 и 3.4 договора поставка товара осуществляется в течение 35 рабочих дней после подачи заявки от Покупателя. Датой поставки товара считается дата подписания Сторонами акта приемки поставленного товара
Судом по делу установлено, что в рамках исполнения контракта от 17.07.2018 истцом поставлен товар на общую сумму 781 737 руб. 70 коп., что подтверждается товарно-транспортными накладными N 118 от 25.06.2018 на сумму 162 143 руб. 48 коп., N 133 от 23.07.2018 на сумму 184 560 руб. 30 коп. и N 157 от 27.08.2018 на сумму 435033 руб. 92 коп.
Поставленный товар был получен ответчиком, о чем свидетельствуют печати и подписи с расшифровкой фамилий представителей обеих сторон на товаросопроводительных документах, а также акты приема-передачи товара N 2018/0827 от 27.08.2018, N 00000002 от 23.06.2018. N 2018/0625 от 25.06.2018.
В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Федеральный Закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.
Согласно части 2 статьи 9 Федерального Закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.
Представленные товарно-транспортные накладные, полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, в них содержатся сведения о наименовании поставленного товара, количестве и стоимости, отметки о получении (принятии) товара покупателем, реквизиты сторон, следовательно, являются надлежащими доказательствами.
Таким образом, факт поставки подтвержден документально и не опровергнут.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В силу пункта 2.3 контракта оплата поставленного Поставщиком товара производится Покупателем по факту поставки в течение 15-ти рабочих дней с момента подписания Сторонами акта приема-передачи товара без замечаний Покупателя путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика на основании представленных Поставщиком к оплате счетов (счетов-фактур) и накладных. Датой оплаты товара считается дата списания денежных средств лицевого счета Покупателя.
Вместе с тем, обязанность по оплате поставленной продукции со стороны ответчика была исполнена не надлежащим образом, во исполнение условий договора ответчик оплатил товар частично на сумму 200 000 руб. (платежные поручения N 1614 от 20.09.2018 на сумму 100 000 руб. и N 11626 от 22.10.2018 на сумму 100 000 руб.), в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 581 737 руб. 70 коп. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с данным иском
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
Согласно акту сверки взаимных расчетом, подписанному сторонами и скрепленному печатями организаций, по состоянию на 31 марта 2019 г. у ответчика имеется задолженность по контракту 0574500001918000055_335345 от 22.05.2018 в размере 581 737 руб. 70 коп.
ГУПГС "СМП" не отрицало наличие задолженности по контракту в размере 581 737 руб. 70 коп.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку ответчик не выполнял надлежащим образом свои обязательства по оплате товара по контракту N 0574500001918000055_335345 от 22.05.2018, то исковые требования ООО "Фол" о взыскания суммы основного долга в размере 581 737 руб. 70 коп. подлежат удовлетворению.
В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 7.2 .1 контракта от 220.05.2018, стороны предусмотрели, что в случае просрочки исполнения Покупателем обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплату пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается настоящим Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.
Согласно расчету истца размер неустойки за просрочку оплаты товара, начисленной за период с 11.09.2018 по 22.10.2018, составил 34 453 руб. 89 коп.
Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и является правильным.
С учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что ответчиком не представлены какие-либо доказательства несоразмерности неустойки, необоснованности выгоды кредитора, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то заявленные требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 34 453 руб. 89 коп.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с частью 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.
Таким образом, законодателем установлены два критерия для изучения и оценки в вопросе обоснованности размера судебных издержек, заявленных к возмещению с другой стороны: чрезмерность и разумность.
Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая их возмещения. В свою очередь, противоположная сторона, заявляя о необходимости уменьшения размера подлежащих к взысканию расходов по оплате юридических услуг, вправе представить суду доказательства чрезмерности понесенных истцом расходов, в том числе с учетом стоимости таких услуг в регионе, а также сведений статьистических органов о ценах на рынке юридических услуг.
Арбитражный суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на представителя в разумных, по его мнению, пределах в случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07, от 09.04.2009 N 6284/07, от 25.05.2010 N 100/10).
В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" определено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
При этом, исходя из принципа состязательности сторон доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса.
Тем не менее, минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - информационное письмо от 05.12.2007 N 121), согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации.
В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.
Все перечисленные обстоятельства подлежат оценке в совокупности с тем, чтобы, с одной стороны, защитить право выигравшей стороны на справедливую компенсацию понесенных в связи с рассмотрением дела затрат, с другой стороны, не допустить необоснованного ущемления интересов проигравшей стороны и использования института возмещения судебных расходов в качестве средства обогащения выигравшей стороны.
Согласно пункту 6 информационного письма от 05.12.2007 N 121 для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.
Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, как указывалось выше, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе:
- фактического характера расходов, их пропорциональности и соразмерности;
- исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов;
- экономного характера расходов, их соответствия существующему уровню цен, исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела при состязательной процедуре.
Судом по делу установлено, что 20.03.2019 между ООО "Фол" (далее - доверитель) и Фаустовым Максимом Ивановичем (далее - Поверенный) заключен договор поручения, по условиям которого, Поверенный обязуется совершать от имени и за счет доверителя следующие юридические действия, именуемые в дальнейшем "поручение". Поручение, указанное в п. 1 настоящего договора включает в себя следующие действия: поверенный обязуется разработать и направить процессуальные документы в арбитражный суд города Севастополя, а также представить интересы доверителя в указанном суде по вопросу взыскания суммы задолженности с Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Севастопольский морской порт" (далее - ГУПГС "СМП") по договору на поставку товара N 0574500001918000055 335345 от 22.05.2018, а доверитель обязуется оплатить оказанные поверенным услуги в соответствии с условиями настоящего договора. Поручение считается выполненным в полном объеме в момент вынесения судом решения по делу, либо утвержденного судом мирового соглашения.
Согласно пункту 5 договора вознаграждение поверенного за исполнение поручения по настоящему договору составляет 50 000 рублей. Выплата вознаграждения поверенному производится в течение трех рабочих дней со дня подписания настоящего договора поручения.
Истец оплатил услуги Фаустова Максима Ивановича в размере 50000 рублей за оказание юридической услуг, о чем свидетельствует расходный кассовый ордер от 20.03.2019.
Между тем, суд считает заявленную к взысканию сумму в размере 50 000 руб. необоснованной в силу следующего.
Так, при определении суммы, подлежащей взысканию в качестве расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает изложенные обстоятельства дела, необходимость соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, реально оказанную юридическую помощь, связанную со сбором доказательств по делу, количество времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложность рассматриваемого спора (взыскание задолженности по контракту), сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, продолжительность рассмотрения дела, объем совершенных представителем истца действий, и с учетом принципов разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать расходы на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением дела в сумме 20000 рублей.
Во взыскании судебных расходов в остальной части, суд полагает необходимым отказать.
Кроме этого, поскольку исковые требования ООО "Фол" удовлетворены полностью, то понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца полностью в размере 15 324 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Фол" удовлетворить.
Взыскать с государственного унитарного предприятия города Севастополя "Севастопольский морской порт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фол" задолженность по контракту N 0574500001918000055_335345 от 22.05.2018 в размере 616 191 руб. 59 коп., а именно основной долг в размере 581 737 руб. 70 коп., пени в размере 34 453 руб. 89 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 324 руб. и судебные расходы по оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать
Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.
Судья А.С. Мирошник
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
