Решение Арбитражного суда города Севастополя от 11 июля 2019 года №А84-2154/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

РЕШЕНИЕ

от 11 июля 2019 года Дело N А84-2154/2019
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Мирошник А.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление государственного бюджетного учреждения "Дирекция капитального строительства" (ИНН 9204007681, ОГРН 1149204015058, г. Севастополь) к Управлению государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя (ИНН 9204016647, ОГРН 1149204034088, г. Севастополь) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 18.04.2019 N 92-01-0692-122-0066/2019.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии со статьей 123АПК РФ.
государственное бюджетное учреждение "Дирекция капитального строительства" (далее - заявитель, ГБУ "Дирекция КС") обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее - суд) с заявлением о замене штрафа назначенного постановлением по делу об административном правонарушении Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя от 18.04.2019 N 92-01-0692-122-0066/2019 на предупреждение.
Определением арбитражного суда от 13.05.2019 данное заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В срок до 04.06.2019 Управлению государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя предложено представить мотивированный письменный отзыв на заявление.
Отзыв от Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя не поступил.
Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении определения суда.
Изучив представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу о том, что в действиях предпринимателя имеется состав вмененного административного правонарушения.
Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принято путем подписания судьей резолютивной части решения 01.07.2019 и размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" согласно п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (ч. 2 ст. 229 АПК РФ).
05.07.2019 ГБУ "Дирекция КС" заявлено ходатайство о составлении мотивированного решения.
Судом рассмотрено дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений ст. 65 АПК РФ.
При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.
Как установлено в судебном заседании, на основании приказа исполняющего обязанности начальника Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя (далее - Севгосстройнадзор) о проведении программной выездной проверки от 19.02.2019 N 92-07-0692-010401-96, начальником и главными специалистами-экспертами отдела государственного строительного надзора и испытания материалов в период с 27.02.2019 по 21.03.2019 проведена проверка в отношении реконструкции объекта капитального строительства "Реконструкции и благоустройства парка Победы, г. Севастополь" на предмет соответствия выполненных работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации; выполнения программы проведения проверок от 15.01.2019. Проверка проведена с участием представителя ГБУ "Дирекция КС", который был ознакомлен с копией распоряжения о проведении проверки 19.02.2019.
По результатам проверки составлен Акт проверки от 21.03.2019 N92-07-0692-010401-96, которым установлено следующее.
Государственным заказчиком - ГБУ "Дирекция КС" при выполнении работ на объекте "Реконструкция и благоустройство Парка Победы, г. Севастополь" допущены нарушения, а именно: в соответствии с программой проведения проверок от 15.01.2019 (далее - программа), составленной на основании "Календарного графика выполнения работ", приложенного к извещению N 5-02-0692 от 11.01.2019 о сроках завершения работ, подлежащих проверке при строительстве объекта капитального строительства (вх. N 12/01- 25-1-23/01/19 от 11.01.2019), в настоящее время на объекте должны быть завершены следующие работы, подлежащие освидетельствованию: колонада (поз. 25.2) входная группа; светотехническое оборудование; перголы тип 1, поз. 27.1 (29 шт.); перголы тип 2, поз. 27.2 (1 шт.); перголы тип 3, поз. 27.3 (5 шт.); перголы тип 4. поз. 27,4 (4 шт.); перголы тип 5, поз. 27.5 (4 шт.); перголы тип 6, поз. 27.6 (5 шт.); перголы тип 7. поз. 27.7 (4 шт,); детская игровая площадка поз. 29; детская игровая площадка поз. 30; насосная станция (поз. 37). канализационно-насосная станция, канализация напорная К1.Н, очистные сооружения дождевых вод.
Фактически вышеуказанные работы на объекте производством не завершены.
Выявлено, что государственным заказчиком - ГБУ "Дирекция КС" (ул. Вакуленчука, ЗЗв, г. Севастополь, 299053; ОГРН 1149204015058, ИНН 9204007681) при выполнении работ на объекте "Реконструкция и благоустройство Парка Победы, г. Севастополь", допущены нарушения обязательных требований, а именно: не уведомлён уполномоченный на осуществление государственного строительного надзора орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (Севгосстоойнадзор; 299011, г. Севастополь, ул. Пушкина. 2) о сроках завершения работ, которые подлежат проверке путём подачи извещения об изменении сроков завершения работ, подлежащих проверке при строительстве объекта капитального строительства с приложенным откорректированным графиком выполнения работ.
По данному факту 11.04.2019 главными специалистами-экспертами отдела государственного строительного надзора, информационной и методологической работы Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя, в отношении ГБУ "Дирекция КС", в присутствии его представителя, составлен протокол об административном правонарушении N 92-07-0692-060401-96-122, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 9.5 КоАП РФ.
После чего, начальником Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя вынесено постановление N N 92-01-0692-122-0066/2019 от 18.04.2019 о признании ГБУ "Дирекция КС" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением, в котором просит заменить административный штраф на предупреждение.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Кроме того, арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (п. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). То есть административная ответственность наступает в случае неисполнения лицом определенных обязанностей, которые возложены на него в установленном законом порядке.
Согласно части 2 статьи 9.5 КоАП РФ неуведомление уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти о сроках завершения работ, которые подлежат проверке влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Из положений вышеуказанной нормы следует, что субъектом административного правонарушения, установленного ч. 2 ст. 9.5 КоАП РФ также является лицо, выполняющее функции заказчика строительства.
В силу ч.6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство обязано извещать представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.
Согласно части 2 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом.
ГБУ "Дирекция КС" на основании устава является лицом, осуществляющим строительный контроль.
Факт нарушения заявителем установленного порядка строительства объекта капитального строительства подтверждается протоколом об административном правонарушении N 92-07-0692-060401-96-122 от 11.04.2019, актом проверки N92-07-0692-010401-96 от 21.03.2019, фотофиксацией выявленных нарушений.
Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, заявителем в материалы дела не представлено. Заявитель имел реальную и объективную возможность для соблюдения установленных требований.
Обстоятельства, исключающие вину в совершенном правонарушении, судом не установлены.
Вопрос наличия в действиях заявителя вины устанавливался административным органом в ходе производства по делам об административных правонарушениях.
Суд не находит оснований для переоценки выводов административного органа в части признания действий заявителя виновными.
Оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о наличии в действиях ГБУ "Дирекция КС" состава вмененного правонарушения.
Процессуальных нарушений административным органом не допущено.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.
При определении меры наказания административным органом учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ, влияющие на размер наказания.
Так административным органом учтено, что объект капитального строительства "Реконструкция и благоустройство Парка Победы, г. Севастополь" имеет высокую социальную значимость. В соответствии с Уставом ГБУ "Дирекция КС", утвержденного приказом Департамента капитального строительства города Севастополя от 09.01.2018 N 1-а/2018, указанное учреждение является некоммерческой организацией и не преследует получение прибыли в качестве основной цели своей деятельности. Учредителем учреждения от имени города Севастополя осуществляет Департамент капитального строительства города Севастополя. Собственником имущества ГБУ "Дирекция КС" является город Севастополь в лице Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (п.п. 1.1.-1.11 Устава). Финансовое обеспечение деятельности ГБУ "Дирекция КС" в большей мере осуществляется за счет средств бюджета города Севастополя (п.п. 3.3 Устава). Целью создания ГБУ "Дирекция КС" является удовлетворение общественных потребностей в результатах его деятельности, обеспечение государственной политики в процессе проектирования, организации строительства, реконструкции, капитального ремонта, реставрации, приспособления под современное использование и модернизацию объектов капитального строительства, находящихся в собственности города Севастополя с возложением функций государственного заказчика, заказчика-застройщика при размещении заказов для достижения основной цели деятельности, а также осуществление функций строительного контроля и надзора на весь период строительства, реконструкции, реставрации, приспособления под современное использование и модернизацию объектов капитального строительства, за счет средств федерального бюджета, бюджета города Севастополя и внебюджетных средств (пункт 2.1 Устава). Таким образом, фактически бремя ответственности за нарушения градостроительного законодательства при строительстве социально-значимого для города объекта, возводимого в интересах города Севастополя, будет возложено на бюджет города Севастополя, что не отвечает содержанию и назначению института привлечения к административной ответственности.
Учитывая данные обстоятельства и положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ Севгосстройнадзор назначено государственному бюджетному учреждению "Дирекция капитального строительства" административное наказание в виде административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 2 ст. 9.5 КоАП РФ, в размере 50 000 руб.
Мера наказания соответствует совершенному деянию.
По мнению суда, назначенное наказание не повлечет чрезмерного ограничения экономических прав заявителя, назначенное административное наказание в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.
Заявитель указывает на то, что наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение, поскольку правонарушение совершено впервые, отсутствует имущественный ущерб, причинение вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации.
Вместе с тем, такой мера административного наказания как предупреждение санкцией ч.2 ст. 9.5 КоАП РФ не предусмотрена.
Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.
ГБУ "Дирекция КС" к субъектам малого и среднего предпринимательства не относится.
Кроме этого, согласно общедоступной информационной системе "Картотека арбитражных дел" заявитель ранее привлекался к административной ответственности за однородное правонарушение, а именно за нарушения требований градостроительного законодательства (ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ), в связи с чем довод заявителя о том, что правонарушение совершено впервые не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Заявитель ссылается также на наличие оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В соответствии с пунктом 18.1 вышеназванного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.
По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
При этом существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта хозяйственной деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.
Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, роль заявителя, суд приходит к выводу о невозможности применения в рассматриваемом случае признака малозначительности, поскольку совершенное ГБУ "Дирекция КС" правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.
По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.
Суд считает, что нарушение срока представления извещения приводит к неосуществлению обязательного государственного строительного надзора за реконструкцией объекта капитального строительства.
Указанные обстоятельства исключает возможность применения в настоящем случае положений статьи 2.9 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для признания совершенных Учреждением правонарушений малозначительными суд не усматривает.
С учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер охраняемых государством общественных отношений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований государственного бюджетного учреждения "Дирекция капитального строительства" отказать.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья А.С. Мирошник
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка