Решение Арбитражного суда города Севастополя от 20 августа 2019 года №А84-2147/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

РЕШЕНИЕ

от 20 августа 2019 года Дело N А84-2147/2019
Арбитражный суд города Севастополя
В составе: судьи Архиповой С.Н.,
При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колотовой О.В.,
Рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании исковое заявление ООО "Торговая компания "Альянс Строй Ресурс" (ИНН 9204568045)
к ООО "Строительно-механизированная компания" (ИНН 9101034010, г. Алушта)
о взыскании суммы долга в размере 54 900 руб. по договору от 08.06.2018 NАСР/СМК-08/06/18,
при участии в судебном заседании:
от истца - Эльберг Н.Ю.,
установил:
29.04.2019 в Арбитражный суд города Севастополя (суд) обратилось ООО "Торговая компания "Альянс Строй Ресурс" (истец) с исковым заявлением о взыскании с ООО "Строительно-механизированная компания" (ответчик) задолженности по договору от 08.06.2018 NАСР/СМК-08/06/18 в сумме 54 900 руб..
Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал на не подписание актов оказанных услуг со своей стороны и, как следствие, неоказание услуг истцом.
Выслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Из материалов дела следует, что 08.06.2018 между истцом как Заказчиком и ответчиком как Исполнителем был заключен договор N АСР/СМК-08/06/18, по условиям которого Исполнитель принял обязательство оказать Заказчику транспортные услуги по перевозке автомобильным транспортом, обеспечить доставку в пункт назначения груза и выдать его уполномоченному лицу.
За выполнение работ Заказчик выплачивает согласованную стоимость транспортных услуг.
Согласно спецификации N1 от 08.06.2018 Исполнитель оказывает услуги по перевозке нерудных материалов (щебень, фр. 40-70) по маршруту Балаклавское РУ-с. Весёлое Симферопольского района Республики Крым, согласно транспортной накладной, стоимостью 340 руб. за единицу.
Согласно спецификации N2 от 13.06.2018 Исполнитель оказывает услуги по перевозке нерудных материалов (грунт) по маршруту месторождение Литвиненковское (карьер)-с. Веселое Симферопольского района Республики Крым, согласно транспортной накладной, стоимостью 3280 руб. за единицу.
13.06.2018 стороны подписали Акт N117 о выполнении услуг по перевозке грунта Литвиненковское-Веселое на сумму 6 300 руб..
18.06.2018 стороны подписали Акт N141 о выполнении услуг по перевозке грунта Литвиненковское-Веселое, Литвиненковское-Комсомольское на сумму 27 500 руб..
27.06.2018 стороны подписали Акт N145 о выполнении услуг по перевозке грунта Литвиненковское-Комсомольское на сумму 131 300 руб..
02.07.2018 стороны подписали Акт N147 о выполнении услуг по перевозке грунта Литвиненковское-Комсомольское на сумму 137 280 руб..
Сторонами не оспаривается, что Заказчик перечислил Исполнителю денежную сумму в размере 357 280 руб.. Всего оказано услуг на сумму 302 380 руб..
В отзыве на иск ответчик указывает, что Заказчику были оказаны услуги по перевозке груза 13.07.2018 на сумму 127 200 руб., однако, истец не засчитал данные услуг в счет переплаты.
Вместе с тем, на предложение суда представить копию УПД N150 от 13.07.2018, копии транспортных накладных, подтверждающих выполнение работ и необоснованность требований истца, ответчик не отреагировал, поэтому дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
По смыслу названной нормы в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения.
В данном случае, по мнению суда, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение на сумму полученной оплаты за минусом стоимости оказанных услуг, разница подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО "Строительно-механизированная компания" в пользу ООО "Торговая компания "Альянс Строй Ресурс" задолженность размере 54 900 руб. по договору от 08.06.2018 NАСР/СМК-08/06/18, расходы по уплате госпошлины в сумме 2 196 руб..
Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя в установленный срок.
Судья
С.Н. Архипова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка