Дата принятия: 14 ноября 2018г.
Номер документа: А84-2136/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
РЕШЕНИЕ
от 14 ноября 2018 года Дело N А84-2136/2018
Резолютивная часть решения оглашена 07 ноября 2018 года
Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2018 года
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Юриной Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Растрепиной Ю.В.,
при участии представителей:
истца - Заверюхи А.С., по доверенности от 08.06.2018, личность удостоверена паспортом;
ответчика - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Апогей" (г. Севастополь? ОГРН 1149204070278, ИНН 9201501613) к обществу с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "ОГР" (г. Севастополь, ОГРН 1169204053072, ИНН 9201514595) о взыскании задолженности по договору аренды,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Апогей" (далее - истец, ООО "Апогей") обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее - суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "ОГР" (далее - ответчик, ООО "ЧОО "ОГР") о взыскании задолженности по договору аренды N 1/12/А от 01.11.2017 в размере 78 083,04 рублей; пени в размере 30 667,93 рублей за просрочку по договору аренды N 1/12/А от 01.11.2017.
Определением от 03.07.2018 суд принял исковое заявление к производству, определилрассмотреть дело NА84-2136/2018 в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением от 27.08.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание.
В предварительное судебное заседание 07.11.2018 ответчик явку уполномоченного представителя не обеспечил, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.
В судебном заседании 07.11.2018 представителем истца подано заявление об увеличении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать задолженность по арендной плате в размере 60 630,00 руб., пени - 61 251,10 руб., а также судебные расходы в размере 34 263,00 руб.
Суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, принял к рассмотрению указанное заявление об изменении исковых требований.
Ответчик явку уполномоченного представителя в судебное заседание 07.11.2018 не обеспечил, о его времени и месте уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствуют материалы дела.
По смыслу статьи 9 АПК РФ в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу.
Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Поскольку ответчик не воспользовался своими процессуальными правами, он в силу статьи 9 АПК РФ несет риск связанных с этим неблагоприятных последствий.
В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
С учетом изложенного, по мнению суда, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, а дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле материалам.
Учитывая отсутствие возражений представителей лиц, участвующих в деле, против перехода к судебному разбирательству, а также подготовленность дела к судебному разбирательству, суд, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 АПК РФ, протокольным определением 07.11.2018 завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Представитель истца в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования с учетом заявления об увеличении исковых требований.
Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.
01.11.2017 между обществом с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "ОГР" (Арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью "Апогей" (Арендодатель) заключен договор аренды N 1/12-А (далее - Договор), согласно которому Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду (срочное, платное, пользование) помещение: N 104, площадью 18,4 кв.м, расположенное по адресу: г. Севастополь, ул. Летчиков, л. 3-В - Объект аренды (пункт 1.1 Договора).
В соответствии с пунктом 2.1. Договора, в день подписания настоящего Договора Арендодатель обязан передать Арендатору Объект аренды по Акту приема-передачи.
Также в пункте 2.3. Договора предусмотрено, что в случае прекращения действия Договора, Объект аренды возвращается Арендатором Арендодателю по Акту приема-передачи в семидневный срок со дня прекращения действия Договора.?
Пунктом 3.1. Договора установлена арендная плата, которая состоит из двух частей: фиксированной и переменной. Размер фиксированной арендной платы составляет 11 960,00 руб. с учетом НДС из расчета: 18,4 кв.м.*650,00 руб. за 1 кв.м.
Пунктом 3.5. Договора установлена переменная часть арендной платы, которая состоит из расходов, понесенных Арендодателем на содержание Объекта аренды и оплачивается Арендатором в течение трех банковских дней с момента получения выставленного счета.
Методика расчета Переменной части арендной платы:
Стоимость услуг по теплоснабжению, оказанных Арендатору, определяется ежемесячно, в период фактического отопления здания, пропорционально арендуемой площади.
Стоимость услуг по водоснабжению и водоотведению, оказанных Арендатору, определяется ежемесячно в соответствии со счетами, выставленными Арендодателю организацией, предоставляющей услуги водоснабжения, пропорционально количеству сотрудников от общего водопотребления согласно показаниям водомера, либо по показаниям водомера, расположенным в объекте аренды.
Стоимость услуг по электроснабжению оказанных Арендатору, определяется ежемесячно в соответствии со счетами, выставленными Арендодателю организацией, предоставляющей услуги электроснабжения по показания прибора учета электроэнергии, расположенного в объекте аренды.
Стоимость услуг по вывозу твердых бытовых отходов, оказанных Арендатору, определяется ежемесячно в соответствии со счетами, выставленными Арендодателю поставщиками указанных услуг, пропорционально количеству сотрудников от общего объема вывезенных твердых бытовых отходов.
Срок действия Договора определен периодом 11 месяцев (п. 4.1. Договора).
01.11.2017 согласно акту приема-передачи имущества по договору аренды N 1/12-А от 01.11.2017 Арендодатель передал в аренду Арендатору имущество - помещение N 104 площадью 18, 4 кв.м., расположенное по адресу: г. Севастополь, ул. Летчиков, 3-В.
10.05.2018 истец обратился к ответчику с претензией по оплате задолженности по арендной плате, предоставив расчет задолженности и акт сверки.
Поскольку ответчик своевременно не произвел оплату по договору аренды в полном объеме, истец обратился с настоящим иском в суд.
Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 30.10.2018 по состоянию на 30.10.2018 задолженность ответчика перед истцом составила 121 881,01 руб.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договоров и других сделок.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Как установлено судом, истец выполнил взятые на себя по указанному договору обязательства по передаче помещения N104 общей площадью 18,4 кв.м, в здании, расположенном по адресу: г. Севастополь, ул. Летчиков, 3-В, что подтверждается актом приема-передачи к договору N1/12-А от 01.11.2017.
За период пользования имуществом задолженность по арендной плате в соответствии с условиями Договора составила 60 630,00 руб.
Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие факт пользования объектом аренды в спорный период, как и не предоставлены доказательства внесения арендной платы в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
Поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы по Договору на момент рассмотрения дела суду не представлено, следовательно, требования истца о взыскании долга с учетом заявления об увеличении исковых требований в размере 60 630,00 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика штрафных санкций за нарушение сроков внесения арендной платы по договору с учетом заявления об увеличении исковых требований в сумме 61 251,10 руб.
Пунктом 8.2 Договора установлена ответственность арендатора за нарушение сроков внесения арендной платы в виде пени в размере 0,5% в день от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).
В силу статьи 330 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне (покупателю) убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.
Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон. При подписании договора и принятии на себя взаимных обязательств у сторон не возникало споров по поводу размера неустойки. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.
Расчет пени ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
Как разъяснено в пунктах 69 и 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
По настоящему делу арбитражный суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, поскольку соответствующее заявление со стороны ответчика не поступило и несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства документально не подтверждена.
Таким образом, исковые требования в части взыскания пеней подлежат удовлетворению полностью, в размере 61 251,10 руб.
Относительно распределения судебных расходов суд отмечает следующее.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
По платежному поручению от 09.06.2018 N406 истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 4 263,00 руб.
Поскольку увеличенные исковые требования удовлетворены судом полностью, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 263,00 руб., а 612,00 руб. взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.
Кроме того, истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя на сумму 30 000,00 рублей, в обоснование чего истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 10.05.2018, заключенный между ООО "Апогей" (Заказчик) и ИП Драч Инной Александровной (Исполнитель).
Согласно пункту 1.1 и 1.2 Договора Заказчик поручает, а Исполнитель берет на себя обязательства по представлению интересов Заказчика по урегулированию спора, возникшего между ООО "Апогей" и ООО "ЧОО "ОГР" в рамках взыскания задолженности по договору аренды N1/12-А от 01.11.2017. представление интересов Заказчика осуществляется Исполнителем (назначенными Исполнителем лицами) на судебной стадии урегулирования спора и включает в себя: составление документов (досудебной претензии, искового заявления, жалоб, ходатайств и иных обращений; сбор и представление доказательств, консультирование Заказчика по всем вопросам, касающимся предмета Договора.
Исполнитель назначает для исполнения Договора представителей: Заверюху Александра Сергеевича и Драч Дениса Олеговича (пункт 1.2.1 Договора).
Стоимость услуг по договору составляет 30 000 рублей (пункт 4.1 Договора) и оплачена в день подписания Договора.
В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.
По смыслу части 2 статьи 110 АПК РФ разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.
Оценив представленные доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суд признал доказанным факт несения истцом судебных издержек в сумме 30 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N2 от 10.05.2018.
В пункте 20 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения АПК РФ" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Применительно к настоящему делу представителями истца совершены следующие действия: составлено и направлено в суд исковое заявление с приложениями, подано заявление об увеличении исковых требований, принято участие в трех судебных заседаниях.
Вместе с тем, суд находит, что при определении размера суммы оплаты надлежит руководствоваться Рекомендованными минимальными ставками вознаграждения за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами города Севастополя, и размеры компенсаций командировочных расходов с 01.06.2016, утвержденными Решением Совета Адвокатской палаты г. Севастополя от 20.05.2016 (Протокол N38/в/2016), согласно которым за составление искового заявления в арбитражный суд по всем категориям дел, подведомственным арбитражным судам, а также иных заявлений, ходатайств и других документов правового характера установлена минимальная ставка - 10 000,00 руб., а за представление интересов доверителя непосредственно в судебном заседании в арбитражном суде I инстанции (ведение дела) - от 5% от взыскиваемой (оспариваемой) суммы, но не менее - 70 000,00 руб.
Руководствуясь принципом разумности, соразмерности и относимости, принимая во внимание уровень сложности дела, исходя из объема выполненных работ, фактически затраченного времени, объем доказательств, подлежащих исследованию, а также с учетом имеющихся сведений о тарифных ставках по оплате труда адвокатов за оказание юридической помощи, утвержденных Решением Совета Адвокатской палаты г. Севастополя от 20.05.2016 (Протокол N38/в/2016), суд пришел к выводу об обоснованности и соразмерности заявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя.
Таким образом, поскольку иск с учетом увеличения удовлетворен судом полностью, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 30 000,00 руб. судебных издержек.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить полностью.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "ОГР" (г. Севастополь, ОГРН 1169204053072, ИНН 9201514595) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Апогей" (г. Севастополь? ОГРН 1149204070278, ИНН 9201501613) 121 881,10 руб. (сто двадцать одна тысяча восемьсот восемьдесят один рубль 10 копеек), из которых: 60 630,00 руб. - задолженность по арендной плате, 61 251,10 руб. - пени, а также судебные расходы в сумме 34 263,00 руб. (тридцать четыре тысячи двести шестьдесят три рубля), из которых: 30 000,00 руб. - оплата услуг представителя, 4 263,00 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "ОГР" (г. Севастополь, ОГРН 1169204053072, ИНН 9201514595) в доход федерального бюджета 612,00 руб. (шестьсот двенадцать рублей) государственной пошлины.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.
Судья
Е.Н. Юрина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
