Решение Арбитражного суда города Севастополя от 12 апреля 2019 года №А84-213/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

РЕШЕНИЕ

от 12 апреля 2019 года Дело N А84-213/2019
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Погребняка А.С., рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства дело NА84-213/19
По иску Федерального государственного бюджетного учреждения "Северный экспедиционный отряд аварийно-спасательных работ" (ФГБУ "Северный ЭО АСР" (183001, Мурманская обл., г. Мурманск, ул. Траловая, 12А, ОГРН 1135190008755, ИНН 5190023651, дата регистрации 22.08.2013)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Калейдоскоп" (299704, г. Севастополь, г. Инкерман, ул. Ангарская, 10А, оф. 5, ОГРН 1149204031767, ИНН 9202001589, дата регистрации 06.11.2014)
о взыскании 35243,84 руб
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное бюджетное учреждение "Северный экспедиционный отряд аварийно-спасательных работ" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Калейдоскоп" о взыскании 35243,84 руб.
Определением суда от 24.01.2019 исковое заявление принято к производству суда с рассмотрением в порядке упрощенного производства.
Согласно отчёту о публикации судебных актов, определение о принятии искового заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощённого производства от 24.01.2019 размещено арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", копии определения направлены сторонам в порядке статьи 121 АПК РФ.
Ответчик определение суда о представлении отзыва не исполнил, каких-либо доказательств, опровергающих требования истца также не представил.
Согласно ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.
Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства без вызова сторон по истечении сроков, установленных судом для представления сторонами доказательств и иных документов.
Решение принято 15.03.2018 путем подписания резолютивной части.
19.03.2019 в суд поступило заявление истца о составлении мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
09.12.2015 года между ФГБУ "Северный ЭО АСР" (далее - исполнитель) и ООО "Калейдоскоп" (далее - судовладелец) заключен Договор N 016 на оказание услуг по предварительному освидетельствованию СУБ судна на соответствие требованиям Международного кодекса по управлению безопасной эксплуатацией судов и предотвращением загрязнения (МКУБ) (далее-Договор).
В соответствии с предметом Договора (п. 11 Договора) исполнитель принимает на себя обязательство по проведению первоначального освидетельствования СУБ судна ТК- 0347 "Онтарио", а Ответчик обязуется оплатить оказанные услуги в 15-дневный срок с момента получения платежных документов (акта об оказании услуг, счета, счет-фактуры) (п.п. 1.4.,2.3 Договора). Услуги считаются оказанными с момента подписания сторонами акта выполненных работ (оказании услуг).
За оказанные услуги судовладелец производит оплату 28 219 (двадцать восемь тысяч двести девятнадцать) руб. 26 коп.
Согласно подписанного Сторонами Акта выполненных работ от 09.12.2015г. обязательства Истцом выполнены в полном объеме и надлежащим образом на сумму 28 219,26 руб.
23.12.2015 года в адрес Ответчика был направлен полный пакет платежных документов (п.2.2 Договора), в том числе Акт об оказании услуг, счет NООГУ-000039 от 09.12.2015, счет-фактуру NООГУ-000028 от 09.12.2015.
Неоплата ответчиком выполненных работ по договору стала причиной обращения истца в адрес ответчика с претензией N1273/02-10 от 29.10.2018 об оплате суммы основного дола в размере 28219,26 руб, процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 6289,48 руб.
Претензия получена ответчиком 08.11.2018.
Отсутствие ответа на претензию, неуплата денежных средств ответчиком, стало причиной обращения истца в суд с требованиями о взыскании с ответчика суммы основного долга и начисленных процентов по договору.
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.
П. 1 ст. 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Материалами дела подтверждено исполнение работ (услуг) на сумму 28219,26 руб
Доказательства исполнения ответчиком обязательств по оплате по договору ответчик не представил, исходя из чего требования истца о взыскании суммы основного долга подлежит удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом осуществлен расчет процентов по статье 395 ГК РФ, начисленных на сумму основного долга за период просрочки исполнения обязательства с 06.04.2016 по 25.12.2018 в сумме 6624,58 руб. Суд, изучив представленный расчет, признал его обоснованным.
Ответчик не представил возражений относительно начисления процентов, а также контррасчет начисленных процентов по ст. 395 ГК РФ.
В связи с изложенным, суд признаёт обоснованными требования о взыскании с ответчика процентов по статье 395 ГК РФ в заявленном размере.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суд (статья 106 АПК РФ).
Истец просил взыскать с ответчика судебные расходы в размере 400 руб, внесенных за предоставление выписок из ЕГРЮЛ, а также расходы по уплате госпошлины
Расходы истца за предоставление выписок из ЕГРЮЛ подтверждены платежными поручениями N304088, 304089 от 29.11.2018, таким образом, материалами дела подтверждается, что заявленные истцом ко взысканию судебные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела и фактически им понесены.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Калейдоскоп" (299704, г. Севастополь, г. Инкерман, ул. Ангарская, 10А, оф. 5, ОГРН 1149204031767, ИНН 9202001589, дата регистрации 06.11.2014) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения "Северный экспедиционный отряд аварийно-спасательных работ" (ФГБУ "Северный ЭО АСР" (183001, Мурманская обл., г. Мурманск, ул. Траловая, 12А, ОГРН 1135190008755, ИНН 5190023651, дата регистрации 22.08.2013) сумму задолженности по договору N016 на оказание услуг по предварительному освидетельствованию СУБ судна на соответствие требованиям Международного кодекса по управлению безопасной эксплуатацией судов и предотвращением загрязнения (МКУБ) в размере 28219,26 руб (двадцать восемь тысяч двести девятнадцать руб 26 коп), сумму процентов за неисполнение обязательств по оплате в размере 6624,58 руб (шесть тысяч шестьсот двадцать четыре руб. 58 коп) судебные расходы в сумме 2400 рублей (две тысячи четыреста руб).
Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме (п. 4 ст. 229 АПК РФ).
Судья А.С. Погребняк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка