Дата принятия: 20 июня 2017г.
Номер документа: А84-2124/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
РЕШЕНИЕ
от 20 июня 2017 года Дело N А84-2124/2017
Резолютивная часть решения оглашена 13.06.2017
Полный текст решения составлен 20.06.2017
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Погребняка А.С., при ведении судебного заседания секретарем Кобец В.И., дело по иску
Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Севастопольский морской порт" (299011, г. Севастополь, пл. Нахимова, д. 5)
к Индивидуальному предпринимателю Шереметьевой Наталье Григорьевне (ОГРНИП 315920400003423, ИНН 920151064412)
при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - Правительства Севастополя (299011, г. Севастополь, ул. Ленина, 2), Департамента по имущественным и земельным отношениям в г. Севастополе (299011, г. Севастополь, ул. Советская, 9)
о возврате арендатором имущества и взыскании договорной неустойки,
При участии представителей:
От истца - Аникеева И.А., доверенность;
От ответчика - не явился;
От третьего лица (Правительство Севастополя) - Белоусов В.С., доверенность;
От третьего лица (Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя) - не явились.
установил:
Государственное унитарное предприятие города Севастополя "Севастопольский морской порт" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Шереметьевой Наталье Григорьевне о о возврате арендатором имущества и взыскании договорной неустойки.
Исковые требования обоснованы невозвращением арендатором арендованного имущества после окончания действия договора аренды.
определением от 18.05.2017 материалы искового заявления приняты судом, назначена подготовка к судебному разбирательству на 13.06.2017.
Ответчик в судебное заседание 13.06.2017 не явился, до его начала представил отзыв на исковое заявление, указав, что договор аренды N1462 от 01.10.2013 является пролонгированным, в связи с чем требования истца являются незаконными и не подлежащими удовлетворению.
Третье лицо (Правительство Севастополя) представило письменные пояснения по сути спора, указав, что требования искового заявления поддерживает.
Истец также представил ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца понесенных судебных расходов по уплате госпошлины на сумму 15310 рублей.
13.06.2017 суд завершил предварительное судебное заседание и перешел на стадию судебного разбирательства.
В судебном заседании 13.06.2017 представитель истца огласил исковые требования, просил иск удовлетворить. Представитель третьего лица поддержал исковые требования.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
01.10.2013 между РО ФГИ Украины в АР Крым и г. Севастополе (арендодатель) и Физическим лицом-предпринимателем Шереметьевой Н.Г. (арендатор) был заключен договор аренды N1462 индивидуально определенного (недвижимого) имущества, принадлежащего к государственной собственности, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в срочное платное пользование объект недвижимого имущества - часть асфальтированного мощения, общей площадью 212 к.м., по адресу: г. Севастополь, пл. Захарова, находящийся на балансе Государственного предприятия "Администрация морских портов Украины", стоимость объекта недвижимого имущества составляет 823470 грн.
Имущество передается в аренду с целью размещения торгового объекта с продажей продовольственных товаров, кроме товаров подакцизной группы.
Согласно раздела 5 договора, обязанностями арендатора является, в том числе, в случае прекращения или расторжения договора обязанность возвратить балансодержателю арендованное имущество в надлежащем состоянии, не хуже чем на момент передачи его в аренду, с учетом нормального физического износа и возместить арендодателю и балансодержателю убытки в случае ухудшения состояния или утраты (полной или частичной) арендованного имущества.
Срок действия договора с 01.10.2013 по 29.09.2016 включительно (п. 10.1 Договора).
Согласно п. 10.4 Договора в случае отсутствия заявления одной из сторон о прекращении действия договора или изменении его условий после окончания срока его действия на протяжении одного месяца, договор считается продленным на тот же срок, на тех же условиях, которые были предусмотрены договором. Указанные действия оформляются дополнительным соглашением, являющимся неотъемлемой частью договора.
Действие договора аренды прекращается вследствие, в том числе, окончания срока, на который он был заключен (п. 10.6 Договора).
В случае прекращения или расторжения договора, улучшения арендованного имущества, осуществленные арендатором за счет собственных средств, которые можно отделить от арендованного имущества, не причиняя ему вреда, являются собственностью арендатора, а неотделимые улучшения - собственностью арендодателя и не подлежат компенсации.
Согласно п. 10.2 Договора в случае прекращения или расторжения договора имущество на протяжении трех дней возвращается арендатором балансодержателю. В случае, если арендатор задержал возвращение имущества, он несет риск его случайного уничтожения или случайного повреждения.
Имущество считается возвращенным балансодержателю с момента подписания сторонами акта приема-передачи. Обязательство составления акта приема-передачи о возвращении имущества возлагается на арендатора (п. 10.9 Договора).
Если арендатор не исполняет обязанности относительно обязанности возвращения имущества, арендодатель может требовать от арендатора оплатить неустойку в размере двойной арендной платы за пользование имуществом за все время просрочки (п. 10.10 Договора).
01.10.2013 между сторонами был подписан Акт приема-передачи арендованного имущества (приложение N2 к договору аренды N1462 от 01.10.2013.
01.04.2014 между балансодержателем (СФ ГП "Администрация морских портов Украины" и арендатором было заключено дополнительное соглашение к Договору аренды N1462 от 01.10.2013, согласно которому п. 1.1 Договора аренды был изложен в следующей редакции: "Балансодержатель передает, а арендатор принимает во временное платное пользование объект недвижимого имущества - часть асфальтобетонного мощения, площадью 212 кв.м., по адресу: г. Севастополь, ул. Захарова, стоимостью 823470 грн.
Распоряжением Правительства Севастополя от 21.07.2014 N82 "О закреплении имущества за государственным унитарным предприятием "Севастопольский морской порт" в казну Севастополя включено имущество, находящееся в хозяйственном ведении Государственного предприятия "Администрация морских портов Украины" (Севастопольский филиал"), закреплено указанное имущество на праве хозяйственного ведения за государственным унитарным предприятием "Севастопольский морской порт".
Дополнительным соглашением N1 от 20.01.2015 к Договору аренды недвижимого имущества N1462 от 01.10.2013 стороны внесли изменения в договор, в том числе, указано наименование арендодателя - Государственное унитарное предприятие города Севастополя "Севастопольский морской порт", арендатора - Индивидуальный предприниматель Шереметьева Наталья Григорьевна; вместо упоминаемой по тексту договора учетной ставки НБУ применять ставку рефинансирования ЦБ РФ; исключены ссылки на нормативно-правовые акты Украины.
Стороны договорились, что арендная плата за январь 2015 г составляет 20549, 68 рублей. Размер арендной платы за каждый месяц определяется путем корректировки размера арендной платы за предыдущий месяц на индекс потребительских цен в расчетном месяце, публикуемый Федеральной службой государственной статистики.
21.10.2015 ИП Шереметьева Н.Г. направила в адрес ГУПГС "Севастопольский морской порт" сообщение о том, что асфальтобетонное мощение, площадью 212 кв.м., переданное по договору аренды N1462 от 01.10.2013 используется по целевому назначению, арендная плата оплачивается в полном объеме, мощение оборудовано улучшениями в виде разборных конструкций (павильонов).
В соответствии с актом приема-передачи арендованного имущества от 29.02.2016 ИП Шереметьева Н.Г. (арендатор) передала арендодателю (ГУПГС "Севастопольский морской порт") с 01.03.2016 часть объекта аренды - недвижимое имущество- часть асфальтобетонного мощения, площадью 12 кв.м. по адресу: Севастополь, пл. Захарова.
В соответствии с дополнительным соглашением N2 от 01.03.2016 к Договору аренды недвижимого имущества N1462 от 01.10.2013 стороны установили, что площадь объекта аренды по договору N1462 от 01.10.2013 с 01.03.2016 составляет 200 кв.м., арендная плата за март 2016 г. составляет 21456, 55 рублей.
23.08.2016 ответчик направил в адрес ГУПГС "Севастопольский морской порт" письмо с просьбой продления срока договора аренды на новый срок.
Письмом N3292 от 29.08.2016 ГУПГС "Севастопольский морской порт" указал на отсутствие возражений относительно перезаключения договора аренды на новый срок, при условии получения согласия собственника и прохождения процедуры передачи объекта в аренду.
31.08.2016 ответчик обратился в адрес Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением о передаче в аренду имущества, находящегося в собственности города Севастополя, - части асфальтобетонного мощения, общей площадью 212 кв.м, расположенного по адресу: г. Севастополь, пл. Захарова.
26.09.2016 письмом N3536 истец обратился в адрес ответчика с указанием на то, что 29.09.2016 действие договора аренды недвижимого имущества N1462 от 01.10.2013 - части асфальтобетонного мощения общей площадью 212 кв.м. по адресу г. Севастополь, пл. Захарова заканчивается, в связи с чем, арендатор обязан вернуть арендованное имущество Порту по акту приема-передачи в течение 3 рабочих дней после окончания срока действия договора, а именно к 05.10.2016.
Указанное письмо-уведомление об отказе от продолжения действия договора арендатор получила 26.09.2016.
28.09.2016 ответчик направила в адрес истца письмо с просьбой пролонгации договора аренды N1462 от 01.10.2013, гарантировав своевременную оплату и исполнение всех договорных обязательств.
04.10.2016 арендодатель направил ответ арендатору (получен арендатором 06.10.2016) о невозможности перезаключения договора аренды на новый срок, в связи с чем необходимо вернуть занимаемое имущество Порту по акту приема-передачи в течение 3 рабочих дней после окончания срока его действия, а именно к 05.10.2016.
14.11.2016 арендодатель направил в адрес арендатора письмо уведомление о начислении платы за пользование имуществом во время просрочки исполнения обязательства по возврату арендованного имущества в двойном размере, согласно п. 10.10 Договора.
12.12.2016 ГУПГС "Севастопольский морской порт" составило акт обследования благоустроенной площадки для накопления пассажиров и автотранспорта площадью 200 кв.м. по адресу: г. Севастополь, пл. Захарова, выводом которого стало то, что договорные отношения между ГУПГС "СМП" и ИП Шереметьевой Н.Г. на использование асфальтобетонного покрытия благоустроенной площадки, площадью 200 кв.м. отсутствуют.
21.03.2017 арендодатель направил в адрес арендатора претензию о возврате объекта аренды по договору N1462 от 01.10.2016 и уплате неустойки в размере 216812, 36 рублей. В материалы дела представлен расчет начисленной неустойки.
Согласно справки о состоянии расчетов платы за аренду объекта аренды, по состоянию на 20.04.2017 задолженность по оплате аренды отсутствует.
Неисполнение арендатором обязательства по возврату арендованного имущества стало причиной обращения истца в суд с требованиями о возврате арендованного имущества - части асфальтобетонного мощения, площадью 200 кв.м. по адресу: г. Севастополь, пл. Захарова, а также требованием об уплате суммы неустойки в размере 315520, 74 рублей за несвоевременный возврат имущества арендодателю.
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.
В соответствии с требованиями, установленными статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Согласно статье 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.
При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи.
До истечения срока действия договора-26.09.2016 арендодатель направил в адрес арендатора ясно выраженное намерение прекратить действие договора с просьбой вернуть имущество по акту приема-передачи в установленный срок.
Однако данное уведомление ответчиком не было исполнено и арендованное имущество возвращено не было.
04.10.2016 истец повторно уведомил арендатора о необходимости возврата арендованного имущества ввиду прекращения срока действия договора аренды.
В материалах дела имеются доказательства получения указанных уведомлений о прекращении действий Договора ответчиком.
Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление о том, что договор аренды является возобновленным на новый срок, материалами дела не подтверждены, дополнительное соглашение о продлении действия договора ответчиком не представлено, в связи с чем, признаны судом необоснованными.
Учитывая то, что оснований для дальнейшего пользования ответчиком арендованным имуществом не имеется, у последнего возникла обязанность по его возвращению балансодержателю.
На основании вышеизложенного, проверив доводы и предоставленные сторонами доказательства, суд считает требования истца в части возврата ответчиком истцу арендованного недвижимого имущества обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В своем исковом заявлении истец также просит взыскать неустойку за безосновательное пользование арендованным имуществом за период с 15.10.2016 по 31.03.2017 в сумме 315520, 74 руб.
В силу пункта 10.10 Договора если арендатор не исполняет обязанности относительно обязанности возвращения имущества, арендодатель может требовать от арендатора оплатить неустойку в размере двойной арендной платы за пользование имуществом за все время просрочки.
Судом также установлено, что на момент подачи иска ответчиком имущество не возвращено.
Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ закреплено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из положений статей 330 - 333 ГК РФ следует, что взыскание неустойки в качестве способа защиты нарушенного права применяется тогда, когда такая возможность установлена законом (законная неустойка) или договором (договорная неустойка).
Ответчик контррасчет неустойки не представил, с требованиями об уменьшении ее размера не обращался.
Суд, проверив расчеты суммы неустойки, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки за безосновательное пользование арендованным имуществом в сумме, заявленной истцом ко взысканию.
Таким образом, исковые требования суд находит обоснованными.
В основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, которое фактически понесло расходы, за счет проигравшей стороны.
В соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Обязать Индивидуального предпринимателя Шереметьеву Наталью Григорьевну (ОГРНИП 315920400003423, ИНН 920151064412) в трехдневный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу возвратить Государственному унитарному предприятию города Севастополя "Севастопольский морской порт" (299011, г. Севастополь, пл. Нахимова, д. 5) часть асфальтобетонного мощения общей площадью 200 кв.м., расположенного по адресу: город Севастополь, площадь Захарова (инвентарный номер N 00-000059) по акту приёма-передачи, приведя объект в первоначальное состояние (на момент передачи в аренду).
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Шереметьевой Натальи Григорьевны (ОГРНИП 315920400003423, ИНН 920151064412) в пользу Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Севастопольский морской порт" (299011, г. Севастополь, пл. Нахимова, д. 5) неустойку в сумме 315 520, 74 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 15 310 рублей.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя.
Судья А.С. Погребняк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
