Дата принятия: 28 марта 2019г.
Номер документа: А84-212/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
РЕШЕНИЕ
от 28 марта 2019 года Дело N А84-212/2019
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Архипенко А.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦСЕРВИС" (далее - ООО "СПЕЦСЕРВИС", истец; 299026, г. Севастополь, ул. Речная, д. 1, кв. 1)
к обществу с ограниченной ответственностью "Рыбоконсервный комбинат "Аквамарин" (далее - ООО "РКК "Аквамарин", ответчик; 299014, г. Севастополь, Камышовое шоссе, 55)
о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО "СПЕЦСЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее - суд) с иском к ООО "РКК "Аквамарин" о взыскании пени в размере 112 500 рублей за просрочку оплаты товара по договору поставки от 01.03.2015 N 01-20/03-15.
Определением от 21.01.2019 исковое заявление ООО "СПЕЦСЕРВИС" принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В соответствии со статьей 228 АПК РФ лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 13.02.2019 включительно представить в арбитражный суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и отзыв на исковое заявление (ответчику), а в срок до 06.03.2019 включительно - дополнительно документы, содержащие объяснения по существу исковых требований и возражений в обоснование своей позиции.
Ответчик в отзыве на исковое заявление от 11.02.2019 указал на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.
Исследовав доказательства по делу, оценив их и доводы лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковое заявление ООО "СПЕЦСЕРВИС" подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, 01.03.2015 между ООО "СПЕЦСЕРВИС" (поставщик) и ООО "РКК "Аквамарин" (покупатель) заключен договор поставки N 01-20/03-15 (далее - Договор), по условиям пункта 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю на основании его заявок припой ПОС-40 (далее - товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар по согласованной сторонами цене.
Ассортимент, количество и цена товара, срок поставки и способ (стоимость) доставки товара согласовываются сторонами в Спецификациях, оформленных на основании письменных заявок покупателя, форма которых установлена Договором, с учетом потребностей покупателя и наличия на складе поставщика необходимого товара (пункт 1.2 Договора).
В соответствии с пунктом 1.3 Договора поставка товара производится партиями, сопровождается товарно-транспортной накладной, товарной накладной, счетом-фактурой, сертификатом качества. Цена каждой партии товара договорная, включает в себя стоимость дополнительных затрат (погрузки, доставки и пр.), в том числе НДС 18%.
В силу пункта 5.1 Договора порядок оплаты за товар производится согласно условиям, указанным в Спецификациях.
Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2015 (пункт 9.1 Договора).
В Спецификации от 03.11.2017 N 29 к Договору стороны согласовали поставку товара - припой ПОС-40 в количестве 1000 кг, общей стоимостью 750 000 рублей, а также условия его оплаты - с отсрочкой не более трех рабочих дней с даты поставки.
Судом установлено, что во исполнение своих обязательств по Договору истец передал в собственность ответчика, а ответчик принял товар на общую сумму 750 000 рублей, что подтверждается товарными накладными от 03.11.2017 N24 и от 07.11.2017 N25.
Вместе с тем, как указывает истец, ответчик взятые на себя обязательства по оплате указанного товара в установленный Договором срок не исполнил.
02.04.2018 истец обратился к ответчику с претензией, в которой изложил требование о погашении существующей задолженности по Договору в сумме 750 000 рублей и уплате пени по состоянию на 02.04.2018 в размере 108 750 рублей.
Обстоятельства оставления ответчиком указанной претензии без удовлетворения в части уплаты неустойки и послужили причиной обращения истца с данным иском в суд.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договоров и других сделок.
Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Как установлено судом, между ООО "СПЕЦСЕРВИС" и ООО "РКК "Аквамарин" возникли правоотношения, урегулированные договором поставки от 01.03.2015 N 01-20/03-15, в связи с чем стороны приобрели определенный объем прав и взаимных обязанностей. В частности, у ответчика возникла обязанность оплатить в полном объеме поставленный по товарным накладным от 03.11.2017 N24 и от 07.11.2017 N25 товар стоимостью 750 000 рублей не позднее 09.11.2017 и 10.11.2017 соответственно.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).
По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).
Часть 1 статьи 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд принимает во внимание и положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N12505/11).
В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Суд констатьирует, что доказательства исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного по товарным накладным от 03.11.2017 N24 и от 07.11.2017 N25 товара стоиомстью 750 0000 рублей в материалах отсутствуют.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Пунктом 6.3 Договора установлено, что в случае несвоевременной оплаты за поставленный товар, покупатель обязан по требованию поставщика выплатить последнему пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 15 % от стоимости товара.
Согласно расчету истца установленная Договором пеня за просрочку оплаты товара по состоянию на 18.07.2018 составляет 112 500 рублей.
Заявленная истцом к взысканию сумма пени судом проверена и признана обоснованной, исходя из следующего расчета:
Задолженность, рублей
Период просрочки
Формула
Неустойка, рублей
с
по
дней
Задолженность, образовавшаяся по товарной накладной N 24 от 03.11.2017
393 750
10.11.2017
18.07.2018
251
393 750 ? 0.1% ? 251
98 831,25
Задолженность, образовавшаяся по товарной накладной от N 25 от 07.11.2017
356 250
11.11.2017
18.07.2018
250
256 250 ? 0.1% ? 250
89 062,50
При таких обстоятельствах, поскольку по правилу пункта 6.3 Договора сумма неустойки не может превышать 15% от стоимости товара, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 112 500 рублей (750 000*0,15) является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Относительно доводов ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора суд пришел к следующим выводам.
В рассматриваемом случае, не оспаривая факт получения претензии от 02.04.2018, ответчик настаивает на том, что указанная претензия доказательством соблюдения претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора не является, поскольку размер неустойки в претензии, не совпадает с размером неустойки, заявленной истцом к взысканию в судебном порядке.
Как указано в абзаце втором пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Аналогичным образом указанные разъяснения могут быть применены и к соблюдению претензионного порядка по договорной неустойке.
С учетом изложенного суд признает, что указание суммы пени в меньшем размере и за меньший период, нежели заявленные в рамках рассмотрения настоящего дела, при соблюдении истцом претензионного порядка в отношении суммы основного долга, не свидетельствует о нарушении ООО "СПЕЦСЕРВИС" принципа досудебного урегулирования спора.
В силу требований статьи 110 АПК РФ, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4 375 рублей подлежат возложению на ответчика.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦСЕРВИС" удовлетворить полностью.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рыбоконсервный комбинат "Аквамарин" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦСЕРВИС" пени за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного по договору поставки от 01.03.2015 N 01-20/03-15 товара (товарные накладные от 03.11.2017 N 24 и от 07.11.2017 N 25) в размере 112 500 рублей (сто двенадцать тысяч пятьсот рублей 00 коп.), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 375 рублей (четыре тысячи триста семьдесят пять рублей 00 коп.).
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления судом мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
Лица, участвующие в деле, вправе подать заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья А.М. Архипенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
