Решение Арбитражного суда города Севастополя от 13 декабря 2017 года №А84-2121/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

РЕШЕНИЕ

от 13 декабря 2017 года Дело N А84-2121/2017
Резолютивная часть решения оглашена 06.12.2017.
Решение в полном объёме составлено 13.12.2017.
Судья Арбитражного суда города Севастополя Погребняк А.С., при ведении протокола секретарем Кобец В.И., рассмотрев материалы дела N А84-2121/17
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Шелтре Моторс" (ОГРН 1127453008913, ИНН 7453246132, 454008, г. Челябинск, Свердловский тракт, д. 9)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Севстройтранс" (299055, г. Севастополь, ул. Хрусталева, д. 131, оф. 23, ОГРН 1149204003300, ИНН 9204001841)
при участи в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца:
Общество с ограниченной ответственностью "Региональный центр запчастей и деталей" (454901, Челябинская область, город Челябинск, улица Асфальтная станция, 7 офис 4; ОГРН 1137451019210)
Акционерный Челябинский инвестиционный банк "Челябинвестбанк" (Публичное акционерное общество) (454113, Челябинская область, город Челябинск, площадь Революции, 8)
о взыскании задолженности по договору подряда.
при участии представителей:
от истца: не явился;
от ответчика: не явился;
от третьих лиц: не явились;
установил:
В производстве Арбитражного суда города Севастополя находится дело по иску ООО "Шелтре Моторс" к ООО "Севстройтранс" о взыскании денежных средств в сумме 34 900 000 рублей, перечисленных по договору подряда N 45 от 03.07.2015, а также неустойки в сумме 18 252 700 рублей за несвоевременное исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору подряда.
Определением от суда 08.09.2017 назначено предварительное судебное заседание.
В обоснование исковых требований истец ссылается на факт заключения 03.07.2015 с ответчиком договора подряда N 45, по условиям которого Подрядчик - ООО "Севстройтранс", приняло на себя обязательства по выполнению собственными силами работ по строительству восьми двухэтажных домов; стоимость работ по договору составляла 78 000 000 рублей; в пользу ответчика в соответствии с условиями договора подряда были перечислены денежные средства в сумме 18 100 000 рублей, а также переданы простые векселя, приобретённые в ОАО "Челябинвестбанк", на сумму 16 800 000 рублей.
Истец в иске ссылается на то, что ответчиком в рамках договора подряда N 45 от 03.07.2015 получены денежные средства в общей сумме 34 900 000 рублей, однако обязательства по строительству домов не исполнены, в связи с чем, просит суд взыскать указанную сумму аванса, а также неустойку на нарушение сроков исполнения обязательств по договору.
В судебные заседания ответчик явку уполномоченного представителя не обеспечил, о дате и месте его проведения извещался надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, отзыв на иск не представил.
В силу статьи 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.
Дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещённого надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Судом установлены следующие обстоятельства дела.
03.07.2015 между истцом и ответчиком был заключён договор подряда N 45, по условиям которого Подрядчик - ООО "Севстройтранс", приняло на себя обязательства по выполнению собственными силами работ по строительству восьми двухэтажных домов с мансардным этажом, общей площадью 380 кв.м. каждый, по адресу: Челябинская область, Сосновский район, ДПК "Свобода", квартал Речная долина, ул. Почтовая, участки N 13, 10, 9, 8, 7, 3, 2, 1.
Согласно п.2.1 Договора N 45 стоимость работ по договору составляет 78 000 000 рублей.
Заказчик (ООО "Шелтре Моторс") обязуется произвести оплату в следующем порядке: 37 100 000 рублей до 15.09.2015; порядок выплаты оставшейся суммы определяется соглашением сторон (п.2.4).
В соответствии с п.2.5 расчёты по договору осуществляются преимущественно векселями, либо в безналичном порядке платёжными поручениями на расчётный счёт Подрядчика, указанный в договоре.
Истец ссылается на то обстоятельство, что в рамках договора займа N 27, заключенного 06.07.2015 между ООО "Шелтре Моторс" (Заёмщик) и ООО "Региональный центр запчастей и деталей" (Займодавец), в пользу ответчика по данному делу были перечислены денежные средства в общей сумме 18 100 000 рублей.
Истцом представлены суду копии платёжных поручений N 180, 181 и 182 от 11.09.2015, N 185, 186 и 187 от 14.09.2015, из содержания которых усматривается факт перечисления ООО "Региональный центр запчастей и деталей" в пользу ООО "Севстройтранс" денежных средств на общую сумму 18 100 000 рублей.
При этом, в качестве назначения платежа во всех платёжных поручениях указано: "оплата по договору поставки 1/06 от 01.06.2015 за стройматериалы. Приложение N 8".
В обоснование исковых требований, истец также ссылается на факт передачи ответчику простых векселей, приобретённых в ОАО "Челябинвестбанк", на общую сумму 16 800 000 рублей.
01.10.2015 ООО "Шелтре Моторс" направило в адрес ООО "Севстройтранс" претензию, в которой ссылалось на неисполнение условий договора подряда N 45 от 03.07.2015, требовало вернуть уплаченную предоплату и выплатить неустойку.
Претензия с аналогичными требованиями была направлена в адрес ответчика 15.09.2016.
Истец ссылается на то, что ответчиком в рамках договора подряда N 45 от 03.07.2015 получены денежные средства в общей сумме 34 900 000 рублей, однако обязательства по строительству домов не исполнены, что явились причиной обращения в суд с иском о взыскании денежных средств.
Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требования исходя из следующего.
В соответствии с п.1 ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно п.1 ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Пунктами 1, 2 ст.715 ГК РФ также предусмотрено, что заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.
Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что между сторонами по данному делу был заключён договор подряда N 45, по условиям которого Подрядчик (ООО "Севстройтранс"), приняло на себя обязательства по выполнению собственными силами работ по строительству восьми двухэтажных домов; стоимость работ по договору составляла 78 000 000 рублей; в пользу ответчика в соответствии с условиями договора подряда были перечислены денежные средства в сумме 18 100 000 рублей.
Факт перечисления истцом в пользу ответчика денежных средств подтверждается представленными суду копиями платёжных поручений N 180, 181 и 182 от 11.09.2015, N 185, 186 и 187 от 14.09.2015, из содержания которых усматривается факт перечисления ООО "Региональный центр запчастей и деталей" в пользу ООО "Севстройтранс" денежных средств на общую сумму 18 100 000 рублей.
Поскольку из содержания представленных суду платёжных поручений усматривается факт перечисления денежных средств третьим лицом - ООО "Региональный центр запчастей и деталей", а в качестве назначения платежа, указано: "оплата по договору поставки 1/06 от 01.06.2015 за стройматериалы. Приложение N 8" суд определениями от 04.10., 20.11.2017 истребовал у третьего лица письменные пояснения о правовой природе денежных средств, перечисленных ООО "Региональный центр запчастей и деталей", как Займодавцем по договору займа N 27 от 06.07.2015, в пользу ООО "СевСтройТранс" на основании платёжных поручений N 180, 181 и 182 от 11.09.2015, N 185, 186 и 187 от 14.09.2015 на общую сумму 18 100 000 рублей с назначением платежа: "оплата по договору поставки 1/06 от 01.06.2015 за стройматериалы. Приложение N 8".
Третьим лицом истребованным судом письменные пояснения не представлены, однако истец в лице конкурсного управляющего пояснил суду следующее.
В производстве Арбитражного суда Челябинской области находилось дело N А76-25777/2015 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Региональный центр запчастей и деталей" к Обществу с ограниченной ответственностью "Шелтре Моторс" о взыскании задолженности по договору займа N27 от 06.07.2015 в сумме 37 100 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.12.2015 по делу N А76-25777/2015 с ООО "Шелтре Моторс" в пользу ООО "Региональный центр запчастей и деталей" взыскана задолженность в сумме 37 100 000 рублей, а также судебные расходы.
Указанное решение вступило в законную силу.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.12.2015 по делу N А76-25777/2015 установлено, что 06.07.2015 между ООО "Региональный центр запчастей и деталей" (займодавец) и ООО "Шелтре Моторс" (заёмщик) заключен договор займа N 27, в соответствии с условиями которого займодавец обязался предоставить заёмщику денежные средства в сумме 37 100 000 рублей под 20% годовых, а заёмщик обязался возвратить заём не позднее 22.09.2015 и одновременно выплатить проценты за пользование займом (пункты 1.1, 2.1, 2.2, 4.1, 5.1, 5.2).
Исполняя условия договора займа N 27 от 06.07.2015, ООО "Региональный центр запчастей и деталей" перечислило на расчётный счёт ответчика денежные средства в общей сумме 37 100 000 рублей платёжными поручениями N 135 от 06.07.2015, N 139 от 08.07.2015, N 144 от 17.07.2015, N 148 от 21.07.2015, N 149 от 23.07.2015, N 179 от 11.09.2015, N 180 от 11.09.2015, N 181 от 11.09.2015, N 182 от 11.09.2015, N 185 от 14.09.2015, N 186 от 14.09.2015 и N 187 от 14.09.2015.
Таким образом, в рамках рассмотрения настоящего дела суд считает возможным принять доводы истца о том, что по договору подряда N 45, заключенного между истцом и ответчиком, денежные средства в сумме 18 100 000 рублей перечислены ответчику на основании платёжных поручений N 180, 181 и 182 от 11.09.2015, N 185, 186 и 187 от 14.09.2015. Такое перечисление осуществлено третьим лицом (ООО "Региональный центр запчастей и деталей") в рамках правоотношений с истцом по договору займа N 27 от 06.07.2015.
Доказательства обратного суду не представлены.
Истец в претензиях от 01.10.2015 и от 03.07.2016 в адрес ООО "Севстройтранс" выразил волю на прекращение подрядных отношений и возврат неосвоенного аванса.
Принимая во внимание отсутствие доказательств выполнения ответчиком подрядных работ по договору подряда N 45, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в части взыскания с ответчика неосвоенного аванса в сумме 18 100 000 рублей.
Исковые требования о взыскании с ответчика суммы неосвоенного аванса в размере 16 800 000 рублей, которые истец обосновывает фактом передачи ответчику простых векселей, приобретённых в ОАО "Челябинвестбанк", на указанную сумму, суд считает необоснованными исходя из следующего.
Согласно ст.815 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе.
Согласно ст.146 ГК РФ с переходом права на документарную ценную бумагу переходят все удостоверенные ею права в совокупности.
Права, удостоверенные предъявительской ценной бумагой, передаются приобретателю путем вручения ему ценной бумаги лицом, совершившим ее отчуждение.
Права, удостоверенные предъявительской ценной бумагой, могут перейти к другому лицу независимо от ее вручения в случаях и по основаниям, которые установлены законом.
Права, удостоверенные ордерной ценной бумагой, передаются приобретателю путем ее вручения с совершением на ней передаточной надписи - индоссамента. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или законом, к передаче ордерных ценных бумаг применяются установленные законом о переводном и простом векселе правила о передаче векселя (п.3 ст.146 ГК РФ).
Права, удостоверенные именной документарной ценной бумагой, передаются приобретателю путем вручения ему ценной бумаги лицом, совершающим ее отчуждение, с совершением на ней именной передаточной надписи или в иной форме в соответствии с правилами, установленными для уступки требования (цессии).
Материалами дела подтверждается факт оформления истцу Акционерным Челябинским инвестиционным банком "Челябинвестбанк" в период с 03.07.2015 по 18.05.2016 простых векселей: А 0320271, А 0320272, А 0320274, А 0320275, А 0320276, А 0320277, А 0320278, А 0320286, А 0320287, А 0320288, А 0320289, А 0320290, А 0320291, А 0320291, А 0320293, А 0320294 и А 0320295 на общую сумму 16 800 000 рублей.
Согласно пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" при рассмотрении споров, связанных с обращением векселей, судам следует учитывать, что указанные отношения в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 11 марта 1997 г. N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" и Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 7 августа 1937 г. N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" (далее - Положение), применяемым в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия в Конвенции, устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселе, и Конвенции, имеющей целью разрешение некоторых коллизий законов о переводных и простых векселях (Женева, 7 июня 1930 г.).
При рассмотрении споров необходимо иметь в виду, что вексельные сделки (в частности, по выдаче, акцепту, индоссированию, авалированию векселя, его акцепту в порядке посредничества и оплате векселя) регулируются нормами специального вексельного законодательства.
Положение требует наличия на векселе подписи того, кто выдает вексель (векселедателя). При выдаче или передаче векселя от имени юридического лица вексель или индоссамент подписывается лицом, уполномоченным на совершение таких сделок (статья 53 Кодекса) (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000).
В соответствии с пунктом 77 постановления ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе", к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся: индоссамента (статьи 11 - 20); срока платежа (статьи 33 - 37); платежа (статьи 38 - 42); иска в случае неакцепта или неплатежа (статьи 43 - 50, 52 - 54); платежа в порядке посредничества (статьи 55, 59 - 63); копий (статьи 67 и 68); изменений (статья 69); давности (статьи 70 - 71); нерабочих дней, исчисления сроков и воспрещения грационных дней (статьи 72, 73 и 74).
Согласно пункта 11 постановления ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" всякий переводный вексель, даже выданный без прямой оговорки о приказе, может быть передан посредством индоссамента.
Если векселедатель поместил в переводном векселе слова "не приказу" или какое-либо равнозначащее выражение, то документ может быть передан лишь с соблюдением формы и с последствиями обыкновенной цессии.
Индоссамент может быть совершен даже в пользу плательщика, независимо от того, акцептовал ли он вексель или нет, либо в пользу векселедателя, либо в пользу всякого другого обязанного по векселю лица. Эти лица могут в свою очередь индоссировать вексель.
Индоссамент должен быть простым и ничем не обусловленным. Всякое ограничивающее его условие считается ненаписанным.
Согласно пункту 16 Положения, лицо, у которого находится переводный вексель, рассматривается как законный векселедержатель, если оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым. Зачеркнутые индоссаменты считаются при этом ненаписанными.
Из содержания представленных суду банком копий векселей, оформленных истцу, усматривается, что на обороте каждого векселя указано только одно лицо, приказу которого необходимо платить - сам приобретатель векселей (ООО "Шелтре Моторс").
Каких-либо передаточных надписей (индоссаментов), совершенных в соответствии с требованиями ст.146 ГК РФ, постановления ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе", надлежащим образом удостоверяющих передачу права по ценной бумаге приобретателю, на представленных векселях не содержится.
Более того, истец в обоснование доводов о передаче ответчику соответствующих векселей ссылается на двусторонний Акт приёма-передачи простых векселей от 22.07.2015, подписанный ООО "Шелтре Моторс" и ООО "Севстройтранс".
В то же время, векселя, на которые ссылается истец, имеют надпись "вексель предъявлен к оплате". Дата предъявления - 15.07, 20.07. и 24.07.2015. На лицевой стороне векселя стоят отметки банка "принято к оплате" и "погашено", в связи с чем, такие векселя не могли являться предметом передачи иному лицу.
Согласно ст.68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В отсутствие какие-либо индоссаментов на представленных векселях, суд не принимает в качестве надлежащего доказательства акт приёма-передачи простых векселей от 22.07.2015.
На основании изложенного, исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению в связи с их необоснованностью.
Истец также просит суд взыскать с ответчика неустойку (пеню) за нарушение сроков исполнения обязательств по договору подряда N 45 от 03.07.2015.
Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ).
Пунктом 6.1.1 Договора N 45 от 03.07.2015 предусмотрено, что в случае нарушения сроков выполнения работы Заказчик вправе потребовать уплаты Подрядчиком пени в размере 0,1 % цены работы за каждый день просрочки выполнения работ до момента сдачи работ.
Согласно пункта 3.1 Договора N 45 от 03.07.2015 Подрядчик обязуется приступить к работе, предусмотренной Договором, в течение 10 календарных дней с момента получения от Заказчика предоплаты, необходимой для производства работ, и завершить её в срок до 31.12.2016.
Поскольку условиями договора не предусмотрен конкретный размер предоплаты, суд исходит из подтвержденного в рамках данного дела размера произведённой предоплаты в сумме 18 100 000 рублей. Суд считает обоснованным представленный истцом расчёт периода просрочки - с 25.09.2015 по 27.02.2017, в связи с чем, сумма подлежащей взысканию с ответчика неустойки составляет 18 100 000 х 523 х 0,1 % = 9 466 300 рублей.
Возражения относительно размера неустойки, заявления об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, не поступали.
На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично - задолженность по договору подряда в сумме 18 100 000 рублей, а также неустойка в сумме 9 466 300 рублей.
При распределении судебных расходов на оплату госпошлины суд исходит из следующего.
Определением суда от 05.05.2017 истцу по данному делу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения дела по существу.
Исковые требования заявлены на общую сумму 53 152 700 рублей, в связи с чем, исходя из предусмотренных статьёй 333.21 Налогового кодекса РФ ставок госпошлины, размер подлежащей уплате госпошлины составлял 200 000 рублей.
Согласно пункта 16 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.
Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.
Исходя из размера частично удовлетворённых исковых требований (всего - 27 566 300 рублей), размер госпошлины, подлежащей пропорциональному взысканию в доход федерального бюджета, составляет: с истца - 96 280 рублей, с ответчика - 103 270 рублей.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СевСтройТранс" (299055, город Севастополь, ул. Хрусталева, д. 131, оф. 23, ОГРН 1149204003300, ИНН 9204001841) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Шелтре Моторс" (ОГРН 1127453008913, ИНН 7453246132, 454008, город Челябинск, Свердловский тракт, д. 9) задолженность по договору подряда в сумме 18 100 000 (восемнадцать миллионов сто тысяч) рублей, а также неустойку в сумме 9 466 300 (девять миллионов четыреста шестьдесят шесть тысяч триста) рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СевСтройТранс" (299055, г. Севастополь, ул. Хрусталева, д. 131, оф. 23, ОГРН 1149204003300, ИНН 9204001841) в доход федерального бюджета 103 720 рублей госпошлины.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Шелтре Моторс" (ОГРН 1127453008913, ИНН 7453246132, 454008, г. Челябинск, Свердловский тракт, д. 9) в доход федерального бюджета 96 280 рублей госпошлины.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя.
Судья А.С. Погребняк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка