Дата принятия: 07 марта 2018г.
Номер документа: А84-21/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
РЕШЕНИЕ
от 7 марта 2018 года Дело N А84-21/2018
Резолютивная часть решения оглашена 28.02.2018
Полный текст решения изготовлен 07.03.2018
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Минько О.В. рассмотрев в порядке в открытом судебном заседании дело по Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Управляющая компания "Север" (299002, г. Севастополь, ул. Михайловская, д. 13А) к Главному управлению государственного жилищного надзора города Севастополя (299011, г. Севастополь, ул. Ленина, 2) о признании незаконным и отмене предписания,
при участии представителей в судебном заседании:
от заявителя - Михайлова Н.В., доверенность от 09.01.208 N1; Шопоренко О.В. доверенность N 7 от 31.01.2018;
от заинтересованного лица - Батищев В.А., доверенность от 10.01.21018;
при ведении протокола предварительного судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Шевчук А.В.,
УСТАНОВИЛ:
09.01.2018 Государственное унитарное предприятие города Севастополя "Управляющая компания "Север" (далее - ГУПС "УК "Север") обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением к Главному управлению государственного жилищного надзора города Севастополя о признании незаконным и отмене предписания N242 от 20.11.2017.
В судебном заседании представитель ГУПС "УК "Север" с доводами административного органа не согласился, пояснил, что ГУПС "УК "Север" получило соответствующую лицензию на управление многоквартирными домами в отношении определенного перечня домов, дома N 3 по ул. Инженерная в г. Севастополе в данном перечне нет, как следствие проверка соблюдения лицензионных требований в данном случае является неправомерными действиями со стороны админоргана. Так же, Правила N 170, в том числе на нарушение которых ссылается Госжилнадзор, не были утверждены на уровне Правительства РФ, а значит, не обязательны для исполнения. Дымоход, расположенный в многоквартирном доме N 3 по ул. Инженерная балка в г. Севастополе, не относится к общедомовому имуществу многоквартирного дома, так как обслуживает только одну квартиру, и, осуществление полномочий Госжилнадзора по региональному надзору в отношении индивидуального имущества собственников, не распространяется. На основании изложенного услуги по проверке и прочистке ДВК не должны оказываться в отношении указанного имущества, в связи с чем, собственники квартир в указанном доме уплачивают только стоимость услуги "Содержание жилого помещения" в размере 7,81 руб. за 1 кв.м, с учетом снятия за неоказанные услуги. Производство по делу просила прекратить ввиду отсутствия состава правонарушения.
Представитель административного органа, в судебном заседании отметил, что имелись все основания для проведения проверки, факт совершения правонарушения установлен. Выявленные факты нарушений представляют угрозу жизни и здоровья жильцов многоквартирного дома.
Исследовав доказательства по делу, объяснения, возражения и доводы лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявление ГУПС "УК Севера" не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, с целью проверки фактов, изложенных в обращении гражданки, жильца дома Смоленсокой А.А. на основании договоров, заключенных с собственниками квартир в многоквартирном доме N 3 по ул. Инженерная Балка в г. Севастополе, ГУ ПС "УК "Север" за плату в целях управления указанным многоквартирным домом оказывает собственника помещений в многоквартирном доме услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме самостоятельно либо путем привлечения третьих лиц, действуя от своего имени и за счет собственников.
Согласно договора перечень работ (оказываемых услуг), выполняемых исполнителем и их стоимостью указана в приложении N 1 к настоящему договору.
В рамках данной проверки, результаты которой нашли отражение в акте проверки от 20.112017 N1418/1, выявлено нарушение заявителем п.п. 4.9.1.3, 4.9.1.4, 4.9.1.6 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", п. 16 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 г. N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения", ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ
Полагая, что предписание противоречит требованиям законов и иных нормативных актов, а также нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд города Севастополя с настоящим заявлением.
Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 199 АПК РФ в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должны быть указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием).
Согласно частям 4, 5 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.
Таким образом, из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", а также правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 8 июня 2015 г. N 303-КГ15-5199 по делу N А24-2365/2014, следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При отсутствии указанной совокупности обстоятельств не подлежат удовлетворению требования о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). При этом, в силу статей 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
Относительно содержания спорных правоотношений судом установлено следующее.
В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, достигается путем управления многоквартирным домом. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Согласно части 2 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.
Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161 ЖК РФ).
В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - Правила N491).
Исходя из подпункта "в" пункта 2 Правил N491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома, в том числе балконные плиты.
Согласно пункту 10 Правил N491 общее имущество, принадлежащее на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (далее - общее имущество), должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей), в состоянии, обеспечивающем, в частности: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.
Согласно ч. 2 ст. 193 ЖК РФ положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами утверждает Правительство РФ. Такое положение утверждено Постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 года N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" (далее - Положение о лицензировании).
В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", является в том числе соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.
На основании ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления, товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Как видно из материалов дела, Государственное унитарное предприятие города Севастополя "Управляющая компания "Север" осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии N 123 от 10.03.2017 г.
Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что вмененное уполномоченным органом в вину заявителю бездействие предприятия как лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии, подтвержден материалами дела.
Как установлено, административным органом, при визуальном обследовании д. N 3 по ул. Инженерная балка в г. Севастополе, допущено разрушение оголовков дымовых труб (выпадение кирпичей верхних рядов кладки оголовков 5-х дымовых труб, и частичное выпадение кирпичей по высоте оголовка на однодымовой трубе), которое необходимо устранять по мере выявления недостатков, в связи с чем, установлено, что заявитель не выполняет очистку от сажи дымоходов и труб печей перед началом и в течение отопительного сезона через каждые три месяца (отсутствует график проверки и прочистки дымоходов.
Достоверность сведений, изложенных в документах, предоставленных в материалы дела, судом изучена и не подвергается сомнению, поскольку представленные доказательства получены с соблюдением закона, согласуются друг с другом и дополняют друг друга по фактическим обстоятельствам, имеющим значение для разрешения вопроса о виновности ГУПС "Управляющая компания "Север".
Также довод о том, что многоквартирный дом N 3 по ул. Инженерная балка в г. Севастополе не включен в перечень, являющийся приложением к лицензии ГУПС "Управляющая компания "Север", является необоснованным и не влияющим на состав административного правонарушения, поскольку предприятие осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии, и, фактически осуществляя управление общим имуществом дома N 3 по ул. Инженерная балка в г. Севастополе, не освобождается от ответственности за осуществление данной деятельности с нарушением лицензионных требований.
Доводы, представителя юридического лица о том, что проверка проведена с нарушением законодательства в связи с тем, что в материалах дела имеются противоречия относительно двух актов проверки с указанием двух разных адресов проверки, судом исследованы.
По указанным противоречиям суду даны пояснения в судебном заседании, кроме того, представлены доказательства, исходя из которых усматривается, что в связи, с технической ошибкой направлен акт по проверки д. 3 по ул. 1-ая Бастионная в г. Севастополе, после выявления ошибки письмом от 20.11.2017 г. направлен акт по д. 3 по ул. Инженерная Балка в г. Севастополе, предыдущий акт считается недействительным, что не повлияло на законность проведения проверки и оформления материалов проверки.
Довод о произведении перерасчета стоимости услуг жильцам многоквартирного дома в связи с неоказанием указанной услуги, не исключает виновность заявителя. Сведения внесении изменений и дополнений в договор с жильцами об исключения указанного пункта из условий договора в материалах дела не содержится, условие является действующим.
Доводы о том, что печи и дымоходы, расположенные в помещениях многоквартирного дома, предназначены для обслуживания каждого отдельного помещения, и не включаются в состав общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем, заявитель не обязан обслуживать дом, со ссылкой на письмо Минстроя России от 25.01.2018 г., суд полагает несостоятельными, поскольку означенное письмо не является нормативным правовым актом, поскольку носит рекомендательный характер и не предусматривает обязательности исполнения для суда.
С учетом изложенного, суд пришел к выводам о том, что обжалуемое предписание является законным и обоснованным, а заявленные требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Управляющая компания" "Север" отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Судья
О.В. Минько
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
