Дата принятия: 04 августа 2017г.
Номер документа: А84-2107/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
РЕШЕНИЕ
от 04 августа 2017 года Дело N А84-2107/2017
Резолютивная часть решения оглашена 31.07.2017
Полный текст решения составлен 17.05.2017*
________________
* Текст документа соответствует оригиналу. - Примечание изготовителя базы данных.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Погребняка А.С., при ведении судебного заседания секретарем Кобец В.И., рассмотрев материалы искового заявления
Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Севастополю"
к Индивидуальному предпринимателю Рокотову С.А. (г. Ставрополь) о взыскании денежных средств,
При участии представителей:
От истца - Марченко Д.А., доверенность;
От ответчика - Рокотов С.А., паспорт.
установил:
Федеральное казенное учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Севастополю" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее - суд) с иском о взыскании с ИП Рокотова С.А. денежных средств.
Исковые требования обоснованы нарушением со стороны ответчика условий Государственного контракта N0874100000814000001-0642068-01, а именно ответчиком был поставлен товар несоответствующий заявленным требованиям по качеству, о чем истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 04.10.2017.
определением от 04.05.2017 исковое заявление было оставлено без движения.
02.06.2017 истец представил доказательства устранения недостатков, допущенных при подаче искового заявления.
Истец представил уточнение к исковому заявлению, просил взыскать с ответчика штраф в размере 12779, 35 рублей.
14.06.2017 ввиду наличия оснований для рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства, исковой материал принят к производству арбитражного суда с рассмотрением в порядке главы 29 АПК РФ. Суд определил сроки для совершения процессуальных действий, предусмотренных гл. 29 АПК РФ (для представления сторонам в арбитражный суд и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции).
определением от 20.06.2017 суд перешел к рассмотрению дела А84-2107/17 по общим правилам искового производства, назначив подготовку к судебному разбирательству на 31.07.2017.
В судебном заседании 31.07.2017 суд завершил предварительное судебное заседание и перешел на стадию судебного разбирательства.
Представитель истца в судебном заседании настаивал на исковых требованиях, просил иск удовлетворить.
Ответчик представил отзыв на исковое заявление, указав, что условия контракта выполнены им без нарушений, требования истца не обоснованы и не подлежат удовлетворению.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
В соответствии с Документацией об аукционе в электронной форме назначено проведения электронного аукциона (гос.заказчик - Федеральное казенное учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Севастополю").
По результатам проведенного электронного аукциона 30.09.2015 между Федеральным казенным учреждением "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Севастополю" (заказчик) и ИП Рокотовым С.А. (поставщик) был заключен государственный контракт 0874100000814000001-0642068-02, предметом которого является обязательство поставщика поставить грузополучателю, указанному заказчиком в контракте, сухой корм для взрослых служебных собак, а также встречная обязанность заказчику оплатить указанный товар.
Приемка товара по качеству и количеству производится комиссией грузополучателя. При этом грузополучатель проверяет соответствие товара сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах по наименованию, количеству, ассортименту и качеству. По окончании приемки составляется акт. Срок приемки товара - в течение 5 календарных дней (п. 2.5 Контракта).
Согласно п. 2.7, 2.8, 2.9 Контракта для проверки поставленного товара в части соответствия условиям контракта заказчик проводит экспертизу. В случае выявления по результатам экспертизы несоответствия товара требованиям по качеству, поставщик обязан в срок не более 10 календарных дней с момента уведомления, но в пределах действия контракта, вывезти за свой счет (включая дополнительные расходы на погрузочно-разгрузочные работы) со склада грузополучателя поставленный некачественный товар, заменив его на качественный. В случае изменения качества товара в течение гарантийного срока эксплуатации, установленного требованиями нормативно-технической документации и настоящего контракта, при соблюдении грузополучателем условий и правил эксплуатации товара, поставщик обязан по первому требованию заказчика произвести замену некачественного товара на качественный за свой счет в течение 10 календарных дней с момента уведомления.
Цена контракта составляет 127793, 52 коп (п. 3.1 Контракта).
Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта (п. 3.2 Контракта).
Согласно п. 3.3 Контракта расчеты по контракту производятся денежными средствами платежным поручением в течение 15 календарных дней после получения заказчиком приемных документов от Грузополучателя за фактическое количество товара. Основанием оплаты является товарная накладная формы ТОРГ-12.
Согласно п. 4.1 Контракта в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).
За непоставку товара в срок, указанный в п. 2.1 контракта, а также за нарушение гарантийных обязательств поставщик уплачивает заказчику пеню (п. 4.2 Контракта).
Согласно п. 4.3 Контракта штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных п. 4.2 Контракта. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, в том числе получения грузополучателем товара, несоответствующего требованиям контракта по качеству, по срокам изготовления, срокам годности, а также ненадлежащего качества и/или с нарушением требований ГОСТ, ТУ, ФЗ и др. и иных условий контракта, поставщик уплачивает заказчику штраф в размере 12779, 35 рублей (10% от цены контракта, в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей).
Согласно п. 8.1 срок действия контракта устанавливается со дня его заключения по 25.12.2015 включительно. Окончание срока действия контракта влечет прекращение обязательств сторон по контракту за исключением гарантийных обязательств.
Во исполнение условий контракта ответчик (поставщик) поставил товар 02.11.2015, о чем свидетельствует подписанный обеими сторонами Акт приема-передачи товар N20 от 02.11.2015 и ТТН Торг-12 N55 от 01.11.2015.
При передаче товара заказчику были предоставлены поставщиком: ветеринарный сертификат на сухие корма для собак и декларация соответствия NРОСС LT.MH08/D19514 и сертификат соответствия POCC LT/MH08.P16424 где указано, что продукция соответствует НД производителя и Ветеринарно-Санитарным нормам и требованиям к качеству кормов для непродуктивных животных N13-7-2/1010 от 15.07.
12.07.2016 на основании предписания МВД России от 27.06.2016 NП-81 проведена проверка отдельных вопросов финансово - хозяйственной деятельности "ЦХиСО" УМВД России по г. Севастополю за период с 01.08.2015 по 01.07.2016, о чем составлен соответствующий акт.
В соответствии с п. 3.3 указанного акта выявлены нарушения при исполнении ИП Рокотовым С.А. государственного контракта N0874100000814000001-0642068-02 на сумму 127, 8 тыс рублей. Так, в нарушение п. 1 Постановления Правительства РФ от 24.12.2013 N1224, приказа МВД РФ от 19.04.2010 приобретен сухой корм с курицей (а не мясой (говядина, конина, баранина) производства Литва. Приемка производилась грузополучателем (ЦХиСО" УМВД России по г. Севастополю), без предъявления претензий по качеству товара
04.10.2016 истец обратился в адрес ответчика с претензией о несоответствии поставленного товара характеристикам товара, указанным в заявке, согласно требованиям технического задания, а также о нарушении п. 1 Постановления Правительства РФ от 21.12.2013 N1224 "Об установлении запрета и ограничений на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, выполняемых (оказываемых) иностранными лицами для целей осуществления закупок товаров, работ, услуг для нужд обороны страны и безопасности государства. В связи с указанным истец просил ответчика добровольно оплатить штраф в размере 12, 7 тыс. рублей
Неисполнение ответчиком требований об уплате штрафа стало основанием для обращения истца в суд с соответствующими требованиями.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд пришел к выводу об отсутствии основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.
В силу статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации, по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как следует из представленных суду доказательств, контракт был заключен по результатам проведенного аукциона, на котором ответчик представлял все сведения, относительно предлагаемого сухого корма для собак. По результатам проведения аукциона контракт был подписан с ответчиком. Поставленный товар принят истцом без замечаний, что подтверждается материалами дела. При принятии товара истцом, ответчиком были представлены сертификаты качества поставленной продукции.
Согласно п. 2.7 Контракта для проверки поставленного товара в части соответствия условиям контракта заказчик проводит экспертизу. В случае выявления по результатам экспертизы несоответствия товара требованиям по качеству, поставщик обязан в срок не более 10 календарных дней с момента уведомления, но в пределах действия контракта, вывезти за свой счет (включая дополнительные расходы на погрузочно-разгрузочные работы) со склада грузополучателя поставленный некачественный товар, заменив его на качественный.
Экспертиза проверки качества товара заказчиком не проводилась.
Доказательств обращения с требованием о замене товара ненадлежащего качества суду не представлено.
Вместе с тем, истец представил в материалы дела акт, составленный без участия ответчика.
Доказательств извещения ответчика о составлении акта истцом не представлено.
Исходя из изложенного, у суда отсутствуют доказательства нарушения ответчиком условий госконтакта: условия контракта выполнены ответчиком в полном объеме, поставлен товар, соответствующий представленной ответчиком на аукцион заявке, в отсутствие требований истца о замене товара.
При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении иска отказать.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя.
Судья А.С. Погребняк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
