Дата принятия: 28 августа 2018г.
Номер документа: А84-2106/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
РЕШЕНИЕ
от 28 августа 2018 года Дело N А84-2106/2018
Резолютивная часть решения объявлена - 23.08.2018.
Решение в полном объеме изготовлено - 28.08.2018.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Васильченко О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Караваевой Т.В., рассмотрев в судебном заседании материалы заявления Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Виолия" (далее - ООО "Торговый Дом "Виолия", заявитель; ул. Буденного, дом 24, корпус 2, г. Симферополь, 295053) об оспаривании постановления Отдела судебных приставов по Гагаринскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю (далее - Отдел ФССП; ул. Правды, д. 10, г. Севастополь, 299014),
при участии заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "Алькар";
стороны явку не обеспечили
УСТАНОВИЛ:
ООО "Торговый Дом "Виолия" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее - суд) с заявлением, в котором просит: признать незаконным постановление Отдела судебных приставов по Гагаринскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю N 92015/18/36486 от 27.04.2018 и отменить его по тем основаниям, что судебным приставом-исполнителем предприняты не все меры по взысканию долга.
Определением суда от 26.06.2018 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу N А84-2106/2018 и определено провести подготовку дела к судебному разбирательству.
В судебном заседании, которое состоялось 02.07.2018, суд, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, статьи 184 АПК РФ вынес определение, которым завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.
Определением суда от 09.07.2018 к участию в деле в качестве заинтересованного лица, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Алькар".
Очередное судебное заседание отложено на 23.08.2018, в которое стороны явку не обеспечили, извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.
Представитель заявителя в судебном заседании 09.07.2018 поддержал заявленные требования и просил суд удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель заинтересованного лица (отдел судебных приставов) дал пояснения по существу спора, просили суд отказать в удовлетворении заявленных требований.
Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.
Оценив представленные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении в судебном процессе всех обстоятельств дела, а также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
16.03.2018 ООО "Торговый дом "Виолия" направило в адрес ОСП по Гагаринскому району УФССП России по городу Севастополю заявление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа, выданного Арбитражным судом города Севастополя /л.д. 9/.
На основании указанного заявления, 22.03.2018 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства N92015/18/24323, установив должнику (ООО "Алькар") пятидневный срок доя добровольного исполнения требований.
Данное постановление от 22.03.2018 было направлено должнику 29.03.2018, о чем свидетельствует список корреспонденции, направляемой почтовой связью.
В связи с тем, что приставом-исполнителем не было установлено имущество должника 27.04.2018 был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.
27.04.2018 судебный пристав-исполнитель ОСП по Гагаринскому району УФССП России по городу Севастополю вынес постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. В данном постановлении указано, что в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, в связи с чем, на основании пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47, статьи 6,14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принято решение об окончании исполнительного производства /л.д. 10-11/.
Не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства N 7198/18/92015-ИП, а также с постановлением об окончании данного исполнительного производства от 27.04.2018, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
В силу положений части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных этим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 этого Кодекса.
По смыслу статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными действий и бездействия судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых действий и бездействия судебного пристава-исполнителя нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Задачами исполнительного производства, в силу статьи 2 Закона N 229-ФЗ, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Закона N 229-ФЗ).
Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1998 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118ФЗ) предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав - исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.
Судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо от взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным для исполнительных документов (статьи 13, 21, 30 Закона N 229-ФЗ).
Согласно статье 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем по общему правилу в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Вместе с тем, данный срок не является пресекательным.
Общий перечень исполнительских действий, которые вправе осуществлять судебный пристав-исполнитель в целях создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, установлен статьей 64 Закона N 229-ФЗ.
Этот перечень не является исчерпывающим в силу пункта 17 части 1 указанной статьи. Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.
В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (часть 2 статьи 46 Закона N 229-ФЗ).
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Гагаринскому району УФССП России по городу Севастополю выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (часть 3, 4 статьи 46 Закона N 229-ФЗ).
Как следует из представленных судебным приставом-исполнителем материалов исполнительного производства, последним направлены запросы в регистрирующие органы по выявлению принадлежащего должнику движимого и недвижимого имущества, направлен запрос в Федеральную налоговую службу для установления открытых на имя должника расчетных счетов.
По данным предоставленным Управлением ГИБДД УМВД России, по состоянию на 22.03.2018, за должником автотранспортное средство не зарегистрировано.
По сведениям из Росреестра право собственности на недвижимое имущество за должником также не зарегистрировано.
В ответе на запрос, предоставленный ГУПС БТИ города Севастополя, право собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Севастополь, пр. Гер. Сталинграда, 27, за должником не зарегистрировано.
Согласно данных Федеральной налоговой службы, информация о расчетных счетах должника отсутствует.
В ходе принудительного исполнения сводного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем был выявлен расчетный счет должника, по которому было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке, однако, денежные средства на депозитный счет отдела не поступали.
Материалами дела подтверждается, что в рамках исполнительного производства в отношении ООО "Алькар" судебным приставом-исполнителем получен ответ из коммерческого банка "Рублев", согласно которого заявление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке не возможно исполнить, в связи с закрытием 20.02.2018 счета.
Также, судебным приставом-исполнителем, при исполнении сводного исполнительного производства, осуществлен выход в адрес должника по месту регистрации, а по результатам выхода установлено, что должник по адресу, указанному в исполнительном документе не располагается, о чем был составлен соответствующий акт от 26.02.2018.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.04.2018 принято решение о присоединении исполнительного производства от 20.03.2018 N7035/18/92015-ИП, к сводному исполнительному производству N3423/18/92015-СД.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Гагаринскому району УФССП России по городу Севастополю, приняты необходимые и достаточные меры, установленные Законом N 229-ФЗ по установлению принадлежащего должнику имущества, денежных средств и обращению на них взыскания. Требования исполнительного документа не представлялось возможным исполнить ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.
Доказательств, свидетельствующих о том, что судебный пристав-исполнитель имел возможность обратить взыскание на какое-либо имущество, принадлежащее должнику, заявителем не представлено.
Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства при наличии оснований, предусмотренных действующим законодательством (п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона N 229-ФЗ).
Также, суд принимает во внимание, что в распоряжении (в материалах исполнительного производства) судебного пристава-исполнителя ОСП по Гагаринскому району УФССП России по городу Севастополю имелись документы, свидетельствующие о совершении судебным приставом-исполнителем ОСП по Гагаринскому району УФССП России по городу Севастополю ряда исполнительных действий, направленных на выявление имущества должника и погашения задолженности перед заявителем (направлялись запросы в кредитные организации, в Росреестр, налоговый орган, ГИБДД; вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации), которые также не дали положительных для взыскателя результатов.
Относительно розыска должника и его имущества отсутствовала инициатива со стороны взыскателя, предусмотренная частью 5 статьи 65 Закона N 229-ФЗ.
На основании изложенного суд считает, что у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для окончания исполнительного производства и возвращения взыскателю исполнительного документа с учетом положений, предусмотренных статьей 46 Закона N 229-ФЗ.
Кроме того, суд отмечает, что в соответствии с частью 4 статьи 46 Закона N 229-ФЗ возвращение исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Закона N 229-ФЗ.
В связи с чем, принимая во внимание тот факт, что в настоящее время срок, установленный статьей 21 Закона N 229-ФЗ для предъявления исполнительного документа не истек, заявитель не лишен возможности воспользоваться предоставленным ему Законом N 229-ФЗ правом и повторно обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением об исполнении требований исполнительного документа.
На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства, в рассматриваемом случае отсутствует совокупность условий, предусмотренных частью 4 статьи 200 и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемых действий и постановления незаконными, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленного требования.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 180 - 182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Виолия" в удовлетворении заявления отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено и не изменено - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Судья О.С. Васильченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
