Решение Арбитражного суда города Севастополя от 03 апреля 2018 года №А84-210/2018

Дата принятия: 03 апреля 2018г.
Номер документа: А84-210/2018
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

РЕШЕНИЕ

от 3 апреля 2018 года Дело N А84-210/2018
Арбитражный суд города Севастополя
В составе: судьи Архиповой С.Н.,
Рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление государственного унитарного предприятия Севастополя "Управляющая компания "Центр" (299003, г. Севастополь, пл. Пирогова, 6а, ИНН 9204548088, ОГРН 1159204004464)
к обществу с ограниченной ответственностью "Этолог" (299029, г. Севастополь-29, ул. Хрусталева, 75, кв. 40, ИНН 9204508712, ОГРН 1149204069651),
о взыскании задолженности по договору,
установил:
24.01.2018 в Арбитражный суд города Севастополя (суд) обратилось государственное унитарное предприятие Севастополя "Управляющая компания "Центр" (истец) с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Этолог" (ответчик) задолженности по договору о долевом участии Арендатора (Собственника) нежилого помещения в расходах по содержанию и ремонту общего имущества N7-36 от 01.03.2015 в сумме 14 739,82 руб. за период с марта 2015 года по ноябрь 2017 года.
От истца поступило ходатайство о проведении процессуального правопреемства. В обоснование ходатайства указано на то, что 26.01.2018 ГУП города Севастополя "Управляющая компания "Центр" прекратило деятельность в результате реорганизации в форме преобразования в ООО "Управляющая компания "Центр".
Из представленной выписки из ЕГРЮЛ следует, что 26.01.2018 ГУП города Севастополя "Управляющая компания "Центр" прекратило деятельность в результате реорганизации в форме преобразования в ООО "Управляющая компания "Центр", которое является его правопреемником в материальных правоотношениях.
В силу ст. 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.
В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса (ч. 1 ст. 48 АПК РФ).
Принимая во внимание факт преобразования ответчика из ГУП в ООО, суд пришел к выводу о наличии процессуальных оснований для удовлетворения ходатайства истца.
В порядке упрощенного производства ответчик представил отзыв на иск, в котором указал, что в январе 2017 года он фактически прекратил деятельность, работники были уволены, о чем уведомлен истец. При этом, услуги фактически не оказывались, счета на оплату не предъявлялись. Усматривая в действиях истца злоупотребление правом, ответчик просит в иске отказать.
Из материалов дела следует, что 01.03.2015 между истцом как Управляющим и ответчиком как Арендатором был заключен договор N7-36 о долевом участии Арендатора (Собственника) нежилого помещения в расходах по содержанию и ремонту общего имущества здания, в соответствии с которым Управляющий принял на себя обязательство по организации выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Севастополь, проспект Генерала Острякова, дом 78 и предоставления коммунальных услуг Арендатору. Арендатор принял обязательство по долевому участию в расходах на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по указанному адресу и оплате коммунальных услуг.
В соответствии с п. 2.3.1. договора Арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.
Ежемесячная плата по договору включает в себя плату за содержание общего имущества многоквартирного дома и плату за текущий ремонт общего имущества и составляет 4,5 руб. за 1 кв.м. общей площади нежилого помещения или 549,45 руб. до 30.06.2015 и 5,46 руб. или 666,67 руб. с 01.07.2015 (п.3.1. и п.3.2. договора).
Размер платы за вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов ежемесячно составляет 45,15 руб. в зимний период и 63,22 руб. в летний период до 30.06.2017, а с 01.07.2017 - 52,22 руб. в зимний период и 73,10 руб. в летний период (п.3.3. договора). Расчет стоимости и утилизации твердых бытовых отходов, а также стоимости услуг и работ по содержанию общего имущества подписаны представителем Арендатора.
Согласно п.4.2. договора оплата по договору осуществляется ежемесячно на основании выставленного счета и подписанного сторонами акта выполненных работ, не позднее последнего банковского дня месяца расчета.
При этом, счет и акт предоставляет Управляющий Арендатору не позднее 10 числа расчетного месяца (п.4.4. договора). Исходя из п.4.5. договора счет и акт считаются полученными Арендатором, если в срок до 20 числа расчетного месяца он не обратился в адрес Управляющего о необходимости предоставления их дубликатов.
Ответчик использовал офис, торговые помещения встроенного цоколя общей площадью 131,4 кв.м. по адресу: г. Севастополь, ул. Острякова, 78 на основании договора аренды N463-00 от 06.10.2000.
Действительно, в материалы дела ответчик представил заявление от 21.01.2017, в котором просил о приостановлении договора N7-36 от 01.03.2015 на неопределенный срок, а также не начислении оплаты с 01.01.2017 в связи нестабильным финансовым положением. 16.02.2018 единственный участник общества принял решение N1 о добровольной ликвидации юридического лица.
Между тем, в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств того, что ООО "Этолог" в спорный период не осуществляло свою деятельность. Заявление о приостановлении действия договора и дальнейшее решение о добровольной ликвидации таким доказательством не являются.
Более того, ответчик не представил доказательств расторжения договора аренды N463-00 от 06.10.2000, условия которого предусматривают возможность его пролонгации, а также доказательств возврата имущества Арендодателю.
При этом, договор N7-36 от 01.03.2015 также не расторгнут, предусматривает возможность продления его срока до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом. Изменения и дополнения к нему в порядке п.5.2 договора в виде подписания дополнительного соглашения не приняты.
Также суд учитывает, что по условиям п.5.1. договора аренды на ответчика как Арендатора возложена обязанность по обеспечению содержания и эксплуатации дома.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что у ответчика имеется обязанность по исполнению условий данного договора, он не расторгнут, его условия не изменены, срок действия не прекращен. В нарушение п. 4.5. договора ответчик не обращался к истцу с просьбой о выдаче дубликатов счетов на оплату и актов приема-передачи, что свидетельствует о получении им соответствующих актов.
Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
По смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.
Оценив представленные истцом доказательства, принимая во внимание фактически сложившиеся между сторонами правоотношения, основанные на договоре возмездного оказания услуг, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта организации выполнения работ и содержанию и ремонту общего имущества нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Севастополь, проспект Генерала Острякова, дом 78 и предоставления коммунальных услуг Арендатору в период с марта 2015 года по ноябрь 2017 года в заявленном размере. Соответственно, требование подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 48, 110, 167-170, 226-229, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В порядке процессуального правопреемства заменить ГУПС "Управляющая компания "Центр" на общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Центр".
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Этолог" (299029, г. Севастополь-29, ул. Хрусталева, 75, кв. 40, ИНН 9204508712, ОГРН 1149204069651) в пользу общества с ограниченной ответственностью Севастополя "Управляющая компания "Центр" (299003, г. Севастополь, пл. Пирогова, 6а, ИНН 92045468260, ОГРН 1189204000457) задолженность по договору от 01.03.2015 N7-36 в сумме 14 739 руб. 82 коп. долга и расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб.
Согласно п. 1 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.
В соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Судья
С.Н. Архипова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Арбитражный суд города Севастополя

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать