Дата принятия: 12 февраля 2019г.
Номер документа: А84-2100/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
РЕШЕНИЕ
от 12 февраля 2019 года Дело N А84-2100/2018
Арбитражный суд города Севастополя
В составе: судьи Архиповой С.Н.,
При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колотовой О.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Навигатор" ОГРН 1082643000318, ИНН 2617013187, г. Светлоград Ставропольского края
к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя ОГРН 1149204004025, ИНН 9204002115
о взыскании задолженности за фактически оказанные услуги по государственному контракту N105-ГК16 от 22.12.2016 в сумме 3 000 000 руб., обеспечение в сумме 1 458 017,90 руб. и пени в сумме 321 900 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца - Подкопаев В.А.,
от ответчика - Зорина Е.В.,
установил:
25.06.2019 в Арбитражный суд города Севастополя (суд) обратилось ООО "Навигатор" (истец) с исковым заявлением о взыскании с Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ответчик, Департамент) о взыскании задолженности за фактически оказанные услуги по государственному контракту N105-ГК16 от 22.12.2016 в сумме 3 000 000 руб., обеспечение в сумме 1 458 017,90 руб., пени в сумме 321 900 руб..
Ответчик с иском не согласился, представил отзыв, в котором указал на неисполнение истцом в полном объеме своих обязательств по государственному контракту, что исключает правомерность оплаты выполненных работ и возврата внесенного обеспечения.
Выслушав доводы сторон, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в полном объеме.
Из материалов дела следует, что 22.12.2016 между истцом как Исполнителем и ответчиком как Заказчиком был заключен государственный контракт N105-ГК16, в соответствии с которым Исполнитель принял обязательство своевременно оказать услуги по выполнению работ по установлению границ зон и (или) границ охранных зон особо охраняемых природный территорий, границ территорий и (или) зон охраны культурного наследия, иных зонг с особыми условиями использования территории в соответствии с Техническим заданием.
Согласно Техническому заданию услуги должны быть оказаны в отношении природного парка регионального значения "Максимова дача", ботанического памятника регионального значения "Ушакова балка".
По условиям п.2.3. контракта общая стоимость работ составила 3 000 000 руб., услуги должны быть оказаны в течении 90 календарных дней с момента заключения государственного контракта. Расчет за оказанные услуги должен быть произведен по факту выполненных в полном объеме работ и (или отдельных) этапов в течение 10 банковских дней со дня подписания Заказчиком акта об оказанных услугах.
Состав и объем услуг определен разделом 5 Технического задания и состоит из следующих этапов:
получение в Управлении государственной регистрации права и кадастра Севастополя сведений из государственного кадастра недвижимости о земельных участках, на которых расположены охранные зоны памятника природы в виде кадастровой выписки о земельном участке;
текстовое и графическое описание местоположения границ охранной зоны ООПТ, определение координат характерных точек границ охранной зоны ООПТ в местной системе координат СК-63 и геодезическим методом WGS-84, цветная фотосьемка основных участков и поворотных точек границ охранной зоны,
составление перечня собственников, владельцев, пользователей и арендаторов земельных участков в границах охранных зон ООПТ (по каждому земельному участку: наименование правообладателя, кадастровый номер, местонахождение, категория земель, вид разрешенного пользования, площадь, вид вещного права, ограничения (обременения), дата и номер выписки из ЕГРП);
оформление в электронной форме текстового и графического описания местоположения границ охранных зон ООПТ;
передача документации в государственный кадастр недвижимости;
получение документа, выданного органом кадастрового учета, подтверждающего внесение сведений о границах охранных зон ООПТ в государственный кадастр недвижимости;
определение количества и мест установки информационных знаков
изготовление и установка информационных знаков в количестве не менее 10 штук по каждому объекту.
14.02.2017 истец обратился к ответчику с просьбой представить правоустанавливающие документы о местоположении границ при родных охранных зон и их площадей, которые утверждаются Правительством города Севастополя.
02.03.2017 истец обратился к ответчику с просьбой рассмотреть и согласовать схемы зон ООПТ "Максимова дача" и "Ушакова балка", карты-планы охранных схем.
15.03.2017 ответчик направил Севприроднадозру указанные карты с целью внесения данных в государственный кадастр недвижимости, а также с просьбой согласовать или внести соответствующие предложения относительно установки информационных знаков на указанных территориях.
17.03.2017 Севприроднадзор согласовал указанные материалы по описанию границ охранных зон.
20.03.2017 истец направил Севреестру сведения для внесения в государственный кадастр недвижимости о местоположении границ охранных зон, а также, поскольку такие документы не были утверждены Правительством города Севастополя, информировало о приостановлении выполнения работ по государственному контракту до утверждения документов Правительством Севастополя и предоставления их Севприроднадзором.
22.03.2017 Севреестр сообщил истцу о том, что отсутствуют основания для внесения в ЕГРН сведений об охранных зонах ввиду отсутствия положений о них.
В тот же день 22.03.2017 истец уведомил ответчика об отказе Севреестром в регистрации в связи с отсутствием правоустанавливающих документов, утвержденным Постановлением Правительства Севастополя, а также повторно уведомило о приостановлении выполнения работ по внесению сведений о границах охранных зон в документы государственного кадастра недвижимости.
По состоянию на дату рассмотрения спора указанные Постановления Правительством Севастополя не приняты.
Письмом исх. N56 от 22.03.2017 истец направил ответчику акт сдачи--приемки выполненных работ, а также материалы выполненных работ. Однако, поскольку целью государственного контракта не была достигнута, ответчик отказался от подписания акта и от оплаты фактически выполненных работ.
Определением суда от 10.09.2018 по делу назначена судебная экспертиза, по результатам которой экспертом сделаны следующие выводы:
работы по государственному контракту выполнены в полном объеме, стоимость работ составляет 3 000 000 руб.,
фактически оказанные работы в полном объеме соответствуют составу работ, предусмотренному пунктом 5 Технического задания,
отсутствие в результатах сданных работ документа о внесении сведений о границах охранной зоны ОППТ в государственный кадастр недвижимости обусловлено тем, что органом государственной власти субъекта РФ не принял Акт о создании охранной зоны природного объекта, а также тем, что ввиду отсутствия такого акта сведения о местоположении зоны и ее характеристиках не переданы в орган кадастрового учета, отсутствие данного документа не влияет на стоимость работ по контракту,
фактически выполненные работы в полном объеме соответствуют техническому заданию.
Согласно ст. 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.
В соответствии с п. 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.
Исходя из ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. При этом, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (ст. 406 ГК РФ).
В силу ст. 34 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.
В данном случае суд полагает, что неисполнение контракта в полном объеме, по всем этапам работ в установленный срок произошло не по вине истца, поэтому возражения ответчика не могут быть признаны обоснованными.
Соответственно, материалами дела - заключением судебной экспертизы, отчетами о проведении фотосьемки, перечня собственников, владельцев и пользователей земельных участков, односторонним актом об оказанных услугах от 22.03.2017, перепиской сторон подтверждается, что работы по государственному контракту выполнены, неисполнение завершающего этапа произошло не по вине Исполнителя, что не влияет на стоимость его работ, поэтому по правилам ст. ст. 309, 310, 702, 709, 711 ГК РФ исковые требования в части взыскания стоимости фактически выполненных работ в размере 3 000 000 руб. подлежат удовлетворению.
В соответствии с п.6.1. контракта истец внес ответчику обеспечение исполнения контракта в сумме 1 458 017,90 руб. (платежное поручение N32 от 19.12.2016).
Согласно п.6.10. контракта Заказчик принял обязательство возвратить данное обеспечение в полном объеме при условии надлежащего исполнения Исполнителем своих обязательств, в течение одного месяца с момента окончания срока действия контракта.
Судом установлено, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по контракту, соответственно, у ответчика возникла обязанность по возврату денежной суммы в размере 1 458 017,90 руб..
Как указано ранее, Заказчик обязан оплатить работы в течении 10 дней с момента принятия работ. Работы по контракту были готовы к передаче в установленный срок - 22.03.2017. Однако, оплата работ не была произведена. В связи с этим истец на основании п.7.2. контракта произвел начисление пени в размере 1\300 ключевой ставки, действующей на дату уплаты пени.
За период с 02.04.2017 по 19.06.2018 пеня на сумму 3 000 000 руб. и 1/300 ключевой ставки 7,25% составила 321 900 руб..
Учитывая, что работы по контракты признаны судом исполненными, а также то, что на момент начавшейся просрочки оплаты ключевая ставка составляла 9,75%, размер пени в данном случае составит 432 900 руб.. Однако, поскольку суд не может выходить за пределы размера исковых требований, полагает, что требование истца подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в пользу общества с ограниченной ответственностью "Навигатор" задолженности за фактически оказанные услуги по государственному контракту N105-ГК16 от 22.12.2016 в сумме 3 000 000 руб., обеспечение в сумме 1 458 017,90 руб., пени в сумме 321 900 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 50 000 руб..
Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя в установленный срок.
Судья
С.Н. Архипова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
