Дата принятия: 05 сентября 2018г.
Номер документа: А84-2097/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
РЕШЕНИЕ
от 5 сентября 2018 года Дело N А84-2097/2018
Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2018 года
Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2018 года
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Александрова А.Ю., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Бадмаевой Д.Д.
При участии:
от заявителя: Исакова Т.С. по доверенности от 21.06.2018 N б/н;
от административного органа: Рудин К.А. по доверенности от 07.08.2018.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Крымпропан" (далее - ООО "Крымпропан", заявитель; ул. Чернореченская, 126, г. Севастополь, 299010) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного Межрегиональным управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю (далее - Крымское управление Ростехнадзора, административный орган; ул. Кечкеметская, 198, г. Симферополь, Республика Крым, 295022),
УСТАНОВИЛ:
ООО "Крымпропан" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее - суд) с заявлением об оспаривании постановления административного органа от 13.06.2018 N13/06/2018-11/Ю-1 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде наложения административного штрафа в размере 200 000 рублей.
В обоснование своих требований заявитель ссылается на отсутствие вины в совершенном административном правонарушении, а также не правильном определении субъекта административной ответственности административным органом. Указывает на отсутствие учета административным органом смягчающих ответственность обстоятельств и малозначительность правонарушения.
Определением от 28.06.2018 заявление ООО "Крымпропан" оставлено без движения ввиду его несоответствия требованиям, предъявляемым АПК РФ к его форме и содержанию.
Определением от 23.07.2018, после устранения недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 30.08.2018.
От представителя административного органа в материалы дела поступил отзыв на заявление, согласно которому, Крымское управление Ростехнадзора против удовлетворения заявленных требований возражает, пояснив, что постановление о привлечении к административной ответственности ООО "Крымпропан" по ч.1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено на основании и в соответствии с действующим законодательством, состав административного правонарушения установлен. Указывает, что Крымским управлением Ростехнадзора соблюдены все необходимые требования по порядку административного производства дела об административном правонарушении. Также указывает, что правонарушение не может быть отнесено к малозначительным, смягчающие обстоятельства учтены при назначении минимальной меры наказания, а доказательств наличия исключительных обстоятельств для снижения размера щтрафа ниже нижнего предела общество не представило.
В предварительное судебное заседание явились представители сторон.
По достижению задач подготовки дела к судебному разбирательству, руководствуясь правилом части 4 статьи 137 АПК РФ, 30.09.2018 судом завершено предварительное судебное заседание и незамедлительно открыто и проведено судебное заседание на стадии судебного разбирательства.
Представитель заявителя в судебном заседании пояснила доводы, изложенные в заявлении, настаивала на незаконности оспариваемого постановления и просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Представитель административного органа изложил свою позицию по делу, изложенную в отзыве на заявление и дополнениях к нему, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, в удовлетворении требований ООО "Крымпропан" просит полностью отказать.
Судом в судебном заседании оглашено содержание отзыва административного органа.
При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.
Из материалов дела следует, что административным органом 02.04.2018 в 10.00 по адресу: ул. Чернореченкая. д. 126. г. Севастополь, 299010 выявлены нарушения Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", обнаруженные (совершенные) в области промышленной безопасности обществом с ограниченной ответственностью "КрымПропан" (ООО "КрымПропан", ИНН 9203000490, ОГРН 1149204002617), эксплуатирующим опасный производственный объект II класса опасности, зарегистрированный в государственном реестре опасных производственных объектов под номером А 80-00015 от 17.09.2015, а именно:
не предоставлены до 1 апреля 2018 в Федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в письменной форме, либо в форме электронного документа подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, что является нарушением требований п. 2 ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".
13.06.2018 заместитель руководителя Крымского управления Ростехнадзора Лапина Е.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынесла постановление N13/06/2018-11/Ю-1 о назначении административного наказания, которым ООО "КрымПропан" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.
Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Настоящее заявление рассматривается в порядке глав 22, 25 АПК РФ (статьи 189, 207, 211).
Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
На основании Постановления Правительства РФ от 30.07.2004 N 401 "О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору" органом, осуществляющим государственный контроль и надзор в сфере промышленной безопасности, является Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору.
Таким образом, Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору и ее территориальные подразделения являются компетентными органами, в полномочия которых входит привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП.
Пунктом 7 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99 "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N99-ФЗ) установлено, что лицензионные требования представляют собой совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.
Часть 1 статьи 2 Закона N 99-ФЗ определяет, что лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.
Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Объективную сторону данного правонарушения, образуют действия либо бездействия при эксплуатации опасных производственных объектов, направленные на несоблюдение требований промышленной безопасности.
Согласно статье 1 Закона N116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N116-ФЗ) под промышленной безопасностью опасных объектов понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий. Организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности.
Опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении N1 к Закону N116-ФЗ ( статья 2 Закона).
Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Федеральном законе "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", в других федеральных законах и иных нормативных актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность ( статья 3 указанного Закона).
В силу пункта 1 статьи 6 Закона N116-ФЗ к видам деятельности в области промышленной безопасности относятся проектирование, строительство, эксплуатация, расширение, реконструкция, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта; изготовление, монтаж, наладка, оборудование и ремонт технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте; проведение экспертизы промышленной безопасности; подготовка и переподготовка работников опасного производственного объекта в необразовательных учреждениях.
В статье 9 Закона N 116-ФЗ закреплены требования промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта, в том числе в пункте 1, обязательные для организации, эксплуатирующей такой объект.
Организации обязаны соблюдать положения Закона N 116-ФЗ, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности; иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 11 Закона N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая ОПО, обязана предоставлять ежегодно до 1 апреля сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы.
Требования к форме представления сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности установлены приказом Ростехнадзора от 23.01.2014 N 25 "Об утверждении требований к форме представления организацией, эксплуатирующей опасный производственный объект, сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору".
В соответствии с пунктом 15 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на ОПО, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.03.1999 N 263, в состав сведений об организации производственного контроля включается информация: план мероприятий по обеспечению промышленной безопасности на текущий год, а также сведения о выполнении плана мероприятий по обеспечению промышленной безопасности за предыдущий год; готовность к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии на ОПО; состояние технических устройств, применяемых на ОПО; подготовка и аттестация руководителей, специалистов и других работников, занятых на ОПО, в области промышленной безопасности.
Предоставление данной информации обязывает организацию, эксплуатирующую ОПО, постоянно организовывать работу по подготовке персонала, поддерживать технические устройства в технически исправном состоянии, систематически проводить тренировки готовности к локализации и ликвидации последствий аварий на ОПО.
Отсутствие информации об организации производственного контроля и не предоставление ее в органы Ростехнадзора свидетельствует о невыполнении организацией, эксплуатирующей ОПО, требований статьи 9 Закона N116-ФЗ.
Таким образом, из указанного следует вывод, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект и не исполнившая предусмотренные Законом N116-ФЗ обязанности, направленные на обеспечение защищенности жизненно важных интересов личности и общества, является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.
Согласно сведений Государственного реестра опасных производственных объектов, за ООО "Крымпропан" зарегистрирован опасный объект II класса опасности: "станция газонаполнительная", дата регистрации 17.09.2015, рег. номер А80-00015-0001.
Общество признает непредставление в контролирующий орган необходимых документов и сведений в установленный законом срок. Фактически отчет о производственном контроле за 2017 год и иные необходимые сведения были представлены заявителем в административный орган лишь 24.04.2018 (письмо от 24.04.2018 исх. N 24/04, вх. N 4260 от 24.04.2018).
Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).
Совершенное обществом правонарушение, предусмотренные частью 1 статьи 9 КоАП РФ в полном объеме подтверждается представленными материалами административного дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 30.05.2018 N 30/05/2018-11/Ю-1, оспариваемым постановлением, письмом от 24.04.2018 исх. N 24/04, вх. N 4260 от 24.04.2018) и не оспаривается заявителем по существу.
Установленные в ходе рассмотрения административного дела обстоятельства указывают на наличие в действиях (бездействии) ООО "Крымпропан" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.
В то же время заявитель ссылается на отсутствие вины юридического лица в непредоставлении соответствующей отчетности, поскольку в силу приказа N01/01.18 от 01.01.2018 "О назначении ответственного сотрудника за предоставление информации в контролирующие органы", подписанного генеральным директором общества У.С. Зайналабдиевым, с 0.01.2018 ответственным за предоставление информации в контролирующие органы, включая Ростехнадзор, назначен начальник ГНС Долгополов П.А.
В то же время, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, арбитражному суду не представлено.
Так, юридическое лицо, как субъект публичных правоотношений, должно организовать свою деятельность таким образом, чтобы в полном объеме обеспе6чить соблюдение должностными лицами и работниками, находящимися с ни в трудовых отношениях, требований действующего законодательства. Все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях тех должностных лиц (работников), которые в силу закона, трудового договора, учредительных и иных документов представляют это лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, принимают решения и осуществляют управление. Все действия работника юридического лица рассматриваются как действия этого лица. Формальное возложение выполнения каких-либо обязанностей на работника юридического лица не исключает ответственности последнего за нарушения, допущенные вследствие действий (бездействия) такого работника.
Подтверждением вышеуказанного, в частности, является то, что согласно пункта 2 вышеуказанного приказа N01/01.18 от 01.01.2018 "О назначении ответственного сотрудника за предоставление информации в контролирующие органы" контроль за его исполнением генеральный директор общества оставил за собой.
Процессуальных нарушений при производстве по административному делу административным органом не допущено. Порядок привлечения заявителя к административной ответственности судом проверен, положения статей 4.5, 28.2, 28.4, 25.1, 29.7 КоАП РФ административным органом соблюдены.
Так, в силу разъяснений п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах. Возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенное обществом правонарушение не является длящимся и считается совершенным на следующий день после истечения установленного законом срока для предоставления соответствующих сведений - т.е. с 02.04.2018. Срок давности за правонарушения в сфере промышленной безопасности составляет один год и в данном случае не нарушен.
Относительно суммы административного штрафа, наложенного на заявителя постановлением, судом установлено следующее.
Согласно статье 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2). При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3).
Рассматривая вопрос о наличии оснований для снижения размера штрафа, назначенного обществу, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку недобросовестное отношение общества как лица, эксплуатирующего опасный производственный объект, к принятой на себя публично-правовой обязанности в сфере соблюдения требований промышленной безопасности свидетельствует об угрозе состоянию защищенности жизненно важным интересам личности и обществу от аварий на опасных производственных объектах, что исключает снижение размера назначенного административным органом штрафа.
ООО "Крымпропан" не представило доказательства наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером правонарушения, его последствиями, тяжелым имущественным и финансовым положением общества, несмотря на то, что такие доказательства было предложено представить определением суда о принятии заявления к производству от 23.07.2018. Довод ООО "Крымпропан" о тяжелом материальном положении документально не подтвержден, и сам по себе не свидетельствует о нахождении общества в тяжелом имущественном и финансовом положении, не позволяющем ему оплатить административный штраф в минимальном размере санкции, установленной ч. 1 ст.9.1 КоАП РФ.
Одновременно с этим отмечая, что Крымским управлением Ростехнадзора учтены обстоятельства смягчающие административную ответственность Общества, такие как: совершение правонарушения впервые, устранение нарушений, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, поскольку назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей соответствует минимальному размеру санкции, установленной ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ для юридических лиц.
Правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, посягает на общественные отношения в области промышленности, на состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасном производственном объекте. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких- либо неблагоприятных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей относительно промышленной безопасности, к формальным требованиям публичного права.
Указанное исключает возможность признания правонарушения малозначительным согласно ст. 2.9 КоАП РФ а также замены штрафа предупреждением в порядке ст. 4.1.1. КоАП РФ, поскольку совершение правонарушений в сфере промышленной безопасности, в том числе отсутствие надлежащего контроля за опасными промышленными объектами, влечет угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, может повлечь причинение экологического или иного ущерба государству. При этом сам факт отнесения заявителя к субъектам малого предпринимательства в рассматриваемом случае правового значения не имеет.
В силу изложенного, суд считает назначенный административный штраф в размере минимального, установленного санкцией ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ - 200 000 рублей разумным, справедливым и соразмерным допущенному обществом правонарушению.
Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Крымпропан" отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если на него не подана апелляционная жалоба.
На решение суда в течение десяти дней со дня его принятия может быть подана жалоба в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через суд, вынесший решение.
Судья
А.Ю. Александров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
