Дата принятия: 15 ноября 2018г.
Номер документа: А84-2083/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
РЕШЕНИЕ
от 15 ноября 2018 года Дело N А84-2083/2018
Резолютивная часть решения оглашена 08 ноября 2018 года
Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2018 года
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Юриной Е.Н.,
при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Растрепиной Ю.В.,
при участии представителей:
истца - Майницкого М.И., по доверенности от 16.07.2018 N207, личность удостоверена паспортом;
ответчика - Ющук Т.Н., по доверенности от 01.10.2018, личность удостоверена паспортом,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СЕВЭНЕРГОСБЫТ" (г. Севастополь? ОГРН 1169204054139, ИНН 9201515119) к потребительскому кооперативу "Жилищно-строительный кооператив "АНИТ-Т" (г. Севастополь, ОГРН 1149204051853, ИНН 9201017113) о взыскании задолженности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СЕВЭНЕРГОСБЫТ" (далее - истец, ООО "СЕВЭНЕРГОСБЫТ") обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее - суд) с иском к потребительскому кооперативу "Жилищно-строительный кооператив "АНИТ-Т" (далее - ответчик, ПК "ЖСК "АНИТ-Т") о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения N 1313017 от 10.01.2017 в сумме 130 908,54 рублей, из которых: 118 209,76 рублей - основной долг за период 01.01.2018 по 28.02.2018, 12 698,78 рублей - пени за период с 20.02.2018 по 28.05.2018; а также неустойки, начисленной на сумму 130 908,54 рублей, начиная с 29.05.2018 по день фактической оплаты долга.
Определением от 03.07.2018 суд принял исковое заявление к производству, определилрассмотреть дело NА84-2083/2018 в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
23.07.2018 ответчиком подано заявление о приобщении к материалам дела доказательств оплаты задолженности в период с 12.02.2018 по 19.07.2018.
В свою очередь 13.08.2018 истцом подано заявление об уменьшении исковых требований, в соответствии с которым, истец подтвердил факт полной оплаты задолженности за потребленную электроэнергию в январе-феврале 2018 года, в связи с чем, просил взыскать с ответчика пени за период с 20.02.2018 по 30.07.2018 в сумме 15 703,49 руб.
Определением от 22.08.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание.
19.10.2018 истцом подано заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать пени в размере 16 429,34 руб. за период с 20.02.2018 по 30.07.2018.
Протокольным определением от 31.10.2018 суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании по первой инстанции.
31.10.2018 представителем ответчика поданы письменные пояснения, согласно которым считает, что при проведении оплат в период с 10.04.2018 по 28.05.2018 по счетам на оплату N51056 от 28.02.2018 на сумму 363 784,40 руб. и N99793 от 30.04.2018 на сумму 434 199,04 руб. ответчиком в полном объеме оплачена задолженность за январь-февраль 2018 года.
В судебном заседании 08.11.2018 представитель истца поддержал ранее поданное заявление об уточнении исковых требований, просил квалифицировать его как отказ от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 118 209,76 руб. и как заявление об увеличении исковых требований о взыскании пеней до 16 429,34 руб. за период с 20.02.2018 по 30.07.2018, пояснив, что зачисление денежных средств в счет погашения обязательств по оплате электроэнергии за январь-февраль 2018 года произведено истцом в соответствии с разделом 4 договора энергоснабжения N 1313017 от 10.01.2017, расчет пеней за период с 20.02.2018 по 30.07.2018 в сумме 16 429,34 руб. произведен истцом с учетом очередности и сроков погашения основного долга за январь-февраль 2018 года.
Представитель ответчика не возражал против удовлетворения ходатайства представителя истца.
Изучив заявленное ходатайство и предоставленные документы, суд считает возможным принять отказ от иска в части исковых требований о взыскании задолженности в размере 118 209,76 руб. за потребленную электроэнергию в январе-феврале 2018 года, а также взыскании пеней за каждый день просрочки по день вынесения судебного решения.
В силу части второй статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В части пятой приведенной статьи предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
В соответствии с частью второй статьи 62 АПК РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание, в частности, заявления на полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска.
Поданное заявление об отказе от исковых требований подписано представителем заявителя, действующим на основании доверенности, в которой прямо оговорено его право на полный или частичный отказ от исковых требований.
Таким образом, поскольку в данном случае отказ от требований подписан уполномоченным представителем заявителя, не противоречит закону, иным нормативно-правовым актам и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, суд счел возможным принять его.
Пунктом 4 части первой статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Учитывая вышеизложенное, производство в части исковых требований о взыскании суммы основного долга в размере 118 209,76 руб. подлежит прекращению.
Поскольку согласно статье 49 АПК РФ увеличение размера исковых требований является правом истца и не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, суд принял к рассмотрению заявление истца об увеличении исковых требований о взыскании пеней до 16 429,34 руб. за период с 20.02.2018 по 30.07.2018.
Представитель истца в судебном заседании 08.11.2018 просил суд удовлетворить исковые требования с учетом заявления об уточнении исковых требований.
Представитель ответчика в судебном заседании 08.11.2018 возражал против удовлетворения исковых требований в части взыскания суммы неустойки, указал, что ответчик оплатил счета от 31.01.2018 N16953 и от 28.02.2018 N51056 своевременно, обратил внимание суда на содержание указанных расчетных документов.
Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.
10.01.2017 между ООО "Севэнергосбыт" (Гарантирующий поставщик) и ГУП "Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова" (Потребитель) заключен договор энергоснабжения N1313017 (далее - Договор), согласно которому Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощность) в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя в пределах мощности, разрешенной технической документацией на присоединение и (или) актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электроэнергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.
Разделом 3 Договора установлен порядок учета электроэнергии (мощности).
Согласно пункту 2.3.1 Договора Потребитель обязан производить оплату за электрическую энергию (мощность) в размере и сроки, установленные Договором и действующим законодательством Российской Федерации.
Согласно актам приема-передачи N3042 от 31.01.2018, N8031 от 28.02.2018 и расчетным ведомостям электропотребления за период с 01.01.2018 по 31.01.2018 и 01.02.2018 по 28.02.2018 Гарантирующий поставщик осуществил поставку электрической энергии Потребителю на общую сумму 363 784,44 руб., в том числе налог на добавленную стоимость.
Истец выставил ответчику счета на оплату от 31.01.2018 N16953 и от 28.02.2018 N51056, которые получены представителем ответчика.
06.03.2018 и 03.04.2018 истец направил ответчику претензии с требованием оплатить задолженность за потребленную в январе-феврале 2018 года электроэнергию.
Ответчик в период с 10.04.2018 по 30.07.2018 оплатил задолженность в полном объеме, что подтверждается представленными истцом и ответчиком в материалы дела платежными поручениями.
Поскольку ответчик своевременно не произвел оплату за отпущенную электроэнергию в январе-феврале 2018 года в полном объеме, истец обратился с настоящим иском в суд.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению полностью, исходя из следующего.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
В соответствии с пунктом первым статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по Договору по своевременной оплате потребления электроэнергии в январе-феврале 2018 года, истцом заявлено требование о взыскании пеней с учетом увеличения в размере 16 429,34 руб. за период с 20.02.2018 по 30.07.2018.
Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает (статья 332 ГК РФ).
Согласно абзацу 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Аналогичное правило предусмотрено пунктом 6.6 Договора.
Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате счетов от 31.01.2018 N16953 и от 28.02.2018 N51056.
Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате электрической энергии судом установлено, требование истца о взыскании пеней заявлено правомерно.
Относительно доводов ответчика о том, что оплатами за период с 10.04.2018 по 28.05.2018 ответчиком своевременно и в полном объеме внесена плата за январь-февраль 2018 года, в связи с чем у истца отсутствуют основания требовать взыскания с ответчика пеней в заявленном размере, суд отмечает следующее.
В соответствии с пунктом 4.1 Договора расчетным периодом для осуществления расчетов принимается 1 календарный месяц.
Пунктом 4.4 Договора определен порядок осуществления оплаты с применением ежемесячных авансовых платежей.
Окончательный расчет за расчетный период производится на основании ежемесячно выставляемых Гарантирующим поставщиком счетов, счетов-фактур до 18 числа месяца, следующего за расчетным месяцем (абзац 1 пункта 4.5 Договора).
Абзацем 5 пункта 4.5 Договора стороны установили следующий порядок учета денежных средств переплаты.
В случае, если стоимость фактического объема электрической энергии (мощности), потребленной в расчетном месяце, меньше, чем сумма первого и второго платежа за тот же период, сумма образовавшейся переплаты засчитывается в последующих расчетных периодах.
В случае, когда потребитель ненадлежащим образом указал в платежных документах сведения о расчетном периоде, за который произведена оплаты, то считается, что платеж произведен за отпущенную электроэнергию (мощность) предыдущих расчетных периодов, начиная с раннего периода ее образования. При этом, если сумма платежей превышает существующую задолженность, то разница подлежит зачету в счет платежей за электроэнергию (мощность) текущего и (или) последующего периода.
Как установлено судом, ответчик производил оплату задолженности за январь и февраль 2018 года следующими платежами: 120 000,00 руб. - платежное поручение N52 от 10.04.2018, назначение платежа "оплата за электроэнергию за февраль 2018 г. согласно счета N51056 от 28.02.2018 по договору N1313017 от 10.01.2017", 50 000,00 руб. - платежное поручение N53 от 17.04.2018, назначение платежа "оплата за электроэнергию за февраль 2018 г. согласно счета N51056 от 28.02.2008 по договору N1313017 от 10.01.2017", 130 000,00 руб. - платежное поручение N58 от 25.05.2018, назначение платежа "оплата за электроэнергию за апрель 2018 г. согласно счета N88793 от 30.04.2018 по договору N1313017 от 10.01.2017", 65 000,00 руб. - платежное поручение N60 от 28.05.2018, назначение платежа "оплата за электроэнергию за апрель 2018 г. согласно счета N88793 от 30.04.2018 по договору N1313017 от 10.01.2017", 145 500,00 руб. - платежное поручение N64 от 09.07.2018, назначение платежа "оплата за электроэнергию за май 2018 г. согласно счета N206200 от 31.05.2018 по договору N1313017 от 10.01.2017", 30 000,00 руб. - платежное поручение N66 от 19.07.2018, назначение платежа "оплата за электроэнергию за май 2018 г. согласно счета N206200 от 31.05.2018 по договору N1313017 от 10.01.2017", 65 000,00 руб. - платежное поручение N67 от 30.07.2018, назначение платежа "оплата за электроэнергию за май 2018 г. согласно счета N206200 от 31.05.2018 по договору N1313017 от 10.01.2017", тогда как в соответствии с приведенными выше положениями законодательства и Договора срок возникновения обязанности ответчика по оплате потребленной в январе и феврале 2018 года электроэнергии наступил 20.02.2018 и 20.03.2018 соответственно, а суммы переплат по платежам за последующие месяцы согласно правилам пункта 4.5 Договора отнесены истцом в счет предыдущих расчетных периодов, начиная с самого раннего периода ее образования.
Таким образом, доводы ответчика несостоятельны и подлежат отклонению.
Как разъяснено в пунктах 69 и 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
По настоящему делу арбитражный суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, поскольку соответствующее заявление со стороны ответчика не поступило и несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства документально не подтверждена.
Согласно расчету истца размер пеней за просрочку оплаты потребления электроэнергии в январе-феврале 2018 года за период с 20.02.2018 по 30.07.2018 составил 16 429,34 руб.
Суд, проверив представленный истцом, расчет неустойки, признал его арифметически верным и соответствующим обстоятельствам дела и действующему законодательству, а требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению полностью.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку судом исковые требования удовлетворены полностью, а отказ истца от исковых требований в части взыскания суммы основного долга обоснован полной оплатой задолженности после предъявления иска в суд, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 927,00 руб. относятся на ответчика, а государственная пошлина в размере 112,00 руб. подлежит взысканию в ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "СЕВЭНЕРГОСБЫТ" (г. Севастополь? ОГРН 1169204054139, ИНН 9201515119) от иска в части исковых требований о взыскании 118 209,76 руб.
2. Прекратить производство по делу NА84-2083/2018 в части исковых требований о взыскании 118 209,76 руб.
3. Исковые требования удовлетворить полностью.
4. Взыскать с потребительского кооператива "Жилищно-строительный кооператив "АНИТ-Т" (г. Севастополь, ОГРН 1149204051853, ИНН 9201017113) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СЕВЭНЕРГОСБЫТ" (г. Севастополь? ОГРН 1169204054139, ИНН 9201515119) 16 429,34 руб. (шестнадцать тысяч четыреста двадцать девять рублей 34 копейки), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 927,00 руб. (четыре тысячи девятьсот двадцать семь рублей).
5. Взыскать с потребительского кооператива "Жилищно-строительный кооператив "АНИТ-Т" (г. Севастополь, ОГРН 1149204051853, ИНН 9201017113) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 112,00 руб. (сто двенадцать рублей).
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.
Судья
Е.Н. Юрина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
