Решение Арбитражного суда города Севастополя от 19 октября 2017 года №А84-2081/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
 
РЕШЕНИЕ
от 19 октября 2017 года Дело N А84-2081/2017
Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2017 года
решение в полном объёме изготовлено 19 октября 2017 года
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Смолякова А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кондрак Л.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" (ОГРН 1147799005420, ИНН 7705522231, адрес местонахождения: ул. Летниковская, д. 10, стр. 4, Москва, 115114)
к Публичному акционерному обществу "УКРСИББАНК" (Публічне акціонерне товариство "УКРСИББАНК", идентификационный код 09807750, ИНН:098077520391, адрес: 04070, Украина, г. Киев, ул. Андреевская, д. 2/12, адрес местонахождения имущества: г. Севастополь, Проспект Октябрьской Революции, д. 57, кв. 111)
о взыскании задолженности,
при участии в судебном заседании представителей: от истца - АНО "ФЗВ" - Заречной А.А. (доверенность от 25.08.2016 N 17Д_25_08_14), от ответчика - ПАО "УКРСИББАНК" - Дубцовой М.А. (доверенность от 30.08.2016),
установил:
В производстве Арбитражного суда города Севастополя находилось дело по иску Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" к Публичному акционерному обществу "УКРСИББАНК", и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Белея Тараса Романовича, Гридина Павла Ивановича и Байкалбанка о взыскании денежных средств в размере 2 152 851, 84 рублей.
определением от 21.04.2017 требования выделены в отдельное производство.
В данном деле суд определил рассмотреть исковые требования Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" к Публичному акционерному обществу "УКРСИББАНК" о взыскании задолженности в размере 439 806 руб. по договору банковского счета, заключенному между Банком и Белей Тарасом Романовичем.
определением от 02.05.2017, ввиду наличия оснований для рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства, исковой материал принят к производству арбитражного суда с рассмотрением в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд определил сроки для совершения процессуальных действий, предусмотренных гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (для представления сторонам в арбитражный суд и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции).
определением от 03.07.2017 на основании ходатайства ответчика суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.
Судебные извещения отправлены в адрес лиц, участвующих в деле, в порядке статей 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заказным письмом с уведомлением о вручении.
Сведения о времени и месте судебного заседания размещены на информационном портале www.arbitr.ru в сети Интернет.
Также судом вынесено и направлено отдельное поручение об извещении ответчика Публичного акционерного общества "УКРСИББАНК" в Хозяйственный суд города Киева.
В судебном заседании стороны высказались в поддержку своих требований и возражений.
Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований приходит к следующему.
Публичное акционерное общество "Укрсиббанк" (Банк) и физическое лицо Белей Тарас Романович (вкладчик, клиент) заключили договор на открытие вклада N 26209104796300, на основании которого вкладчику открыт счет N 26209104796300.
На указанном счете находились денежные средства в сумме: 12 000 долларов США.
На основании заявления вкладчика Белея Тараса Романовича между вкладчиком (цедент) и истцом (цессионарий) 02.12.2015 заключен договор уступки прав (требований) N 136/397407-359132 (договор цессии).
Пунктом 1.1 договора цессии установлено, что цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) по договору депозиту к должнику цедента - Публичному акционерному обществу "Укрсиббанк" (должник).
В соответствии с договором уступки прав (требований N 136/397407-359132 от 02.12.2015 размер уступаемых прав на дату подписания договора составляет 12 000 долларов США, что составляет 439 806 рублей.
Письмами от 04.05.2016 N 3123, 3125, от 02.03.2015 N 4357, со списками прав требований истец обратился в ПАО "Укрсиббанк" с указанием на переход прав требования возврата сумм вкладов и денежных средств на банковских счетах, процентов по вкладам и счетам, права требования уплаты сумм, причитающихся в возмещение убытков и/или неустоек, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также на необходимость исполнения обязательств по договорам вклада (депозита), договорам счета новому кредитору, которым является Фонд, с приложением списка приобретенных прав (требований) по договорам банковского вклада (депозита) и договорам счета. Указанным письмом Фонд также сообщил Банку о расторжении договоров и об истребовании Фондом денежных средств, находящихся на счетах и вкладах, указанных в приложении и просил банк оплатить указанные денежные средства.
Согласно статье 2 Федерального конституционного закона РФ от 21.03.2014 N 6 ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя", в составе Российской Федерации образовались новые субъекты - Республика Крым и город федерального значения Севастополь.
В соответствии со статьей 65 Конституции РФ (в редакции вступившей в силу 11.04.2014) в составе Российской Федерации находятся субъекты Российской Федерации, в частности, город федерального значения - Севастополь.
Согласно положениям статьи 6 Федерального Закона от 02.04.2014 N 39-ФЗ "О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя" основанием для приобретения Агентом прав (требований) по вкладам и осуществления компенсационных выплат в порядке, установленном статьями 7 и 9 настоящего Федерального закона, является принятие Банком России решения о прекращении деятельности обособленного структурного подразделения банка, действующего на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя и зарегистрированного за пределами указанных территорий.
Судом установлено, что согласно информации пресс-службы Банка России от 21.04.2014 "О прекращении деятельности обособленных структурных подразделений кредитных учреждений на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя" в связи с неисполнением обязательств перед кредиторами (вкладчиками) решением Банка России NРН-33/1 деятельность обособленных структурных подразделений ПАО "Укрсиббанк" на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя прекращена с 21.04.2014 во исполнение с Федерального закона от 21.04.2014 N37-ФЗ "Об особенностях функционирования финансовой системы Республики Крым и города федерального значения Севастополя на переходный период".
Таким образом, возможность реализации прав на возврат сбережений по договорам вкладов (счета) была ограничена.
Банк, осуществлявший деятельность на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя, длительное время не исполнял обязательства, вытекающие из соответствующих договоров банковского вклада (счета), в том числе по обязательствам, установленных в Договоре перед вкладчиком.
Стоимость прав требований по соглашению, выраженная в иностранной валюте, определяется в валюте Российской Федерации по официальному курсу, установленному Банком России на 18 марта 2014 года. Цессионарий перечисляет денежные средства в размере стоимости прав требования на счет цедента, открытый в Российском национальном коммерческом банке, в течение трех рабочих дней с даты подписания договора.
В соответствии с пунктом 5.1 договор цессии вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.
Материалами дела подтверждается выплата вкладчику суммы компенсации вклада.
Учитывая неисполнение ответчиком обязательств в части возврата суммы, находящейся на банковском счете, а также уступку права требования вкладчиком истцу, истец обратился в суд с требованием взыскания с ответчика уплаченных вкладчиком сумм по договору вклада (счета).
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, спорные договоры банковского вклада были заключены до дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и в период пребывания города Севастополя в составе Украины.
Таким образом, к правоотношениям сторон по договорам банковского вклада подлежат применению нормы материального права Украины, а именно, Гражданского кодекса Украины (далее - ГК Украины). В то же время, к правоотношениям сторон по договорам цессии подлежат применению нормы права Российской Федерации.
Так, согласно части 1 статьи 1058 ГК Украины по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для неё денежную сумму (вклад), обязуется выплачивать вкладчику такую же сумму и проценты на неё или доход в иной форме на условиях и в порядке, установленных договором. (Аналогичные положения содержатся и в пункте 1 статьи 834 ГК РФ).
Указанное позволяет сделать вывод о том, что между вкладчиком и Банком возникли правоотношения, урегулированные спорным договором вклада, согласно которому стороны приобрели определённый объём прав и взаимных обязанностей. В частности, у Банка возникла обязанность своевременно и в полном объёме возвратить вкладчику сумму вклада и выплатить проценты на него.
В соответствии со статьями 525, 526, 625 ГК Украины обязательство должно исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, если другое не установлено договором или законом. Должник не освобождается от ответственности за невозможность исполнения им денежного обязательства.
Аналогичные нормы закреплены в российском законодательстве, а именно в статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 530 ГК Украины, если в обязательстве установлен срок (дата) его исполнения, то оно подлежит исполнению в этот срок (дата). Данному положению Закона также корреспондирует и нормы статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации о сроках исполнения обязательства в Российской Федерации.
Должник считается просрочившим, если он не приступил к исполнению обязательства или не исполнил его в срок, установленный договором или законом (часть 1 статьи 612 ГК Украины).
Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
По настоящему делу судом установлено, что в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 39-ФЗ, между вкладчиком и АНО "Фонд защиты вкладчиков" заключен договор цессии, по условиям которого к истцу перешли права требования вкладчика к Банку по договору.
Исследовав договор уступки права требования, суд установил, что по указанному договору вкладчик передал истцу право требования на получение денежных сумм, причитающихся вкладчику по договору банковского вклада. За уступаемое право цедент получил от цессионария встречное предоставление в виде денежных средств на вышеуказанную сумму. Суд считает, что договор цессии не противоречит действующему законодательству. Позиция истца подтверждена документально.
Согласно статье 316 Гражданского кодекса Российской Федерации местом исполнения обязательств является место жительства кредитора в момент возникновения обязательства.
В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск к ответчику, находящемуся или проживающему на территории иностранного государства, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения на территории Российской Федерации имущества ответчика либо по месту исполнения договора.
Таким образом, при обращении истца с исковым заявлением, также при принятии судом данного искового заявления в производство, были соблюдены правила подсудности, предусмотренные нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом суд находит обоснованными доводы ответчика о том, что на момент уступки требования вкладчику Белей Тарасу Романовичу были выплачены денежные средства. В подтверждение своих доводов ответчиком в материалы дела представлено заявление на выдачу денежных средств от 30.06.2015, договор поручительства от 04.07.2015 N 180, заключенный между ОАО акционерным коммерческим "БайкалБанк" (поручитель), Белей Т.Р. (кредитор) и ПАО "Укрсиббанк" (должник), в соответствии с условиями которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение обязательств должника по договору банковского вклада с правилами N 26209104796300 от 23.02.2009 в части суммы не более 11409, 74 долларов США.
На основании заявления вкладчика и договора поручительства от 04.07.2015 N 180 денежные средства в размере 11409, 74 долларов США были выданы вкладчику, что подтверждается выписками с лицевого счета и мемориальным ордером от 30.06.2015, копии которых содержатся в материалах дела.
Данные обстоятельства подтверждены материалами дела.
В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.
Суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика неисполненного обязательства перед вкладчиком Белей Т.Р., подлежащего исполнению в пользу истца. Доказательства в опровержение данных обстоятельств в материалы еда не представлены.
При таких обстоятельствах в иске надлежит отказать.
Поскольку в иске отказано, расходы на уплату государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.
На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
в удовлетворении исковых требований отказать.
решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
Судья А.Ю. Смоляков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка