Решение Арбитражного суда города Севастополя от 05 марта 2019 года №А84-207/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

РЕШЕНИЕ

от 5 марта 2019 года Дело N А84-207/2019
Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 05 марта 2019 года.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Минько О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Грошева Владислава Евгеньевича к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Севастополя о признании незаконным решения и обязании совершить определенные действия,
при участии представителей в судебном заседании:
от заявителя - Грошев В.Е., директор;
от заинтересованного лица - Моисеенкова О.И., доверенность от 18.12.2018 N02-13/20771;
при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Шевчук А.В.,
УСТАНОВИЛ:
Грошев Владислав Евгеньевич обратился в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением, в котором просит:
- признать незаконным Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Севастополя в Единый государственный реестр юридических лиц решения о предстоящем исключении Общества с ограниченной ответственностью "ССГ ГРУПП" ОГРН 1149204004872 из Единого государственного реестра юридических лиц;
- об обязании Инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Севастополя исключить сведения о предстоящем исключении Общества с ограниченной ответственностью "ССГ ГРУПП" ОГРН 1149204004872 из Единого государственного реестра юридических лиц;
- об обязании Инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Севастополя исключить сведения о недостоверности юридического адреса предстоящем исключении Общества с ограниченной ответственностью "ССГ ГРУПП" из Единого государственного реестра юридических лиц.
05.03.2019 принят отказ от требований Грошева Владислава Евгеньевича в части обязания Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Севастополя исключить сведения о предстоящем исключении Общества с ограниченной ответственностью "ССГ ГРУПП" ОГРН 1149204004872 из Единого государственного реестра юридических лиц. Производство по делу А84-2017/2019 в этой части прекращено, о чем вынесена резолютивная часть определения.
Заявитель настаивает на удовлетворении заявления, по мотивам, изложенным в заявлении, данными в судебном заседании пояснениями по делу.
Представитель заинтересованного лица Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Севастополя с заявленными требованиями не согласился, дал пояснения по сути спора, высказал правовую позицию и просил в удовлетворении заявления отказать.
Исследовав доказательства по делу, суд установил следующие фактические обстоятельства дела, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.
Как усматривается из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "ССГ ГРУПП" зарегистрировано в качестве юридического лица 09.06.2014, ОГРН 1149204004872.
Инспекцией 10.01.2018 внесена запись о недостоверности сведений относительно адреса местонахождения юридического лица ООО "ССГ ГРУПП", ОГРН 2189204030740.
ИФНС России по Ленинскому району г. Севастополя принято решение от 22.10.2018 N 616 о предстоящем исключении ООО "ССГ ГРУПП", ОГРН 2189204030740 из ЕГРЮЛ (далее - Решение от 22.10.2018 N 616).
Не согласившись с указанным Решением и действиями Инспекции, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Исследовав доказательства по делу, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив доказательства и доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что заявление Грошева В.Е. не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) установлен заявительный порядок государственной регистрации сведений о юридических лицах в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), который обеспечивается строгой регламентацией действий регистрирующих органов по принятию решений о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации.
Законом N 129-ФЗ установлен заявительный порядок государственной регистрации юридических лиц, который обеспечивается строгой регламентацией действий регистрирующих органов по принятию решений о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации. Внесение в ЕГРЮЛ записей осуществляется на основании документов, представленных при государственной регистрации.
Порядок исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) регулируется нормами статей 21.1. и 22 Закона N 129-ФЗ.
Согласно пп. "б" п.5 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ при наличии в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (далее - решение о предстоящем исключении).
Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления) (п. 3 ст. 21.1 закона N 129-ФЗ).
Заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается (и. 4 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ).
10.01.2018 ИФНС России по Ленинскому району г. Севастополя в ЕГРЮЛ была внесена запись о недостоверности сведений относительно адреса местонахождения юридического лица ООО "ССГ ГРУПП", государственный регистрационный номер 2189204030740.
В связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи, 22.10.2018 регистрирующим органом было принято решение N 616 о предстоящем исключении ООО "ССГ ГРУПП" из ЕГРЮЛ, о чем внесена соответствующая запись ГРН 2189204148021.
Решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" от 24.10.2018 N 42.
17.01.2019 (вх. N 000940) в адрес Инспекции поступило заявление Грошева В.Е. об оспаривании исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, которое было расценено регистрирующим органом как письменное возражение относительно предстоящего внесения сведений об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.
30.01.2019 регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2199204039483 "О представлении заявления лицом, чьи права и законные интересы затрагиваются исключением юридического лица из ЕГРЮЛ".
Согласно выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 31.01.2019 сведения о состоянии юридического лица, содержащие запись о принятом регистрирующим органом решении о предстоящем исключении юридического лица ООО "ССГ Групп" из ЕГРЮЛ, аннулированы.
Таким образом, из пояснений заинтересованного лица Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Севастополя следует, что процедура исключения ООО "ССГ Групп" из ЕГРЮЛ в порядке пп. "б" п.5 ст.21.1 Закона N 129-ФЗ прекращена, запись о предстоящем исключении юридического лица аннулирована.
В ЕГРЮЛ содержатся сведения и документы о юридическом лице, перечисленные в п.1 ст. 5 Закона N 129-ФЗ, в том числе сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица (пи. "в" п. 1 ст. 5 Закона N 129-ФЗ).
Положениями статьи 51 ГК РФ закреплен принцип публичной достоверности ЕГРЮЛ, в соответствии с которым данные государственной регистрации включаются в ЕГРЮЛ, открытый для всеобщего ознакомления (пункт 1); лицо, добросовестно полагающееся на данные ЕГРЮЛ, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам (пункт 2); регистрирующий орган обязан провести в порядке и в срок, которые предусмотрены законом, проверку достоверности данных, включаемых в ЕГРЮЛ (пункт 3).
Единый государственный реестр юридических лиц является федеральным информационным ресурсом и в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", информация, содержащиеся в реестре должна отвечать принципу достоверности.
Место нахождения юридического лица имеет существенное юридическое значение. Им определяются место исполнения обязательств, уплаты налогов, подсудность споров. Недостоверность сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, которые могут вступить в отношения с обществом.
Федеральным законом от 28.12.2013 N 443-ФЗ "О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что адрес организации должен включать элементы, идентифицирующие объект и уточняющие его местоположения: номера домов, корпусов и помещений.
Отсутствие в ЕГРЮЛ указания на конкретные элементы адреса (корпус, строение/сооружение, этаж/подвал, чердак, офис/помещение/кабинет/комната) свидетельствует о недостоверности сведений об адресе (пункт 14.2.05.60 приложения 1 письма ФНС России от 31.01.2014 NСА-4-14/1645@ "О направлении правовых позиций в сфере государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").
Таким образом, для целей идентификации места нахождения юридического лица необходимо указание полного адреса, с указанием детальных его элементов (номер офиса, помещения).
В случае возникновения обоснованных сомнений в достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, регистрирующим органом осуществляется проверка достоверности указанных сведений посредством проведения мероприятий, предусмотренных п. 4.2 ст.9 Закона N 129-ФЗ.
Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий утверждены приказом ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@ (далее - Основания и Порядок).
Согласно п. 4 Основания и Порядка, основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.
В случае если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в указанном реестре сведений, предусмотренных пп. "д", "л" п. 1 ст. 5 Закона N 129-ФЗ, регистрирующий орган в порядке, установленном п. 6 ст. 11 Закона N 129-ФЗ, направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица, уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (п. 18 Основания и Порядок).
В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице (п.6 ст. 11 Закона N 129-ФЗ).
С целью обеспечения достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, 20.10.2017 Инспекцией осуществлено обследование места нахождения ООО "ССГ ГРУПП" по адресу: 299011, г. Севастополь, ул. Ленина, д.48. По результатам осмотра вышеуказанного адреса установлен факт отсутствия в ЕГРЮЛ конкретизации (полной детализации) адреса юридического лица ООО "ССГ ГРУПП", а именно отсутствуют указания на конкретные элементы адреса (адресные ориентиры объекта недвижимости), не указан номер помещения (офиса), что подтверждается протоколом осмотра объекта недвижимости от 20.10.2017.
Таким образом, ООО "ССГ ГРУПП" не указаны сведения, позволяющие идентифицировать объект, а именно: не указан номер помещения (офиса), что является нарушением действующих положений закона.
В связи с отсутствием конкретных элементов адреса ООО "ССГ ГРУПП" по адресам места нахождения Общества, места жительства учредителей направлены уведомление от 07.11.2017 N142 о необходимости представления достоверных сведений.
В предусмотренный законом срок Заявитель представил в Инспекцию письменное сообщение, в котором указал, что на основании договора аренды от 01.08.2017 N0108/2017 занимает помещение, расположенное по адресу: г. Севастополь, ул. Ленина, д. 48, общей площадью 40 кв.м.
Изучив представленные документы, регистрирующий орган пришел к выводу, что указанный адрес является лишь адресной характеристикой здания, детальный элемент адреса, сведения о месте нахождения юридического лица, арендуемого с 01.08.2016 помещения, в ЕГРЮЛ отсутствуют.
Учитывая непредставление Обществом достоверных сведений, Инспекцией по истечению тридцати дней была внесена запись о недостоверности сведений относительно адреса местонахождения юридического лица ООО "ССГ ГРУПП", ГРН 2189204030740 от 10.01.2018.
Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 04.12.2018, оставленным без изменения решением Севастопольского городского суда от 30.01.2018, постановление начальника ИФНС России по Ленинскому району г. Севастополя N 151 от 28.09.2018 в отношении Грошева Владислава Евгеньевича о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.25 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Указанным решением установлен факт нахождения ООО "ССГ ГРУПП" по адресу, внесенному в Единый государственный реестр юридических лиц: г. Севастополь, ел. Ленина, д. 48.
Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
При этом, в соответствии со статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 АПК РФ, судебная защита нарушенных гражданских прав направлена на восстановление таких прав, то есть целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.
Исходя из смысла закона, при выборе способа устранения нарушенного права суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.
Конституция Российской Федерации, гарантируя в статье 46 (части 1 и 2) каждому право на судебную защиту его прав и свобод, в том числе на подачу в суд заявлений о признании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц незаконными, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок осуществления судебной проверки решений и действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц по заявлениям заинтересованных лиц. Конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания - они определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.
Предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, что не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту; закрепленные законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для заявителя.
Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ, заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Таким образом, следует вывод о том, что срок на обжалование ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) надлежит исчислять с того момента, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов.
Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Заявитель относительно причин пропуска срока для обращения с заявлением в суд полагает, что процессуальный срок пропущен не был и ссылается на письмо Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя от 26.02.2016.
В соответствии с АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115).
Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 АПК РФ, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.
По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.
Согласно правовой позиции, выраженной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 года N 367-О, от 22 ноября 2012 года N 2149-О и от 17 июня 2013 года N 980-О установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании.
Федеральный законодатель на основе баланса между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство должен обеспечить при установлении порядка признания ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными реальную возможность заинтересованным лицам воспользоваться правом на обжалование указанных правовых актов, решений и действий (бездействия) в тех случаях, когда заинтересованные лица по уважительным причинам не могли в установленные законом сроки обратиться в суд с соответствующим требованием.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Уважительными причинами пропуска срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно обратиться в суд. В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.
Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и как следствие применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 АПК РФ).
Пропуск установленного АПК РФ срока исключает возможность рассмотрения дела по существу и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.
Как следует из материалов дела, запись о недостоверности сведений, касающихся юридического адреса ООО "ССГ ГРУПП", внесена в ЕГРЮЛ 10.01.2018. Данная информация находится в свободном доступе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Федеральной налоговой службы www.nalog.ru.
Таким образом, именно с 10.01.2018 необходимо исчислять срок для обращения заинтересованного лица в суд, ввиду открытости и общедоступности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (п. 2 ст. 51 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Кроме того, 06.04.2018 в адрес ООО "ССГ Групп" и руководителя юридического лица Грошева В.Е. было направлено уведомление N 05-2-34/05436 о вызове для составления и подписания протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), которое получено Грошевым В.Е. 16.04.2018, что подтверждается уведомлением о вручении.
30.07.2018 должностным лицом ИФНС России но Ленинскому району г. Севастополя был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Грошева В.Е., который направлен в адрес ООО "ССГ Групп" и получен Грошевым В.Е. 06.08.2018, что подтверждается уведомлением о вручении.
Постановлением начальника ИФНС России по Ленинскому району г. Севастополя ог 28.09.2018 N151 Грошев В.Е. был привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ, а именно непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц. Копия указанного постановления от 28.09.2018 получена Грошевым В.Е. по почте 06.10.2018.
Таким образом, с учетом приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и правил исчисления процессуальных сроков, срок обжалования деклараций о готовности объекта к эксплуатации на дату обращения в суд (16.01.2019) по настоящему делу в части требований о признании незаконным Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Севастополя в Единый государственный реестр юридических лиц решения о предстоящем исключении Общества с ограниченной ответственностью "ССГ ГРУПП" ОГРН 1149204004872 из Единого государственного реестра юридических лиц, истек и является пропущенным.
При подаче заявления Грошевым В.Е. ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления, не подавалось.
Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).
Частью 1 статьи 115 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
На основании изложенного, с учетом пропуска заявителем установленного процессуального срока и в отсутствие уважительных причин для его восстановлении, суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований Грошева В.Е. в части требований о признании незаконным Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Севастополя в Единый государственный реестр юридических лиц решения о предстоящем исключении Общества с ограниченной ответственностью "ССГ ГРУПП" ОГРН 1149204004872 из Единого государственного реестра юридических лиц.
Относительно требования Грошева В.Е. о признании незаконным Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Севастополя в Единый государственный реестр юридических лиц решения о предстоящем исключении Общества с ограниченной ответственностью "ССГ ГРУПП" ОГРН 1149204004872 из Единого государственного реестра юридических лиц, суд указывает, что процедура исключения Общества из ЕГРЮЛ в порядке п.п. б п. 5 статьи 21.1. Закону N129-ФЗ прекращена, запись о предстоящем исключении юридического лица аннулирована, в связи с чем отсутствует основания для удовлетворении требований заявителя.
В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
С учетом установленных обстоятельств по делу, суд полагает заявление не подлежащим удовлетворению в полном объеме.
В силу статьи 110 АПК РФ расходы заявителя по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления подлежат отнесению на общество.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Грошева Владислава Евгеньевича отказать.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья
О.В. Минько
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка