Решение Арбитражного суда города Севастополя от 16 января 2019 года №А84-2052/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

РЕШЕНИЕ

от 16 января 2019 года Дело N А84-2052/2018
Резолютивная часть решения оглашена 09 января 2019 года
Полный текст решения изготовлен 16 января 2019 года
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Юриной Е.Н.,
при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Антиповой В.И.,
при участии представителей:
истца - не явился, извещен;
ответчика - не явился, извещен;
третьих лиц - не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Альт-Медиа" (г. Симферополь, ОГРН 1159102039986, ИНН 9102164540) к Правительству Севастополя (г. Севастополь, ОГРН 1149204002166, ИНН 9204001231), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (г. Севастополь, ОГРН 1149204004025, ИНН 9204002115), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя (г. Севастополь, ОГРН 1149204005598, ИНН 9204002997), о признании недействительным акта и признании права собственности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Альт-Медиа" (далее - истец, ООО "Альт-Медиа") обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее - суд) с иском к Правительству Севастополя (далее - ответчик), в котором просит суд: признать недействительным пункт 101 Приложения N1 к Распоряжению Правительства Севастополя от 31.10.2014 N388 "О включении имущества в собственность города федерального значения Севастополя" в части включения в Реестр собственности города Севастополя объектов недвижимого имущества, принадлежащих ООО "Альт-Медиа" и расположенных по адресу: г. Севастополь, ул. Б.Хмельницкого, 88, а именно, в части:
- иное сооружение - Подпорная стена, протяженностью 62 м., военный городок N Б-36, кадастровый номер 91:01:001008:283;
- нежилое здание - Баталерка, площадью 36,9 кв.м, военный городок N Б-26, кадастровый номер 91:01:001008:283;
- нежилое здание - Сарай, площадью 119,9 кв.м, военный городок N Б-26, кадастровый номер 91:01:001008:285;
- нежилое здание - Дизельная, площадью 34,5 кв.м, военный городок N Б-26, кадастровый номер 91:01:001008:295;
- нежилое здание - КП, площадью 45,7 кв.м, военный городок N Б-26, кадастровый номер 91:01:001008:296;
- нежилое здание - Казарма, площадью 128,5 кв.м, военный городок N Б-26, кадастровый номер 91:01:001008:297;
- нежилое здание - Служебное помещение, площадью 42,3 кв.м, военный городок N Б-26, кадастровый номер 91:01:001008:298;
- нежилое здание - Столовая, площадью 59,9 кв.м, военный городок N Б-26, кадастровый номер 91:01:001008:300;
- нежилое здание - Техническое строение, площадью 117,6 кв.м, площадью 5,9 кв.м., военный городок N Б-26, к5адастровый номер 91:01:001008:301;
- нежилое здание - Баня, площадью 16,8 кв.м. - КПП, площадью 5,9 кв.м, военный городок N Б-26, кадастровый номер 91:01:001008:302;
- нежилое здание - КПП, площадью 5,9 кв.м, военный городок N Б-26, кадастровй номер 91:01:001008:303;
- нежилое здание - Насосная, площадью 18,7 кв.м, военный городок N Б-26, кадастровый номер 91:01:001008:305;
- нежилое здание - Трансформаторная подстанция, площадью 36,1 кв.м, военный городок N Б-26, кадастровый номер 91:01:001008:36;
- сооружение - Лестница, площадью 5,6 кв.м, военный городок N Б-26, кадастровый номер 91:01:001008:309;
- сооружение - Лестница, площадью 3,4 кв.м, военный городок N Б-26, кадастровый номер 91:01:001008:311.
Также в исковом заявлении истец просит суд признать за ООО "Аль-Медиа" право собственности на объекты недвижимого имущества, а именно:
- иное сооружение - Подпорная стена, протяженностью 62 м., военный городок N Б-36, кадастровый номер 91:01:001008:283;
- нежилое здание - Баталерка, площадью 36,9 кв.м, военный городок N Б-26, кадастровый номер 91:01:001008:283;
- нежилое здание - Сарай, площадью 119,9 кв.м, военный городок N Б-26, кадастровый номер 91:01:001008:285;
- нежилое здание - Дизельная, площадью 34,5 кв.м, военный городок N Б-26, кадастровый номер 91:01:001008:295;
- нежилое здание - КП, площадью 45,7 кв.м, военный городок N Б-26, кадастровый номер 91:01:001008:296;
- нежилое здание - Казарма, площадью 128,5 кв.м, военный городок N Б-26, кадастровый номер 91:01:001008:297;
- нежилое здание - Служебное помещение, площадью 42,3 кв.м, военный городок N Б-26, кадастровый номер 91:01:001008:298;
- нежилое здание - Столовая, площадью 59,9 кв.м, военный городок N Б-26, кадастровый номер 91:01:001008:300;
- нежилое здание - Техническое строение, площадью 117,6 кв.м, площадью 5,9 кв.м., военный городок N Б-26, кадастровый номер 91:01:001008:301;
- нежилое здание - Баня, площадью 16,8 кв.м. - КПП, площадью 5,9 кв.м, военный городок N Б-26, кадастровый номер 91:01:001008:302;
- нежилое здание - КПП, площадью 5,9 кв.м, военный городок N Б-26, кадастровй номер 91:01:001008:303;
- нежилое здание - Насосная, площадью 18,7 кв.м, военный городок N Б-26, кадастровый номер 91:01:001008:305;
- нежилое здание - Трансформаторная подстанция, площадью 36,1 кв.м, военный городок N Б-26, кадастровый номер 91:01:001008:36;
- сооружение - Лестница, площадью 5,6 кв.м, военный городок N Б-26, кадастровый номер 91:01:001008:309;
- сооружение - Лестница, площадью 3,4 кв.м, военный городок N Б-26, кадастровый номер 91:01:001008:311.
Определением от 26.07.2018 исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.
29.08.2018 ответчиком подан отзыв на заявление, согласно которому против удовлетворения иска возражает, в том числе, в связи со специальным статусом спорного имущества, определяющего особый порядок отчуждения военного имущества.
Определением от 29.08.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика судом привлечен Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, дело назначено к судебному разбирательству.
Определением от 03.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика суд привлек Управление государственной регистрации кадастра и права Севастополя.
В судебное заседание 09.01.2019 стороны и третьи лица явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют материалы дела, каких-либо заявлений и ходатайств не предоставили.
По смыслу статьи 9 АПК РФ в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу.
Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Поскольку ответчик не воспользовался своими процессуальными правами, он в силу статьи 9 АПК РФ несет риск связанных с этим неблагоприятных последствий.
В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
С учетом изложенного, по мнению суда, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, а дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителей участвующих в деле лиц по имеющимся в деле материалам.
Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.
14.06.2007 постоянно действующим Крымским третейским судом при концерне "ДСН" принято решение NЮ1-06/002-Н-2007 о признании действительным договора N8/03-06/26-1 от 14.03.2006 о компенсации паевого участия ответчика в инвестиционном договоре N8/03-06/26 от 09.03.2006 и признании за частным предприятием "Альт-Медиа" права собственности на недвижимое имущество в целом, состоящее из: лит.А, а, а1 - казарма, лит. Б. - столовая, лит. В - служебное помещение, лит. Г - КПП, лит. Д - баня, лит Е, е, е1 - техническое строение, лит. Ж - дизельная, лит. З - сарай, лит. И - КП, лит. К - трансформаторная подстанция, лит. Л, Л1 - баталерка, лит. О - насосная, а также ворота, забор, подпорная стена, лестница, расположенные по адресу: военный городок NБ-26, ул. Богдана Хмельницкого, 88, г. Севастополь.
В данном решении указано, что перечисленное выше недвижимое имущество являлось собственностью государства Украина, находилось в управлении Министерства обороны Украины.
Инвестиционным договором N8/03-06/26 от 09.03.2006 предусматривались совместные действия ГП Центрального специализированного строительного управления Министерства обороны Украины "Укроборонстрой" в лице филиала и ЧП "Альт-Медиа" по строительству и (или) реконструкции объектов недвижимости путем паевого участия сторон, а согласно пункту 10.1 данного договора по взаимному согласию сторон истец имеет право выкупить (компенсировать) стоимость паевого участия ответчика в указанном договоре путем подписания гражданско-правовых соглашений о переходе права собственности на имущество, являющееся паем ГП Центрального специализированного строительного управления Министерства обороны Украины "Укроборонстрой".
Договором N8/03-06/26-1 от 14.03.2006 о компенсации паевого участия ответчика в инвестиционном договоре N8/03-06/26 от 09.03.2006 оформлен был выкуп спорного имущества.
Согласно пункту 3 решения внеочередной сессии Севастопольского городского Совета от 17.03.2014 N7156 "О статусе города-героя Севастополя" деятельность государственных органов Украины на территории города Севастополя прекращается, их полномочия, имущество и денежные средства переходят к органам, определенным Севастопольским городским Советом.
Статьей 2 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21.03.2014 N6ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N6-ФКЗ) предусмотрено, что со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым в составе Российской Федерации образуются новые субъекты - Республика Крым и город федерального значения Севастополь.
С целью приведения учредительных документов Частного предприятия "Альт-Медиа" (идентификационный код 34211747) в соответствии с действующим законодательством в порядке, установленном статьей 19 Федерального закона от 30.11.1994 N52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в Единый государственный реестр юридических лиц Российской Федерации 24.01.2015 была внесена запись о юридическом лице - обществе с ограниченной ответственностью "Альт-Медиа" (ОГРН 1159102039986).
Истец, считая себя собственником спорного имущества, право на которое зарегистрировано уполномоченным органом (запись КП "БТИ и ГРОНИ" СГС в реестровую книгу 18 нж стр. 15 под реестровым номером 4114), 11.10.2016 и 13.10.2016 обратился в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя с заявлениями о регистрации права собственности на спорное имущество.
Сообщениями от 09.12.2016 и 16.12.2016 Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя было отказано в регистрации права собственности, поскольку спорное имущество является государственной собственностью г. Севастополя, ранее военный городок использовался в интересах Министерства обороны Украины, проводятся мероприятия по его передаче в федеральную собственность в связи с необходимостью использования для обеспечения стратегических интересов Вооруженных сил Российской Федерации.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что требования иска не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.
В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).
В силу статей 1 и 2 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N6-ФКЗ), Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов; со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым в составе Российской Федерации образуются новые субъекты - Республика Крым и город федерального значения Севастополь.
Частью 3 статьи 7 Закона N6-ФКЗ предусмотрено, что Государственный Совет Республики Крым и Совет министров Республики Крым, Законодательное Собрание города Севастополя вправе осуществлять собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов, которые не могут противоречить Конституции Российской Федерации и федеральным законам.
Статьей 3 Закона города Севастополя от 07.08.2014 N56-ЗС "Об основах управления государственным имуществом города Севастополя" установлено, что от имени города Севастополя полномочия по управлению и распоряжению государственным имуществом города Севастополя осуществляют Правительство Севастополя и уполномоченные им исполнительные органы государственной власти города Севастополя.
В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Закона города Севастополя от 30.04.2014 N5-ЗС "О Правительстве Севастополя", Правительство в пределах своих полномочий организует и осуществляет управление и распоряжение собственностью города Севастополя и контроль за ее эффективным использованием, наделяет полномочиями по управлению и распоряжению собственностью города Севастополя соответствующие органы исполнительной власти.
Соответственно, следует признать факт того, что объекты по предмету спора как недвижимое имущество военного городка NБ-26 в силу указанных правовых норм с 18.03.2014 перешло в собственность города Севастополя, уполномоченным органом по распоряжению которым является Правительство Севастополя в соответствии с предоставленными ему полномочиями.
Во исполнение Закона N6-ФКЗ, Законодательным Собранием города Севастополя был принят Закон от 25.07.2014 N46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" (далее - Закон N46-ЗС), который устанавливает особенности регулирования земельных и иных имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество на территории города Севастополя.
Согласно части 1 статьи 9 Закона N46-ЗС, безвозмездная передача имущества, находящегося в собственности города Севастополя, в федеральную собственность осуществляется в порядке и по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 22.08.2004 N122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", с учетом установленных настоящей статьей особенностей.
Частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N122-ФЗ установлено, что в федеральной собственности может находиться: имущество, необходимое для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в рамках их компетенции, установленной Конституцией Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами Российской Федерации, определяющими статус этих органов, в том числе имущество федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, отнесенных решениями Правительства Российской Федерации к предприятиям и учреждениям, подведомственным федеральным органам исполнительной власти; имущество, необходимое для обеспечения стратегических интересов Российской Федерации в области обороны и безопасности государства, защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации, в соответствии с перечнем, утверждаемым Президентом Российской Федерации по представлению Правительства Российской Федерации; имущество, необходимое для обеспечения деятельности федеральных органов государственной власти, государственных служащих Российской Федерации, работников федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, включая нежилые помещения для размещения указанных органов, предприятий и учреждений.
В силу требований абзаца 9 части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N122-ФЗ имущество, находящееся в собственности субъектов Российской Федерации, которое может находиться в федеральной собственности, подлежит безвозмездной передаче в федеральную собственность в случае, если нахождение указанного имущества в собственности субъектов Российской Федерации не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Федеральным законом от 31.05.1996 N61-ФЗ "Об обороне" установлено, что имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.
Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" установлено, что Министерство обороны России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования.
В целях реализации передачи военных городков Министерства обороны Украины на территории города Севастополя, а также военных городков, находившихся в пользовании Министерства обороны Российской Федерации в соответствии с Соглашением между Российской Федерацией и Украиной "О параметрах раздела Черноморского Флота" от 28.05.1997, Постановлением Правительства Севастополя от 14.11.2014 N483, был утвержден Порядок безвозмездной передачи имущества, находящегося в собственности города федерального значения Севастополя, в федеральную собственность для обеспечения стратегических интересов Российской Федерации в области обороны и безопасности государства (далее - Порядок N483), в соответствии с которым было принято оспариваемое распоряжение.
В соответствии с пунктом 7 Порядка N483, на основании заявления Федерального органа государственной власти уполномоченный органа в течение месяца со дня поступления заявления обязан принять решение о безвозмездной передаче имущества из собственности города федерального значения Севастополя в федеральную собственность, об отказе в такой передаче, либо о вынесении вопроса на рассмотрение согласительной комиссии в соответствии с настоящим Порядком.
В случае принятия решения о безвозмездной передаче имущества, находящегося в хозяйственном ведении, оперативном управлении соответствующего предприятия или учреждения, право соответственно хозяйственного ведения, оперативного управления, право постоянного бессрочного пользования или аренды прекращаются с момента подписания передаточного акта в соответствии с пунктом 14 настоящего Порядка (пункт 9 Порядка N483).
В соответствии с пунктом 14 Порядка N483, Главное управление имущественных и земельных отношений и ФГКУ "Крымское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации" 25.03.2015 подписали акт приема-передачи имущества к распоряжению Правительства Севастополя от 20.03.2015 N195-РП.
На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что Правительство Севастополя, реализуя свое право распоряжения собственностью города Севастополя, приняло оспоренные распоряжения в рамках предоставленных ему полномочий, с соблюдением положений Порядка N483 и в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Также в исковом заявлении истец просит суд признать за ООО "Аль-Медиа" право собственности на спорные объекты недвижимого имущества.
В соответствии с частью 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.
Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.
Наличие данных обстоятельств должен доказать истец в порядке статьи 65 АПК РФ.
Истцом по иску о признании права собственности является собственник индивидуально-определенной вещи, права которого оспариваются, отрицаются или не признаются третьим лицом, не находящимся с собственником в обязательственном или иных относительных отношениях по поводу спорной вещи. В качестве ответчика выступает третье лицо, как заявляющее о своих правах на вещь, так и не предъявляющее таких прав, но не признающее за истцом вещного права на имущество.
Предметом иска о признании права собственности является констатация факта принадлежности истцу права собственности, иного вещного права на имущество. Решение по иску о признании права собственности устраняет сомнение в праве, обеспечивает необходимую уверенность в наличии права, придает определенность взаимоотношениям сторон и служит основой для осуществления конкретных правомочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом.
Основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца права собственности или иного права на имущество.
Таким образом, иск о признании права собственности - это внедоговорное требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество, не соединенное с конкретным требованием о возврате имущества или устранении иных препятствий, не связанных с лишением владения.
По иску о признании права собственности истец должен доказать наличие оснований приобретения такого права.
В качестве доказательства наличия права собственности на спорное имущество истец предоставил решение от 14.06.2007 постоянно действующего Крымского третейского суда при концерне "ДСН" (г. Симферополь) NЮ1-06/002-Н-2007 о признании действительным договора N8/03-06/26-1 от 14.03.2006 о компенсации паевого участия ответчика в инвестиционном договоре N8/03-06/26 от 09.03.2006 и признании за частным предприятием "Альт-Медиа" права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: военный городок NБ-26, ул. Богдана Хмельницкого, 88, г.Севастополь, - с регистрационной надписью КП "БТИ и ГРОНИ" СГС о регистрации в реестровой книге 18 нж стр. 15 под реестровым номером 4114.
Согласно статье 56 Закона Украины "О третейских судах" от 11.05.2004 N1701-IV в редакции, действовавшей с 14.04.2006 до 31.03.2009, исполнение решения третейского суда, если оно требует совершение действий органами государственной власти, органами местного самоуправления и их должностными лицами, осуществляется при условии выдачи компетентным судом исполнительного документа.
В подтверждение легализации решения от 14.06.2007 NЮ1-06/002-Н-2007 постоянно действующего Крымского третейского суда при концерне "ДСН" (г. Симферополь) истец приложил к исковому заявлению определение Балаклавского районного суда города Севастополя и исполнительный лист, исполненные полностью на иностранном языке.
Судом в судебных заседаниях неоднократно предлагалось представителю истца предоставить перевод на русский язык указанных документов, однако в нарушение статьи 12 и части 5 статьи 75 АПК РФ требования суда не исполнены.
Статьей 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде ведется на русском языке - государственном языке Российской Федерации.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно части 1 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.
Согласно части 5 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к представляемым в арбитражный суд письменным доказательствам, исполненным полностью или в части на иностранном языке, должны быть приложены их надлежащим образом заверенные переводы на русский язык.
Исходя из изложенного, указанные выше документы не могут быть признаны относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.
При этом, суд принимает во внимание, что в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является нарушение правил о языке при рассмотрении дела.
Кроме того, суд указывает на то, что в соответствии с положениями Закона Украины "О третейских судах" от 11.05.2004 N1701-IV (статья 2, 51), Хозяйственного процессуального кодекса Украины (раздел VII) в данном случае Балаклавский районный суд города Севастополя не являлся компетентным судом.
Суд соглашается с доводами ответчика о том, что истцом не доказана правомерность отчуждения спорного недвижимого имущества, обладающего специальным статусом военного имущества.
Согласно частям 1, 2 статьи 6 Закона Украины "О правовом режиме имущества в Вооруженных силах Украины" отчуждение военного имущества осуществляется Министерством обороны Украины через уполномоченные Кабинетом Министров Украины предприятия и организации, определенные им по результатам тендера, после его списания, за исключением имущества, определенного частью второй настоящей статьи. Решение об отчуждении военного имущества, пригодного для дальнейшего использования, но не находящего применения в повседневной деятельности войск, избыточного имущества, а также целостных имущественных комплексов и другого недвижимого имущества принимает Кабинет Министров Украины по представлению Министерства обороны Украины.
Отчуждение военного имущества Вооруженных Сил осуществляется через уполномоченные Кабинетом Министров Украины предприятия и организации в Порядке, определенном постановлением Кабмина Украины от 28.12.2000 N1919.
Реализация недвижимого военного имущества осуществляется на аукционах в порядке, определяемом Кабинетом Министров Украины.
Перечень военного имущества, которое предлагается к отчуждению, утверждается распоряжением Кабинет Министров Украины.
Из предоставленных в материалы дела не следует, что имущество военного городка NБ-26 было реализовано с соблюдением Порядка, утвержденного постановлением Кабинет Министров Украины от 28.12.2000 N1919.
Основанием отчуждения спорного имущества согласно решению от 14.06.2007 NЮ1-06/002-Н-2007 постоянно действующего Крымского третейского суда при концерне "ДСН" (г. Симферополь) явился договор N8/03-06/26-1 от 14.03.2006 о компенсации паевого участия ответчика в инвестиционном договоре N8/03-06/26 от 09.03.2006.
Исходя из статуса спорного имущества, обязательности соблюдения специального порядка распоряжения им, существовавшего до 18.03.2014, суд считает необходимым применение в данном деле высоких стандартов доказывания.
Принимая во внимание изложенное, поскольку истцом не предоставлено доказательств, свидетельствующих о соблюдении действовавших правил отчуждения спорного военного имущества, а также надлежащих доказательств правомерности исполнения решения от 14.06.2007 NЮ1-06/002-Н-2007 постоянно действующего Крымского третейского суда при концерне "ДСН" (г. Симферополь), суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать полностью.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.
Судья
Е.Н. Юрина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка