Дата принятия: 19 сентября 2017г.
Номер документа: А84-2051/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
РЕШЕНИЕ
от 19 сентября 2017 года Дело N А84-2051/2017
Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2017 года.
решение изготовлено в полном объеме 19 сентября 2017 года.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Смолякова А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дворниковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Индивидуального предпринимателя Дроздова Дмитрия Федоровича, ОГРНИП 314920436702745
к Индивидуальному предпринимателю Еринской Екатерине Юрьевне, ОГРНИП 315920400081241
о взыскании задолженности,
в отсутствие представителей сторон, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Дроздов Дмитрий Федорович 19.04.2017 обратился в арбитражный суд города Севастополя с иском к Индивидуальному предпринимателю Еринской Екатерине Юрьевне о взыскании 206353, 85 руб. задолженности по договору поставки от 22.09.2015 N 09/99, 41270, 77 руб. неустойки в виде штрафа.
Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением условий договора поставки в части исполнения встречных обязательств, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность на которую начислена неустойка.
определением от 26.04.2017, ввиду наличия оснований для рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства, исковой материал принят к производству арбитражного суда с рассмотрением в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд определил сроки для совершения процессуальных действий, предусмотренных гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (для представления сторонам в арбитражный суд и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции).
определением от 19.06.2017 суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства.
определением от 13.07.2017 по делу назначено судебное разбирательство.
Представитель истца в судебном заседании 11.09.2017 исковые требования поддерживал, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме по доводам, изложенным в иске.
Ответчик явку полномочного представителя в судебное заседание 11.09.2017 не обеспечил, в отзыве на иск возражал против удовлетворения исковых требований.
Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, 22.09.2015 индивидуальный предприниматель Дроздов Дмитрий Федорович (поставщик) и индивидуальный предприниматель Еринская Екатерина Юрьевна (покупатель) заключили договор поставки N 09/99, в соответствии с которым поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить поставляемые товары на условиях настоящего договора поставка осуществляется отдельными партиями по ценам, ассортименту и в количестве, соответствующим согласованным с поставщиком заказом покупателя (пункт 1.1 договора). Партией товара признаются товары, передаваемые покупателю в соответствии с одной или несколькими накладными датированными одной датой (пункт 1.2 договора).
Ассортимент и количество поставляемых товаров согласовываются сторонами и фиксируются в заказах и (или) накладных на каждую партию товаров, надлежаще оформленных сторонами, являющихся неотъемлемой частью договора. Заявка направляется покупателем на телефон или менеджеру направления или по электронной почте. Заявка считается принятой в момент получения покупателем подтверждения от количестве, ассортименте и цене товара (пункт 2.1 договора).
В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора поставка заказанных товаров осуществляется в течение 2 рабочих дней с даты согласования заказа. Датой поставки товаров считается дата подписания полномочным представителем покупателя накладной о приемке товаров учетного документа, подтверждающего факт получения товаров покупателем. Дата поставки является датой перехода права собственности на товары от поставщика к покупателю.
Согласно разделу 5 договора оплата поставленных товаров производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный смет поставщика. Днем платежа является дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика Поставка товаров и взаиморасчеты сторон по поставке товаров могут осуществляться и в ином порядке и формах которые оформляются дополнительными соглашениями к договору. Платежи за поставленные товары производятся покупателем в течение 7 (семи) календарных дней с даты поставки.
В случае несвоевременной оплаты за поставленные по договору товары. покупатель по требованию поставщика обязан вернуть неоплаченные товары и оплатить штраф в размере 20% от стоимости несвоевременно оплаченных товаров (пункт 5.7 договора).
В силу пункта 6.5 договора в случае несвоевременной оплаты за поставленные по договору товары покупатель обязан по письменному требованию поставщика уплатить ему проценты в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ (действующую на момент возникновения задолженности) от сумм неоплаченных товаров. При неоднократной (более 2-х раз) просрочке платежа поставщик имеет право в одностороннем порядке изменить пункт 5.6 договора и поставлять товары после полной их оплаты
Договор вступает в силу после его подписания обеими сторонам и действует в течение неопределенного срока (пункт 9.2 договора).
Во исполнение принятых обязательств по договору поставки 22.09.2015 N 09/99 истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 1745117, 45 рублей по товарным накладным, указанным в бухгалтерской справке, которая содержится в материалах дела.
Из представленного в материалы дела реестра взаиморасчетов истца и ответчика, следует, что ответчик оплатил часть поставленного товара в сумме 1538763, 60 рублей.
Таким образом, у ответчика образовалась задолженность в сумме 206353, 85 рублей.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате товара, истец 10.02.2017 обратился к ответчику с претензией N 1/10/02 с требованием об оплате задолженности. Оставление претензии без реагирования послужило основанием для обращения истца в суд.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Согласно положениям пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу пунктов 1 и 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В качестве доказательства поставки товара, в материалы дела представлены товарные накладные, оформленные в соответствии с действующим законодательством, подписанные истцом и ответчиком без замечаний по количеству, качеству поставленного товара.
Исходя из изложенного, требование о взыскании 206353, 85 рублей задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.
Первичные документы, подтверждающие поставку на сумму задолженности, представлены в материалы дела.
Истец просит взыскать 41270, 77 руб. неустойки в виде штрафа, начисленной на сумму долга, исходя из расчета 20% от суммы долга.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Согласно расчету истца, проверенного судом, размер неустойки составляет 41270, 77 рублей.
Суд считает, что отсутствуют основания для уменьшения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи со следующим.
Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В данном случае, исходя из суммы долга, периода нарушения обязательств по оплате долга, суд считает, что размер взыскиваемой с ответчика неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств по договору.
Кроме того, ответчиком ходатайство о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлялось.
Поскольку ответчиком доказательств своевременной оплаты товара по договору поставки в суд не представлено, требования истца признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на уплату государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска платежным поручением от 10.04.2017 N 71, относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Еринской Екатерины Юрьевны, ОГРНИП 315920400081241, ИНН 920155774808, дата регистрации: 11.09.2015, в пользу Индивидуального предпринимателя Дроздова Дмитрия Федоровича, ОГРНИП, 314920436702745, ИНН 920150010083, дата регистрации: 23.12.2014, 206 353 рубля 85 копеек задолженности по договору поставки от 22.09.2015 N 09/99, 41 270 рублей 77 копеек неустойки, а также 8 234 рубля расходов на уплату государственной пошлины.
решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
Судья А.Ю. Смоляков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
