Дата принятия: 05 июля 2019г.
Номер документа: А84-2045/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
РЕШЕНИЕ
от 5 июля 2019 года Дело N А84-2045/2019
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Юриной Е.Н.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Территория" (Самарская область, г. Самара, ОГРН 1166313104682, ИНН 6312162664) к Главному управлению природных ресурсов и экологии города Севастополя (г. Севастополь, ОГРН 1149204003740, ИНН 9203000669) о взыскании убытков,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Территория" (далее - истец, ООО "Территория") обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее - суд) с иском к Главному управлению природных ресурсов и экологии города Севастополя (далее - ответчик, Севприроднадзор) о взыскании убытков в сумме 50 000 рублей.
Определением от 29.04.2019 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу с рассмотрением в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.
Определением от 29.04.2019 суд установил срок до 28.05.2019 для представления в материалы дела ответчиком - доказательств погашения задолженности; письменного мотивированного отзыва по сути заявленных требований, доказательства направления (вручения) истцу. Этим же судебным актом определено, что стороны в срок до 20.06.2019 включительно вправе представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
В установленные судом сроки от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, а также ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Оценив имеющиеся в деле документы, суд признал их полноту для разрешения настоящего спора и установил отсутствие доказательств принятия мер к урегулированию спора мирным путем, ввиду чего отклонил ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства без вызова сторон по истечении сроков, определённых судом для представления сторонами доказательств и иных документов.
25.06.2019 судом в порядке статьи 229 АПК РФ вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу, исковые требования удовлетворены полностью. Взыскано с Главного управления природных ресурсов и экологии города Севастополя в пользу общества с ограниченной ответственностью "Территория" 50 0000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб.
Резолютивная часть решения опубликована на Интернет-сайте "Картотека арбитражных дел" 26.06.2019.
28.06.2019 ответчиком подано заявление об изготовлении мотивированного решения по рассмотренному спору.
Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
04.05.2018 Севприроднадзор в информационно - телекоммуникационной сети Интернет на сайте торгов было опубликовано извещение N0405518/8182287/01 о проведении открытого аукциона N46 на приобретение права на заключение договора водопользования для использования части акватории Черного моря, площадью 0,014 км2.
Однако в связи с нарушениями организатора торгов - Севприроднадзора пункта 9 Правил проведения Аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 апреля 2007 года N230, ООО "Территория" не имела возможности принять участие в торгах.
Истец, посчитав, что его права нарушаются, а также нарушаются нормы водного законодательства РФ и Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", обратился в общество с ограниченной ответственностью "Статус" с целью привлечения представителя для ведения дела в Управлении Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю.
Между истцом и ООО "Статус" был заключен договор возмездного оказания услуг от 04 июня 2018 года (далее - Договор).
В рамках заключенного Договора Исполнитель обязуется по поручению Заказчика, а Исполнитель принимает на себя обязательство по консультированию, подготовке документов (заявлений, жалобы и т.п.) и предоставлению интересов Заказчика в Управлении Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, связанных с действиями (нарушением требований водного, антимонопольного и иного законодательства РФ) Главным управлением природных ресурсов и экологии города Севастополя при проведении аукциона на приобретение права на заключение договора водопользования для использования части акватории Черного моря, площадью 0,14 км2, по извещению N0405518/8182287/01, опубликованному в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте торгов 04 мая 2018 года, (п. 1.1 Договора).
В соответствии с пунктом 2.1 заключенного Договора на Исполнителя возлагается обязанность:
- изучить и провести правовую экспертизу документов (аукционной документации и т.п.) по извещению N0405518/8182287/01, опубликованному в информационнотелекоммуникационной сети Интернет 04 мая 2018 года.
В случае обнаружения нарушений действующего законодательства, в том числе антимонопольного:
- разработать правовую позицию, включающую стратегию и тактику поведения Заказчика в целях защиты его интересов;
- подготовить по представленным Заказчиком документам и материалам жалобу в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю;
- своевременно, в том числе по требованию Заказчика, представлять необходимые консультации по предмету настоящего Договора;
- представлять интересы Заказчика в Управлении Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю при рассмотрении жалобы, подписывать и подавать жалобу (заявление), знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, задавать вопросы, делать заявления, давать объяснения, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения жалобы вопросам, возражать против доводов других лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, а так же пользоваться иными правами, предоставленными российским законодательством.
Согласно пункту 3.1 Договора стоимость услуг Исполнителя составила 50 000 рублей.
После чего в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее - Крымское УФАС России) была подана жалоба на действия ответчика - организатора аукциона.
По результатам рассмотрения жалобы истца, с участием представителя истца от ООО "Статус" Важулы Е.В., комиссией УФАС по Республике Крым и городу Севастополю было принято решение по делу N 08/0574-17 от 13.07.2018 о признании жалобы истца обоснованной, в действиях ответчика были признаны нарушения п. 9 Правил проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 N 230.
Таким образом, Исполнителем по договору были выполнены все взятые на себя обязанности, а Заказчиком понесены расходы в общей сумме 50 000 руб. по привлечению представителя для ведения дела в УФАС по Республике Крым и городу Севастополю.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению полностью, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", антимонопольный орган возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства.
Согласно статье 12 ГК РФ, возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.
В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25) размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Как следует из разъяснений изложенных в постановлении Президиума ВАС РФ от 17.12.2013 N 9837/13 по делу N А67-8238/2012, действия организации-заявителя по обеспечению доказательств в целях обоснования своей позиции по делу, привлечению представителя по ведению дела в антимонопольном органе непосредственно связаны с восстановлением права, нарушенного в результате действий ответчика по осуществлению недобросовестной конкуренции, то есть взыскиваемые расходы являются убытками в понимании статьи 15 ГК РФ.
Нарушение ответчиком антимонопольного законодательства создало реальную возможность (все необходимые условия) для несения истцом взыскиваемых расходов, а, следовательно, явилось необоснованным вмешательством в собственность истца, которая подлежит восстановлению.
Действия истца по обеспечению доказательств в целях обоснования своей позиции по делу в УФАС по Республике Крым и городу Севастополю, обеспечения явки представителей для участия в заседаниях в управлении непосредственно связаны с восстановлением права, нарушенного в результате действий ответчика связанные со злоупотреблением доминирующим положением и как следствием ущемлением прав потребителей, то есть взыскиваемые расходы являются убытками истца.
Судебные расходы на основании статьи 110 АПК РФ являются процессуально-правовым требованием, которое реализуется непосредственно в рамках рассмотрения дела либо после его завершения посредством подачи заявления стороны арбитражного процесса, рассматриваемого в этом же деле, и не являются мерой ответственности.
В рассматриваемом случае подлежат взысканию не судебные расходы на оплату услуг представителя (судебные расходы) в рамках рассмотренного арбитражного дела, а самостоятельные расходы истца, которые он вынужден был понести в связи с обжалованием допущенного ответчиком нарушения антимонопольного законодательства в УФАС по Республике Крым и городу Севастополю, то есть убытки по правилам ст. 15 ГК РФ.
Убытки на основании статьи 15 ГК РФ являются материально-правовым требованием, которое реализуется посредством подачи самостоятельного искового заявления, и являются мерой ответственности за нарушение права, законного интереса.
То есть, судебные расходы и убытки являются самостоятельными правовыми категориями, имеющими различные основания возникновения и различный порядок доказывания и обстоятельств, подлежащих доказыванию, различное распределение бремени доказывания.
В отношении возражений по судебным расходам сторона арбитражного процесса, к которой они предъявлены, вправе доказывать их чрезмерность и неразумность.
В отношении возражений по убыткам лицо, в результате действий или бездействия которого они возникли вправе доказывать отсутствие своей вины в возникновении таких убытков, отсутствие причинно-следственной связи между убытками и его действиями (бездействием), недоказанность размера убытков.
То есть, и основания возникновения таких требований полностью отличны: возникновение судебных расходов связано с рассмотрением дела арбитражным судом и обязанность по их несению возлагается на сторону, не в пользу которой принят судебный акт; возникновение убытков связано с допущением в различных сферах материальных правоотношений (гражданских, административных и иных) нарушения прав и законных интересов одного лица посредством незаконных действий (бездействия) другого лица.
Оснований для снижения размера убытков, подлежащих взысканию с ответчика, не усматривается, поскольку в силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо вправе требовать возмещения причиненных ему убытков в полном объеме. Отступление от принципа полного возмещения причиненных убытков возможно лишь в случаях, когда иное предусмотрено договором или законом. Факт заключения договора, устанавливающего иной размер убытков, судом не установлен.
При этом при определении размера подлежащих взысканию убытков судом учтено, что решением УФАС по Республике Крым и городу Севастополю N08/0574-18 от 13.07.2018 о признании жалобы обоснованной, в действиях ответчика были признаны нарушения п. 9 Правил проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 N230.
Расходы на оплату услуг представителя ООО "Территория" понесло вследствие нарушения его прав должностными лицами ответчика.
Размер заявленных убытков подтвержден договором об оказании услуг от 04.06.2018, актом выполненных работ от 24.01.2019, платежным поручением N5 от 11.02.2019 на сумму 50 000 руб., выпиской по счету общества за 11.02.2019.
Кроме того, представитель ООО "Территория" присутствовал в заседании УФАС по Республике Крым и городу Севастополю, готовил жалобу в УФАС по Республике Крым и городу Севастополю.
При таких обстоятельствах нарушение ответчика и убытки истца находятся в прямой причинно-следственной связи, понесенные расходы подлежат возмещению в разумных пределах с учетом наличия доказательств их фактической выплаты, необходимости затрат, сформировавших расходы, для защиты нарушенного права, баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.
Довод ответчика о том, что он является органом исполнительной власти г. Севастополя и финансируется за счет средств федерального и регионального бюджетов, доходная часть бюджета в Севприроднадзоре отсутствует, денежные средства для возмещения судебных расходов в бюджет Севприроднадзора не закладывются, суд считает несостоятельным, поскольку отсутствие финансирования Севприроднадзора из средств бюджета само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии его вины, и не является основанием для освобождения его от ответственности в виде возмещения убытков.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку судом исковые требования удовлетворены полностью, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб. относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
1. Исковые требования удовлетворить полностью.
2. Взыскать с Главного управления природных ресурсов и экологии города Севастополя (г. Севастополь, ОГРН 1149204003740, ИНН 9203000669) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Территория" (Самарская область, г. Самара, ОГРН 1166313104682, ИНН 6312162664) 50 000,00 руб. (пятьдесят тысяч), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб. (две тысячи рублей).
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья
Е.Н. Юрина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
