Решение Арбитражного суда города Севастополя от 13 августа 2019 года №А84-2042/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

РЕШЕНИЕ

от 13 августа 2019 года Дело N А84-2042/2019
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Архиповой С.Н.,
При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Растрепиной Ю.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ОГРН 1149204004025) к индивидуальному предпринимателю Малхасян Саргису Малсаховичу (ОГРНИП 315231500011828, Севастополь) о взыскании задолженности по договору аренды N35-16 за период с 04.07.2016 по 31.01.2019 в сумме 561 285,62, обязании освободить нежилое помещение-пристроенный проходной портик лит. "а" общей площадью 6,4 кв.м, по адресу: г. Севастополь, ул. Б. Морская, 6 и передать его по акту-приема передачи,
при участии в судебном заседании:
от истца - Сушкова Д.Н.,
от ответчика - Малхасян С.М.,
установил:
25.04.2019 в Арбитражный суд города Севастополя (суд) обратился Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (истец, Департамент) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Малхасян Саргису Малсаховичу (ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды N35-16 за период с 04.07.2016 по 31.01.2019 в сумме 561 285,62 руб., обязании освободить нежилое помещение-пристроенный проходной портик лит. "а" общей площадью 6,4 кв.м, по адресу: г. Севастополь, ул. Б. Морская, 6 и передать его по акту-приема передачи.
Ответчик устно пояснил суду, что полагал договор расторгнутым и принимал меры к возврату имущества.
Выслушав доводы сторон, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.
Из материалов дела следует, что 17.06.2016 между истцом как Арендодателем и ответчиком как Арендатором был заключен договор аренды N35-16, по условиям которого Арендодатель предоставил Арендатору во временное срочное платное пользование объект недвижимого имущества - пристроенный проходной портик лит. "а" общей площадью 6,4 кв.м, по адресу: г. Севастополь, ул. Б. Морская, 6 сроком до 16.06.2021.
За пользование имуществом Арендатор обязан уплачивать арендную плату ежемесячно до 20 числа текущего месяца. Годовой размер арендной платы составляет 189 123,50 руб., размер арендной платы корректируется исходя из размера арендной платы за первый месяц в соответствии с индексом потребительских цен.
04.07.2016 имущество получено Арендатором по акту приема-передачи объекта аренды.
18.07.2016 Крымским УФАС России вынесено предписание N8/3162с, в соответствии с которым Департаментом аннулированы итоги конкурса на право заключения договора аренды, в связи с чем в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора аренды с приложением проекта Соглашения о расторжении договора аренды от 17.06.2016 (исх. от 04.08.2016). Проект данного Соглашения был подписан без указания даты. Со стороны Департамента данное Соглашение не подписано.
Данным Соглашением ответчик принял обязательство возвратить объект аренды по акту приема-передачи, однако, такой акт фактически сторонами не подписан.
По правилам ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Имущество было передано по акту от 04.07.2016, оплата за пользование имуществом должна быть произведена до 20.07.2016, однако, доказательств ее оплаты не представлено, поэтому требование истца в части взыскания арендной платы в сумме 14 292,04 руб. за июль 2016 года и процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 3 198,04 руб. является обоснованным.
В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В силу ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
04.08.2016 Департамент направил Арендатору для подписания Соглашение о расторжении договора аренды, не подписав его. В свою очередь, ответчик согласился с расторжением договора, подписав данное Соглашение. Соответственно, не смотря на отсутствие в Соглашении даты расторжения договора, суд полагает возможным применить правило о разумности срока, а именно признать Соглашение подписанным, а договор расторгнутым с 12.08.2016.
Согласно ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Несмотря на то, что истец и ответчик формально не подписали Акт возврата имущества Арендодателю, суд полагает, что подписанием указанного Соглашения о расторжении договора аренды ответчик исполнил свое обязательство по возврату объекта аренды, о чем свидетельствует длительное непредъявление Департаментом претензий по его возврату (около трех лет). Поэтому суд полагает, что требование истца в остальной части не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Малхасян Саргиса Малсаховича в пользу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя задолженности по договору аренды N35-16 от 17.06.2016. в сумме 14 292,04 руб. долга по арендной плате, 3 198,04 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Малхасян Саргиса Малсаховича в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 62,33 руб..
Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя в установленный срок.
Судья
С.Н. Архипова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка