Определение Арбитражного суда города Севастополя от 28 ноября 2019 года №А84-2041/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 ноября 2019 года Дело N А84-2041/2019
Арбитражный суд города Севастополя
В составе: судьи Архиповой С.Н.,
При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Растрепиной Ю.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство финансового управляющего Пьеро Александра Игоревича о завершении процедуры реализации имущества Горяевой Олеси Анатольевны, 02.04.1984 года рождения, место рождения: г. Чебаркуль Челябинской области, место регистрации г. Севастополь, пр-кт Генерала Острякова, д.158, кв.2, СНИЛС 117 852 563 76,
при участии в судебном заседании: финансовый управляющий Пьеро А.И., представитель должника Семин А.А.,от уполномоченного органа - Черная Л.А.,
установил:
Решением Арбитражного суда города Севастополя (суд) от 05.06.2019 Горяева О.А. признана несостоятельной (банкротом), финансовым управляющим утвержден Пьеро А.И..
Финансовый управляющий представил суду ходатайство о завершении процедуры реализации имущества и освобождении должника от обязательств.
Из реестра требований кредиторов следует, что в первую очередь и вторую очередь реестра требования кредиторов требования не включались.
В ходе процедуры реализации имущества гражданина в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов третьей очереди, реестр сформирован на сумму 948 641,65 руб.. Имущество должника, подлежащее включению в конкурсную массу, не выявлено.
В соответствие со ст. 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.
После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).
По смыслу п. 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве по истечении срока реализация имущества гражданина может быть продлена судом в исключительных случаях с целью завершения данной процедуры банкротства по мотивированному ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве. Доказательств наличия у должника нереализованного имущества, за счет продажи которого возможно удовлетворение требований кредиторов и погашение расходов по делу о банкротстве, в материалы дела не представлено, ходатайств об отложении судебного заседания по рассмотрению ходатайства управляющего не заявлено.
По итогам исследования и оценки документов представленных финансовым управляющим, суд не находит оснований для продления реализации имущества гражданина, поскольку у должника отсутствует имущество и денежные средства для погашения требований кредиторов. Доказательств наличия исключительных обстоятельств, являющихся основанием для продления срока реализации имущества гражданина, в материалы дела не представлено.
С учётом изложенного суд приходит к выводу, что мероприятия, подлежащие выполнению в ходе процедуры реализации имущества гражданина, проведены в полном объёме, оснований для продления процедуры отсутствуют.
Рассматривая вопрос об освобождении гражданина от обязательств, суд руководствуется следующим.
Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные п.п. 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве. В частности, освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной пли административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.
В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.
Судом не установлено оснований для отказа в освобождении должника от имеющихся обязательств. Также о наличии таких оснований не заявлено суду лицами, участвующими в деле, в связи, с чем гражданин должен быть освобожден от возникших до обращения в суд с заявлением о банкротстве обязательств.
При этом судом разъясняется, что требования кредиторов по текущим платежам, предусмотренным ст.5 Закона о банкротстве, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Поскольку процедура реализации имущества завершена, финансовому управляющему с депозитного счета суда подлежат перечислению денежные средства в сумме 25 000 руб., внесенные должником на выплату вознаграждения финансовому управляющему.
В судебном заседании уполномоченный орган возражал против завершения процедуры реализации имущества, поскольку, по его мнению, финансовым управляющим не были проведены мероприятия по оспариванию договора купли-продажи транспортного средства от 11.04.2019. По мнению уполномоченного органа, имущество продано по заниженной стоимости.
Вместе с тем, совершенная сделка по отчуждению имущества была предметом оценки финансового управляющего, который не усмотрел продажи транспортного средства 1999 года по заниженной стоимости с учетом того, что продаже предшествовало проведение независимой оценки. Согласно отчету оценки, рыночная стоимость транспортного средства составляет 47 367 руб..
В данном случае суд соглашается с доводом финансового управляющего об отсутствии оснований для оспаривания сделки. Дальнее продление процедуры банкротства приведет к необходимости проведения по делу судебной экспертизы, что, в свою очередь, повлечет рост текущих расходов. Более того, уполномоченный орган не был лишен права на оспаривание сделки в самостоятельном порядке в период процедуры банкротства.
Руководствуясь ст. 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ст.ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Завершить процедуру реализации имущества должника Горяевой Олеси Анатольевны.
Прекратить полномочия финансового управляющего Пьеро Александра Игоревича.
Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда города Севастополя в пользу арбитражного управляющего Пьеро А.И. денежные средства в сумме 25.000 руб..
Освободить Горяеву Олесю Анатольевну от дальнейшего исполнения имевшихся на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве должника требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.
С даты вынесения определения наступают последствия, установленные ст.ст. 213.28, 213.30 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N127-ФЗ от 26.10.2002.
Определение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя в установленный срок.
Судья
С.Н. Архипова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка