Определение Арбитражного суда города Севастополя от 13 марта 2019 года №А84-2033/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 марта 2019 года Дело N А84-2033/2018
Резолютивная часть определения объявлена 11 марта 2019 года.
Полный текст определения изготовлен 13 марта 2019 года.
Судья Арбитражного суда города Севастополя Александров А.Ю., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Бадмаевой Д.А.,
при участии:
заявитель - не явился;
заинтересованное лицо - Орлов В.А., представитель по доверенности от 09.01.2019 N Д-92907/19/2-ЮЧ;
третье лицо (Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя ) - Воловикова А.А., представитель по доверенности от 09.01.2019 N 08.
третье лицо (ГУПС "Севастопольский морской порт") - Жих Т.Ю., представитель по доверенности от 28.01.2019 N ДВ-08.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Судоремонтный завод "Южный Севастополь" (далее - ООО "Судоремонтный завод "Южный Севастополь", заявитель; ул. Правды, 24, г. Севастополь, 299014) к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Севастополю, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Севастопольский морской порт" о признании недействительными актов и исключении имущества из описи,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Судоремонтный завод "Южный Севастополь" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением, в котором (согласно уточненных требований) просит признать незаконными: Акт изъятия и приема-передачи взыскателю имущества, тканного в исполнительном документе от 23.04.2018г. в период времени с 11 часов 00 минут по 16 часов 15 минут; Акт изъятия и приема-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе от 23.04.2018г. в период времени с 11 часов 00 минут по 16 часов 15 минут; Акт изъятия и приема-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе от 23.04.2018г. в период времени с 11 часов 00 минут по 16 часов 15 минут; Акт изъятия и приема-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе от 23.04.2018г. в период времени с 11 часов 00 минут по 16 часов 15 минут; Акт изъятия и приема-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе от 23.04.2018г. в период времени с 15 часов 40 минут по 17 часов 20 минут; Акт приема-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе от 25.04.2018г. в период времени с 11 часов 05 минут по 17 часов 00 минут; Акт приема-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе от 25.04.2018г. в период времени с 11 часов 05 минут по 17 часов 00 минут; Акт приема-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе 25.04.2018г. в период времени с 11 часов 05 минут по 17 часов 00 минут; Акт изъятия и приема-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе от 26.04.2018г. в период времени с 12 часов 30 минут по 12 часов 40 минут; Акт изъятия и приема-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе от 26.04.2018г. в период времени с 13 часов 00 минут по 17 часов 00 минут; Акт изъятия и приема-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе от 26.04.2018г. в период времени с 13 часов 00 минут по 17 часов 00 минут; Акт изъятия и приема-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе от 27.04.2018г. в период времени с 10 часов 30 минут по 16 часов 00 минут; Акт изъятия и приема-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе от 27.04.2018г. в период времени с 10 часов 00 минут по 16 часов 00 минут; Акт изъятия и приема-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе от 03.05.2018г. в период времени с 11 часов 00 минут по 17 часов 10 минут; Акт изъятия и приема-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе от 04.05.2018г. в период времени с 10 часов 00 минут по 13 часов 30 минут; Акт изъятия и приема-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе от 08.05.2018г. в период времени с 10 часов 00 минут по 14 часов 30 минут; Акт изъятия и приема-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе от 11.05.2018г. в период времени с 10 часов 00 минут по 13 часов 25 минут; Акт изъятия и приема-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе от 18.05.2018г. в период времени с 09 часов 00 минут по 12 часов 00 минут; Акт изъятия и приема-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе от 21.05.2018г. в период времени с 10 часов 00 минут по 16 часов 30 минут; Акт изъятия и приема-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе от 09.06.2018г. в период времени с 09 часов 50 минут по 12 часов 30 минут; Акт изъятия и приема-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе от 15.06.2018г. в период времени с 09 часов 30 минут по 12 часов 30 минут; Акт приема-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе от 20.06.2018г. в период времени с 10 часов 20 минут по 16 часов 10 минут; Акт изъятия и приема-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном от 25.06.2018г. в период времени с 09 часов 05 минут по 16 часов 45 минут; Акт приема-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе от 29.06.2018 в период времени с 11 часов 05 минут по 14 часов 00 минут; Акт приема-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе от 02.07.2018 в период времени с 10 часов 05 минут по 16 часов 30 минут; Акт приема-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе 03.07.2018г. в период времени с 14 часов 20 минут по 16 часов 30 минут; Акт приема-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе 04.07.2018г. в период времени с 10 часов 00 минут по 16 часов 40 минут; Акт приема-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе от 06.07.2018г. в период времени с 09 часов 40 минут по 11 часов 40 минут; Акт приема-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе 09.08.2018г. в период времени с 10 часов 00 минут по 16 часов 30 минут; Акт приема-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе от 15.08.2018 в период времени с 10 часов 00 минут по 16 часов 30 минут; Акт приема-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе 22.08.2018 в период времени с 10 часов 30 минут по 16 часов 10 минут; Акт приема-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе 22.08.2018г. в период времени с 10 часов 30 минут по 16 часов 00 минут; Акт приема-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе от 24. 08.2018г. в период времени с 10 часов 00 минут по 13 часов 00 минут; Акт приема-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе от 24. 08.2018г. в период времени с 10 часов 00 минут по 13 часов 00 минут; Исключить имущество, указанное в Приложениях N 1-23 настоящего заявления, из актов изъятия и приема передачи взыскателю имущества, Определением суда от 19.07.2018 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 30.08.2018.
По достижению задач подготовки дела к судебному разбирательству, руководствуясь правилом части 4 статьи 137 АПК РФ, 30.08.2018 судом завершено предварительное судебное заседание и незамедлительно открыто и проведено судебное заседание на стадии судебного разбирательства.
В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось неоднократно в том числе по ходатайствам заявителя и в связи с неявкой его представителя, в последний раз - на 11.03.2019..
В ходе судебного разбирательства представительство интересов заявителя осуществлялось различными представителями ООО "Судоремонтный завод "Южный Севастополь": Потаповой М.Р. на основании доверенности б/н от 29.03.2018, выданной от имени заявителя Генеральным директором Общества Алиевой П.М., самой Алиевой П.М. и Трубицыным Д.В., действующим на основании нотариально-оформленной доверенности от 04.04.2018 и доверенности от 06.02.2019б/н, выданных от имени заявителя Генеральным директором ООО "Судоремонтный завод "Южный Севастополь" Алиевой П.М.
В судебное заседание 07.02.2019 явились от заявителя представитель Трубицын Д.В. и Генеральный директор Общества Алиева П.М. Судебное разбирательство в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было отложено на 20.02.2019 в связи с привлечение к участию в деле третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Севастопольский морской порт" и истребованием дополнительных документов у заявителя и третьих лиц.
Ранее определениями суда у заявителя неоднократно были истребованы судом документы, подтверждающие наличие прав на движимое имущество, а именно: документы, подтверждающие постоянные расходы общества (регистры бухгалтерского учета с подтверждающими первичными документами (карточки счета, анализ счета, накладные, акты, платежные поручения, банковские выписки и т.п.); бухгалтерскую отчетность (за период с 2012 по 2016 год); регистры бухгалтерского учета (карточки счета, анализы счета с расшифровками) по счетам 20,23,25,26,60,62,90 с приложением подтверждающих первичных документов (накладных, актов выполненных работ и т.д.); иные доказательства, подтверждающие право собственности на арестованное имущество, которые последним не были представлены.
14.02.2019 от представителя заявителя Трубицына Д.В. в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в его личное (Трубицына Д.В.), отсутствие как представителя заявителя в связи с невозможностью представления интересов доверителя - ООО "Судоремонтный завод "Южный Севастополь" в суде. Так, согласно указанного ходатайства, Трубицыным Д.В. направлен запрос в адрес доверителя с просьбой предоставить перечень доказательств, истребуемых судом, в том числе и принадлежность имущества заявителю, который ООО "Судоремонтный завод "Южный Севастополь" был игнорирован. В связи с этим, полагая что указанное обстоятельство препятствует поддержанию ранее согласованной правовой позиции, в силу отсутствия доказательств в обоснование заявленных требований и отсутствия альтернативы указанным доказательствам, Трубицыным Д.В. заявлено ходатайство вышеуказанного содержания.
Таким образом, содержание указанного ходатайства свидетельствует о самоустранении конкретного представителя заявителя - Трубицына Д.В. от участия в деле, и не содержит волеизъявления заявителя ООО "Судоремонтный завод "Южный Севастополь" о рассмотрении дела без участия его представителя по сути.
При этом, согласно ходатайства от 14.02.2019, Трубицыным Д.В. 12.02.2019 руководитель ООО "Судоремонтный завод "Южный Севастополь" была уведомлена в надлежащей форме и в надлежащий способ о невозможности исполнения поручения по представлению интересов заявителя.
В судебное заседание 20.02.2018 заявитель явку своего представителя не обеспечил, о дате времени и месте его проведения был уведомлен надлежащим образом - заказной почтовой корреспонденцией, направленной по юридическому (ул. Правды, д.24, г. Севастополь, 29014) заявителя, а также непосредственно в судебном заседании 07.02.2019 под расписку в лице представителя заявителя Трубицын Д.В при участии Генерального директора Общества Алиевой П.М., присутствовавшей в судебном заседании 07.02.2019. О причинах неявки заявитель суд не известил, требования определения суда о предоставлении доказательств по делу не исполнил, в связи с чем судебное заседание было отложено на 11.03.2019, судом повторно истребованы дополнительные доказательства по делу у лиц, участвующих в деле, о чем вынесено соответствующее определение.
В судебное заседание 11.03.2019 заявитель явку своего представителя повторно не обеспечил, о дате времени и месте его проведения был уведомлен в установленном законом порядке, заказная корреспонденция суда, направленная на юридический адрес (определение суда об отложении судебного заседания от 20.02.2019). Согласно информации, размещенной на официальной сайте "Почта России", указанная корреспонденция, направленная на юридический адрес заявителя, была возвращена суду с отметкой об истечении срока хранения по состоянию на 05.03.2019. Заказная корреспонденция, направленная представителю заявителя Потаповой М.Р., указанному в заявлении и многочисленных ходатайствах по делу, была получена адресатом 25.02.2019.
Согласно ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.
В соответствии с пунктом 2 части 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.
Таким образом, ООО "Судоремонтный завод "Южный Севастополь" как хозяйствующий субъект в рамках публичных правоотношений несет определенные обязанности, в том числе и в отношении получения соответствующей корреспонденции от уполномоченных органов. Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции никак не может быть вменена в вину управлению, а является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности должно нести само юридическое лицо.
Кроме того, как уже указывалось, представитель заявителя Потаповой М.Р., действующая на основании действительной доверенности от 29.03.2018, которой от имени Общества подано как первичное, так и уточненное заявление, а также многочисленные ходатайства по делу, была извещена о дате, месте и времени судебного заседания заказной корреспонденцией, полученной заблаговременно адресатом.
При таких обстоятельствах, у суда имеются все основания полагать, что заявитель был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела.
Также заявитель был извещен публично, путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда города Севастополя и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Указанная информация была размещена на сайте Арбитражного суда города Севастополя в информационно-телекоммуникационной системе "Интернет" 21.02.2019 в 16:47, т.е. заблаговременно. Доказательств наличия юридически значимых препятствий для принятия самостоятельных мер по получению информации о движении дела заявителем как заинтересованным лицом в материалы дела не представлено.
Кроме того, согласно ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Заявитель был осведомлен о судебном разбирательства с учетом участия в многочисленных судебных заседаниях и заявления многочисленных ходатайств по делу.
Представителем Департамента в судебном заседании 11.03.2019 было заявлено ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения в связи с повторной неявкой заявителя, которое было поддержано всеми участниками судебного заседания.
Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу о наличии оснований для оставления заявления без рассмотрения с учетом следующего.
Согласно части 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.
Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечёт за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что заявитель был уведомлен о дате проведения судебного разбирательства 20.02.2019 и необходимости представления доказательств по делу в обоснование заявленных требований, в том числе и доказательства подтверждающие, право собственности на арестованное имущество, однако явку представителя в судебное заседание как 20.02.2019 так и 11.03.2019 не обеспечил.
В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 4 статьи 59 АПК РФ дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.
Между тем, согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
ООО "Судоремонтный завод "Южный Севастополь" по делу является юридическим лицом, организацией, что не лишало его возможности направить для участия в судебном рассмотрении дела помимо Трубицына Д.В., который самоустранился от представительства заявителя в суде, любого другого представителя либо законного представителя (Генерального директора), которая присутствовала в судебном заседании 07.02.2019.
Так, в материалах дела содержится действующая доверенность от 29.03.2018, уполномачивающая Туницкую К.И., Потапову М.Р., Трубникову П.А. на представление интересов заявителя в суде. Срок действия указанной доверенности составляет один год - то есть, истекает 29.03.2019. При этом Потапова М.Р. неоднократно принимала участие в судебных заседаниях по делу, представляя указанную доверенность в подтверждение своих полномочий.
Таким образом, заявитель не был лишен возможности как юридическое лицо обеспечить явку своего представителя в судебное заседание и предоставлении истребованных судом доказательств.
При надлежащем уведомлении заявителя, в судебное заседание 20.02.2019 представитель заявителя не явился, каких-либо ходатайств процессуального характера не подал, в связи с чем, судом отложено судебное заседание на 11.03.2019.
При наличии у общества информации о судебном процессе, явку своих представителей в состоявшиеся судебные заседания 11.03.2019 последний не обеспечил.
Таким образом, заявитель избрал пассивную форму участия в настоящем процессе: определения суда, в том числе, в части предоставления доказательств от 16.11.2019 и 20.02.2019 не исполнил, заявления о поддержании заявленного ходатайства в прежнем либо ином объеме не представил, как и не представил ходатайства о рассмотрении заявления в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства. В тоже время, в деле имеются данные о том, что он обладал информацией о принятии заявления к производству суда а, следовательно, о месте и времени судебных заседаний, и у него было достаточно времени для должной процессуальной реакции в целях реализации защиты своих прав.
Более того, настоящее дело находилось на рассмотрении суда длительное время, судебного разбирательство неоднократно откладывалось для предоставления доказательств, действий по активному участию в судебном процессе заявитель не совершал, в связи с чем, арбитражный суд приходит к выводу о том, что последний фактически утратил интерес к рассмотрению заявления.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом.
Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (статья 8 АПК РФ).
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Законодатель наделил суд процессуальным полномочием решать: рассмотреть ли заявленное требование по существу при повторной неявке заявителя либо оставить заявление без рассмотрения, учитывая процессуальную пассивность (отсутствие должной инициативы) заявителя. Указанные процессуальные решения при наличии условий, указанных в п. 9 ст. 148 АПК РФ, в равной степени является законными. Выбор же соответствующей процессуальной модели осуществляется по усмотрению суда, рассматривающего дело. Поскольку каждое из указанных решений является законным, то вопрос о возможности дальнейшего рассмотрения заявления в отсутствие заявляющей стороны ООО "Судоремонтный завод "Южный Севастополь" является вопросом дискреционных полномочий суда.
В свою очередь, заявитель имел возможность предотвратить оставление судом поданного им заявления без рассмотрения, направив в арбитражный суд ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие, в том числе посредством факсимильной или электронной почты, а также представив запрошенные судом доказательства. Не совершив соответствующего процессуального действия, заявитель принял на себя риск не совершения указанного процессуального действия (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
Рассмотрение данного спора в отсутствии указанных в определениях суда документов, может привести к вынесению необоснованного судебного акта, которым закончится рассмотрение спора по существу, что противоречит нормам действующего законодательства.
В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 АПК РФ основанием для оставления искового заявления без рассмотрения является повторная неявка истца в судебное заседание и отсутствие с его стороны ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, если при этом ответчик не настаивает на рассмотрении спора по существу.
Приведенные выше обстоятельства - неявка заявителя дважды подряд (повторно) в судебные заседания, свидетельствуют о наличии оснований для оставления заявления истца без рассмотрения.
Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке (часть 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
Учитывая вышеизложенное государственная пошлина в размере 12000,00 рублей, уплаченная на основании платежного поручения от 19.06.2018 N468 и платежного поручения от 29.06.2018 N706, подлежит возвращению заявителю.
Руководствуясь пунктом 9 части 1 статьи 148, статьями 149, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление общества с ограниченной ответственностью "Судоремонтный завод "Южный Севастополь" оставить без рассмотрения.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Судоремонтный завод "Южный Севастополь" (г. Севастополь, ОГРН 1149204046970, ИНН 9201015719) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 12000,00 (двенадцать тысяч рублей).Выдать справку на возврат госпошлины.
Определение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Определение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.
Судья
А.Ю. Александров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка