Определение от 24 декабря 2018 г. по делу № А84-203/2018

Определение от 24 декабря 2018 г. по делу № А84-203/2018Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-ЭС18-23169ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва24 декабря 2018 г.Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Континент-Т» (далее – общество) на решение Арбитражного суда города Севастополя от 16.03.2018, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.09.2018 по делу № А84-203/2018 по иску департамента городского хозяйства города Севастополя (далее – департамент) к обществу о взыскании суммы аванса и процентов, установил:решением суда первой инстанции от 16.03.2018, принятым в упрощенном производстве в виде резолютивной части, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.06.2018 и постановлением суда округа от 25.09.2018, с общества в пользу департамента взыскано 374 553 руб. 27 коп. аванса, 32 003 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Как следует из судебных актов, иск мотивирован наличием у общества (подрядчика) задолженности в виде неосвоенного по договору от 07.10.2016 аванса. Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив, что при выполнении работ по договору подрядчиком были допущены существенные и неустранимые нарушения, и, признав односторонний отказ заказчика от исполнения договора обоснованным, руководствуясь статьями 723, 740, 754 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с общества перечисленного департаментом аванса, удовлетворив иск.Довод заявителя о необоснованности требований истца со ссылкой на доказательства, приобщенные к возражениям от 19.03.2018, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и мотивированно отклонен. Окружной суд, рассмотрев кассационную жалобу в пределах компетенции, установленной процессуальным законодательством, не установил предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного акта.Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.Заявителю предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, государственная пошлина с учетом положений статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 102, 110 АПК РФ подлежит взысканию в доход федерального бюджета.В силу части 2 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист подлежит выдаче Арбитражным судом города Севастополя.Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерацииопределил:отказать обществу с ограниченной ответственностью «Континент-Т» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Континент-Т» в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.Арбитражному суду города Севастополя выдать исполнительный лист.Судья Верховного Суда Российской ФедерацииР.А. ХатыповаСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


Департамент городского хозяйства города Севастополя Ответчики:








ООО "Континет-Т"



ООО КОНТИНЕН-Т Иные лица:




НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ФОНД СОДЕЙСТВИЯ КАПИТАЛЬНОМУ РЕМОНТУ ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ"



НО "Фонд содействия капитальному ремонту города Севастополя" Последние документы по делу:Определение от 24 декабря 2018 г. по делу № А84-203/2018Определение от 23 ноября 2018 г. по делу № А84-203/2018Показать все документы по этому делуСудебная практика по:По строительному подрядуСудебная практика по применению нормы ст. 740 ГК РФ