Дата принятия: 23 августа 2018г.
Номер документа: А84-2021/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
РЕШЕНИЕ
от 23 августа 2018 года Дело N А84-2021/2018
Арбитражный суд города Севастополя
В составе: судьи Архиповой С.Н.,
При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колотовой О.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ОГРН 1149204004025 место нахождения: ул. Советская, 9, г. Севастополь, 299011)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Правовое измерение" (ОГРН 1022100906475 место нахождения: ул. Складочная, 6, стр. 5, оф. 306а, г. Москва, 127019);
о взыскании пени по государственному контракту,
при участии в судебном заседании:
от истца - Каюмова Н.Н.,
от ответчика - Филатова Д.В.,
установил:
19.06.2018 в Арбитражный суд города Севастополя (суд) обратился Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (истец) с исковым заявлением о взыскании с ООО "Правовое измерение" (ответчик) неустойки по государственному контракту N103-ГК16 от 22.12.2016 в сумме 1 415 245,74 руб. за просрочку исполнения обязательств.
Ответчик с иском не согласен, полагая, что просрочка исполнения условий контракта вызвана независящими от него обстоятельствами.
Из материалов дела следует, что 22.12.2016 между истцом как Государственным заказчиком и ответчиком как Исполнителем был заключен государственный контракт N103-ГК16, по условиям которого Исполнитель принял обязательство своевременно оказать услуги по выполнению работ по установлению границ зон и границ охранных зон особо охраняемых природных территорий, границ территорий и зон охраны объектов культурного наследия, иных зон с особыми условиями использования, а именно природной территории регионального значения государственного ландшафтного заказника регионального значения "Байдарский" в границах города Севастополя.
Объем и состав работ определён в п. 4 технического задания к контракту следующим образом:
- подготовительные работы по сбору данных для выполнения работ
- получение информации о проектируемых границах населенных пунктов
- оформление текстового и графического описания местоположения границ зоны,
- исключение из состава заказчика населенных пунктов,
- определение координат характерных точек границ в местной системе координат СК-63 геодезическим методом и системе координат WGS-63,
- цветная фотосьемка основным участков и поворотных точек
- составление перечня собственников, владельцев, пользователей, арендаторов земельных участков в границах зоны,
- оформление в электронной форме текстового и графического описания местонахождения границ зоны,
- передача документации в государственный кадастр недвижимости, получение документа кадастрового учета, подтверждающего внесение сведений о границах в государственный кадастр недвижимости,
- определения количества и мест установки информационных знаков,
- установка информационных знаков.
Указанные работы должны быть исполнены ответчиком в течение 60 календарных дней с момента заключения контракта - до 20.02.2017 (п.4.1.)
25.04.2017 стороны подписали акт сдачи-приемки оказанных услуг, которым установили, что услуги фактически были оказаны 01.04.2017, просрочка составила 40 календарных дней.
По условиям п.7.5 контракта в случае просрочки Исполнителем своих обязательств по контракту Генеральный подрядчик начисляет ему неустойку в размере 1/300 ключевой ставки банка России на момент уплаты от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически выполненных.
Исходя из периода просрочки с 21.02.2017 по 01.04.2017, суммы контракта и ставки банка 9,75% истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1 415 245,74 руб..
Между тем, по правилам п.7.10 контракта Исполнитель освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения контракта произошла вследствие непреодолимой силы или по вине Государственного заказчика.
Из представленных доказательств усматривается, что 02.02.2017, то есть в пределах срока, Исполнитель направил Государственному заказчику на согласование проект границ особо охраняемой территории - государственного природного ландшафтного заказника регионального значения "Байдарский". Установленный срок выполнения работ истекал через 18 дней.
Письмом от 20.02.2017 Исполнитель направил Государственному заказчику отчетные документы выполненных работ - текстовое и графическое описание местоположения границ зоны, отчет о выполненных работах, отчет об установлении информационных знаков, карту расположения заказника, компакт-диск с электронными версиями всех документов. Данное письмо и документы получены истцом 22.02.2017. По мнению суда, основной объем работ, предусмотренный контрактом, был выполнен ответчиком в срок.
Описания границ заказника "Байдарский" согласованы Главным управлением природных ресурсов и экологии города Севастополя 13.03.2017 (исх. N1841/04-12).
Суд полагает, что до указанного согласования исполнение обязательств ответчиком в объеме, предусмотренном контрактом, было невозможно. Поэтому разумным и справедливым является продление срока выполнения работ на 18 дней с 13.03.2017, то есть до 01.04.2017. Надлежащее исполнение обязательств Исполнителя по контракту состоялось 01.04.2017, своевременно.
Согласно пункту 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ, что в дальнейшем не исключает применение статьи 333 ГК РФ.
Кроме того, исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.07.2014 N5467/14, продолжение работ подрядчиком при наличии оснований для их приостановления в силу статьи 719 ГК РФ само по себе не исключает возможности применения судом положений статьи 404 ГК РФ для определения размера ответственности при наличии вины кредитора.
Соответственно, то обстоятельство, что ответчик не уведомил истца о приостановлении исполнения контракта с 02.02.2017, не исключает оценки судом вины Государственного заказчика в допущенной просрочке.
Учитывая установленные обстоятельства, суд пришел к выводу о наличии вины Генерального заказчика в просрочке, допущенной Исполнителем. Обоюдной вины не выявлено. Поэтому оснований для удовлетворения иска не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя в установленный срок.
Судья
С.Н. Архипова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
