Дата принятия: 03 декабря 2018г.
Номер документа: А84-2016/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
РЕШЕНИЕ
от 3 декабря 2018 года Дело N А84-2016/2018
Резолютивная часть решения оглашена 26 ноября 2018 года
Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2018 года
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Юриной Е.Н.,
при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Антиповой В.И.,
при участии представителей:
истца - Гладченко Е.И., по доверенности от 16.07.2018 N204, личность удостоверена паспортом;
ответчика - Ноженко С.Ю., по доверенности от 24.09.2018, личность удостоверена паспортом,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СЕВЭНЕРГОСБЫТ" (г. Севастополь? ОГРН 1169204054139, ИНН 9201515119) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Таврида-Быт" (г. Севастополь, ОГРН 1149204025629, ИНН 9201008687) о взыскании задолженности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СЕВЭНЕРГОСБЫТ" (далее - истец, ООО "СЕВЭНЕРГОСБЫТ") обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее - суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Таврида-Быт" (далее - ответчик, ООО "УК "Таврида-Быт") о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения N3515617 от 10.01.2017 за январь 2018 года в сумме 168 502,19 руб., пени за период с 22.03.2018 по 31.03.2018 в сумме 407,21 руб., неустойки, начисленной на сумму долга 168 502,19 руб., начиная с 01.04.2018 по день фактической оплаты долга.
Определением от 25.06.2018 суд принял исковое заявление к производству, определилрассмотреть дело NА84-2016/2018 в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
17.07.2018 ответчиком подан отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым ответчик не согласен с порядком начисления задолженности, представленным истцом, просил отказать в удовлетворении исковых требований, кроме того, ходатайствовал о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением от 20.08.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание.
15.10.2018 представителем истца подано заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец отказывается от исковых требований о взыскании суммы основного долга в размере 112 356,58 руб., просит взыскать 62 395,30 руб., из которых: 56 145,61 руб. - задолженность за поставленную электрическую энергию, 6 249,69 руб. - пени за период с 20.02.2018 по 11.10.2018, пояснив, что начисление объема электрической энергии было откорректировано в июне 2018 года, путем снятия за январь 2018 года - 32 473 кВт.час. на сумму 112 356,58 руб., о чем выписан корректировочный счет N238320 ОТ 30.06.2018, расчет пеней за период с 20.02.2018 по 11.10.2018 в сумме 6 249,69 руб. произведен истцом с учетом изменения ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.
Протокольным определением от 08.11.2018 суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству в суде первой инстанции.
В судебном заседании 08.11.2018 представитель ответчика представил копию письма, согласно которому ответчик признает сумму долга 62 395,30 руб. по настоящему спору, просит предоставить рассрочку погашения задолженности сроком на 5 месяцев, начиная с 15.12.2018 с ежемесячной оплатой 28 114,87 руб.
В судебном заседании 26.11.2018 представитель истца поддержал ранее поданное заявление об уточнении исковых требований, представил пояснения относительно ходатайства ответчика о предоставлении рассрочки оплаты задолженности и копию ответа от 15.11.2018 N9311, в соответствии с которыми ответчику отказано в предоставлении рассрочки.
Изучив заявленное ходатайство об уточнении исковых требований и предоставленные документы, суд считает возможным принять отказ от иска в части исковых требований о взыскании задолженности в размере 112 356,58 руб. за потребленную электроэнергию в январе 2018 года, а также взыскании пеней за каждый день просрочки по день вынесения судебного решения.
В силу части второй статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В части пятой приведенной статьи предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
В соответствии с частью второй статьи 62 АПК РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание, в частности, заявления на полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска.
Поданное заявление об отказе от исковых требований подписано представителем заявителя, действующим на основании доверенности, в которой прямо оговорено его право на полный или частичный отказ от исковых требований.
Таким образом, поскольку в данном случае отказ от требований подписан уполномоченным представителем заявителя, не противоречит закону, иным нормативно-правовым актам и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, суд счел возможным принять его.
Пунктом 4 части первой статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Учитывая вышеизложенное, производство в части исковых требований о взыскании суммы основного долга в размере 112 356,58 руб. подлежит прекращению.
Поскольку согласно статье 49 АПК РФ увеличение размера исковых требований является правом истца и не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, суд принял к рассмотрению заявление истца о взыскании 62 395,30 руб., из которых: 56 145,61 руб. - задолженность за поставленную электрическую энергию, 6 249,69 руб. - пени за период с 20.02.2018 по 11.10.2018.
Представитель истца в судебном заседании 26.11.2018 просил суд удовлетворить исковые требования с учетом заявления об уточнении исковых требований.
Представитель ответчика в судебном заседании 26.11.2018 признал исковые требования в полном объеме, ходатайствовал об отложении судебного заседания.
Судом ходатайство представителя ответчика отклонено как необоснованное.
Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.
10.01.2017 между ООО "Севэнергосбыт" (Гарантирующий поставщик) и ООО "УК СевРЭП" (Исполнитель) заключен договор энергоснабжения N3515617 (далее - Договор), согласно которому Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощность) в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности, в необходимом объеме, в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение и (или) АРБП, оказывать через привлеченные Сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией, а Исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую для нужд потребителей электрическую энергию и оказанные услуги, а также обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.
Разделом 3 Договора установлен порядок учета электроэнергии (мощности).
Согласно пункту 2.3.1 Договора Исполнитель обязан производить оплату за электрическую энергию (мощность) в размере и сроки, установленные Договором и действующим законодательством Российской Федерации.
Расчетным периодом для осуществления расчетов принимается 1 календарный месяц (пункт 4.1 Договора).
Оплата за потребленную электроэнергию за расчетный период производится на основании ежемесячно выставляемых Гарантирующим поставщиком счетов, счетов-фактур не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем (пункт 4.4 Договора).
Согласно акту приема-передачи N4448 от 31.01.2018, расчетной ведомости электропотребления за период с 01.01.2018 по 31.01.2018, Гарантирующий поставщик осуществил поставку электрической энергии Исполнителю на сумму 168 502,19 руб., в том числе налог на добавленную стоимость.
Истец выставил ответчику счет на оплату от 31.01.2018 N18359 на сумму 168 502,19 руб., который получен представителем ответчика 05.04.2018, что подтверждается распиской в реестре регистрации выдачи расчетных документов за отпущенную электроэнергию в январе 2018 года.
Ссылаясь на то, что направленная Гарантирующим поставщиком потребителю претензия от 06.03.2018 N1593 с требованием о погашении задолженности оставлены без ответа, ООО "Севэнергосбыт" обратилось с настоящим иском.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что иск с учетом заявления об уточнении исковых требований подлежит удовлетворению полностью, исходя из следующего.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
В соответствии с пунктом первым статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Материалами дела подтвержден факт поставки электрической энергии Потребителю в количестве и по стоимости, указанной в акте приема-передачи N4448 от 31.01.2018.
Истцом выставлен корректировочный счет от 30.06.2018 N238320, в соответствии с которыми задолженность ответчика уменьшена на общую сумму 112 356,58 руб.
Таким образом, общая задолженность ООО "Таврида-Быт" за полученную в январе 2018 года составила 56 145,61 руб.
Вместе с тем, доказательств исполнения обязательства по полной оплате принятой электрической энергии по Договору за спорный период, как до, так и после обращения истца с иском в суд, ответчик в материалы дела не представил, размер исковых требований в судебном заседании признал.
Таким образом, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате потребленной электрической энергии, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности за потребленную в январе 2018 года электрическую энергию по Договору в размере 56 145,61 руб. подлежат удовлетворению.
Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по Договору по своевременной оплате потребления электроэнергии в январе 2018 года, истцом заявлено требование о взыскании пеней с учетом заявления об уточнении исковых требований в размере 6 249,69 руб. за период с 20.02.2018 по 11.10.2018.
Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает (статья 332 ГК РФ).
Согласно абзацу 10 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Аналогичное правило предусмотрено пунктом 6.7 Договора.
Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате счета N18359 от 31.01.2018 (с учетом корректировочного счета на оплату N238320 от 30.06.2018) на сумму 56 145,61 руб.
Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате электрической энергии судом установлено, требование истца о взыскании пеней заявлено правомерно.
Согласно расчету истца размер пеней за просрочку оплаты потребления электроэнергии в январе 2018 года за период с 20.02.2018 по 11.10.2018 составил 6 249,69 руб.
Расчет пеней арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
Как разъяснено в пунктах 69 и 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
По настоящему делу арбитражный суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, поскольку соответствующее заявление со стороны ответчика не поступило и несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства документально не подтверждена.
Суд, проверив представленный истцом расчет пеней, признал его арифметически верным и соответствующим обстоятельствам дела и действующему законодательству, а требования о взыскании пеней в заявленном размере подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку судом исковые требования с учетом заявления об уточнении исковых требований удовлетворены полностью, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 496,00 руб. относятся на ответчика, а государственная пошлина в размере 3 571,00 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "СЕВЭНЕРГОСБЫТ" (г. Севастополь? ОГРН 1169204054139, ИНН 9201515119) от иска в части исковых требований о взыскании 112 356,58 руб.
2. Прекратить производство по делу NА84-2016/2018 в части исковых требований о взыскании 112 356,58 руб.
3. Исковые требования удовлетворить полностью.
4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Таврида-Быт" (г. Севастополь, ОГРН 1149204025629, ИНН 9201008687) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СЕВЭНЕРГОСБЫТ" (г. Севастополь? ОГРН 1169204054139, ИНН 9201515119) 62 395,30 руб. (шестьдесят две тысячи триста девяносто пять рублей 30 копеек), из которых: 56 145,61 руб. - основной долг, 6 249,69 руб. - пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 496,00 руб. (две тысячи четыреста девяносто шесть рублей).
5. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СЕВЭНЕРГОСБЫТ" (г. Севастополь? ОГРН 1169204054139, ИНН 9201515119) из федерального бюджета 3 571,00 руб. (три тысячи пятьсот семьдесят один рубль) государственной пошлины.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.
Судья
Е.Н. Юрина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
