Дата принятия: 22 октября 2018г.
Номер документа: А84-2013/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2018 года Дело N А84-2013/2018
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Александрова А.Ю., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Бадмаевой Д.Д.,
Лица, участвующие в деле, не явились.
рассмотрев дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кречет" (далее - ООО "Кречет", истец; ул. Токарева, д. 6, кв. 3, г. Севастополь, 299003) к обществу с ограниченной ответственностью "Ген Инвест" (далее - ООО "Ген Инвест", ответчик; 298313, Республика Крым, г. Керчь, ул. Танкистов, дом 2) о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Кречет" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее - суд) с иском к ООО "Ген Инвест" о расторжении договора поставки цемента N25/ПР от 12.12.2017 и взыскании 4 511 397, 27 рублей, из которых: 4 000 000 рублей - авансовый платеж; 400 000 рублей - неустойка; 111 397, 27 рублей - проценты.
Определением суда от 19.06.2018 указанное заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 12.07.2018.
Определением суда от 24.09.2018 объединено в одно производство дела NА84-2013/2018 и А84-3161/2018, исходя из общего предмета и оснований настоящего иска (взыскание задолженности по договору поставки цемента N25/ПР от 12.12.2017) и требований, заявленных в деле NА84-3161/2018 (о расторжении договора поставки цемента N25/ПР от 12.12.2017). Делу присвоен номер NА84-2013/2018.
По достижению задач подготовки дела к судебному разбирательству, руководствуясь правилом части 4 статьи 137 АПК РФ, 12.07.2018 судом завершено предварительное судебное заседание и незамедлительно открыто и проведено судебное заседание на стадии судебного разбирательства. В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание неоднократно откладывалось, в последний раз на 22.10.2018.
В судебное заседание 22.10.2018 стороны не явились, о дате времени и месте его проведения были уведомлены надлежащим образом, 11.10.2018 от заявителя поступило ходатайство об отказе от заявленных требований согласно пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ и прекращении производства по делу.
Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленного ходатайства заявителя и прекращения производства по делу по следующим основаниям.
К компетенции арбитражных судов, прежде всего, отнесена конституционная цель защиты прав и свобод человека и гражданина, закрепленная в частности статьях 2, 17, 18 Конституции РФ. И принцип диспозитивности, в совокупности с другими принципами арбитражного процесса, в том числе равенством всех перед законом и судом, состязательностью и равноправием сторон, выражает цели правосудия.
Согласно части 1 статьи 189 и статье 190 АПК Российской Федерации общие правила искового производства, в том числе диспозитивность, распространяются на дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ограничение принципа диспозитивности, допустимо лишь в случаях, когда природа спорного публичного правоотношения не предполагает возможность свободного распоряжения субъективным материальным правом.
Диспозитивность применительно к производству в арбитражном суде означает, что арбитражные процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорных материальных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом (Постановление Конституционного суда российской Федерации от 16 июля 2004 г. N 15-П.).
Таким образом, право заявителя отказаться от заявленных требований вытекает из принципа диспозитивности арбитражного процесса, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в арбитражном процессе возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами.
Сама по себе не заинтересованность заявителя в дальнейшем рассмотрении заявления является основанием для прекращения производства по делу по пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
При этом, в рассматриваемом случае правовые последствия отказа от заявления определяются с учетом положений ч.5 ст. 3 АПК РФ.
По смыслу указанного ходатайства представитель просит прекратить производство по делу, в виду мирного урегулирования спора.
Заявление об отказе от заявленных требований подписано генеральным директором ООО "Кречет" Д.В. Кущевым, который уполномочен на подписание такого заявление как законный представитель юридического лица.
Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. При этом суд вправе отклонить отказ от иска, если это противоречит закону и иным правовым актам или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В отсутствие перечисленных обстоятельств суд с учетом принципа диспозитивности сторон прекращает производство по делу в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом отказа от заявленных требований, результатом рассмотрения которого явилось прекращение производства по делу, ходатайство заинтересованного лица о прекращении производства по делу по иным основаниям судом не рассматривается.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью или частично в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Учитывая вышеизложенное государственная пошлина в размере 45557,00 рублей, уплаченная на основании платежного поручения от 18.06.2018 N206 подлежит возвращению заявителю.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Кречет" от заявленных требований.
2. Производство по делу NА84-2013/2018 прекратить.
3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Кречет" (ул. Токарева, д.6, кв.3, г. Севастополь, 299003; ОГРН 1149204035166, ИНН 9204017094, дата регистрации - 25.09.1997, дата присвоения ОГРН - 14.11.2014) расходы по уплате государственной пошлины в размере 45557,00 рублей (сорок пять тысяч пятьсот пятьдесят семь рублей 00 коп.).
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Определение о прекращении производства по делу в части может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья А.Ю. Александров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
