Дата принятия: 13 июля 2018г.
Номер документа: А84-2002/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
РЕШЕНИЕ
от 13 июля 2018 года Дело N А84-2002/2018
Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2018 года
Полный текст решения изготовлен 13 июля 2018 года
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Минько О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управлением государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя (ул. Пушкина, д. 2, г. Севастополь, 299011) о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью "Многоотраслевое предприятие Универсалсервис" (ул. Новороссийская, д. 62, г. Севастополь, 299011) за правонарушение предусмотренное частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и приложенным к нему материалом об административном правонарушении,
при участии представителей в судебном заседании:
от заявителя - Притуляк Е.А., доверенность от 29.12.2017 N92-01-55;
от привлекаемого лица - Каштанова И.А., директор;
при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Шевчук А.В.,
УСТАНОВИЛ:
Управление государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя (далее - Севгосстройнадзор) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью "Многоотраслевое предприятие Универсалсервис" (далее - ООО "Многоотраслевое предприятие Универсалсервис", общество) за правонарушение предусмотренное частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое выразилось в невыполнении в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъектов РФ.
Свои требования заявитель обосновывает невыполнением ООО "Многоотраслевое предприятие Универсалсервис" законного предписания Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя N 92-02-0577-040401-0096-0050 от 20.04.2018 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, согласно которому ООО "Многоотраслевое предприятие Универсалсервис" предписано в срок до 21.05.2018 устранить нарушения, указанные в акте проверки N92-02-0577-030401-0096-0097 от 20.04.2018 на объект капитального строительства "Реконструкция временного рынка по ул. Хрюкина под торговый центр", расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Хрюкина.
В судебном заседании представитель административного органа требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.
Привлекаемое лицо пояснил, что вину в совершении вменяемого ему правонарушения признает.
Исследовав доказательства по делу, суд установил следующие фактические обстоятельства дела, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.
Изучив материалы административного дела, в период с 04.06.2018 по 08.06.2018 Севгосстройнадзором, на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО "Многоотраслевое предприятие Универсалсервис" N92-02-0577-010301-0178 от 29.052018, в присутствии представителя привлекаемого лица по доверенности Мацукатова А.П., была проведена проверка объекта капитального строительства "Реконструкция временного рынка по ул. Хрюкина под торговый центр", расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Хрюкина.
В результате проведенной проверки выявлено, что не выполнено в установленный срок законное предписание от 20.04.2018 N 92-02-0577-040401-0096-0050 со сроком исполнения до 21.05.2018.
Так согласно акта проверки административным органом установлено, что с территории строительной площадки не убран некапитальный торговый объект, чем нарушены требования проектной документации "Проект производства работ" (шифр: 2.442-17) и "Проект организации строительства" (шифр: 05-07). Частичное размещение некапитальных торговых объектов на строительной площадке подтверждается фотофиксацией к акту проверки от 08.06.2018 N92-02-0577-030101-0178-0159 и предоставленной застройщиком ООО "Многоотраслевое предприятие Универсалсервис" топографической съемкой земельного участка (вх. N 30/671 от 18.04.2018). Фактически 1 пункт предписания от 20.04.2018 не выполнен. Частично не выполнено ограждение территории строительства со стороны ул. Хрюкина временным ограждением с защитным козырьком по ГОСТ 23407-78, чем нарушены требования проектной документации "Проект производства работ" (шифр: 2.442-17) и "Проект организации строительства" (шифр: 05-07). Фактически не выполнен 2 пункт предписания. В срок до 21.05.2018 застройщиком в адрес Севгосстройнадзора не предоставлен акт об устранении нарушений предписания.
Актом проверки N92-02-0577-060101-0177-0184 от 08.06.2018 административным органом выявлены факты невыполнения предписания 92-02-0577-040401-0096-0050 от 20.04.2018 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства.
Таким образом, указанными действиями общество нарушило требования ч. 6 ст.52 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-Ф.
08.06.2018 в отношении общества был составлен протокол N92-02-0577-060101-0177-0184 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.
Севгосстройнадзором заявление о привлечении к административной ответственности и административный материал в отношении ООО "Многоотраслевое предприятие Универсалсервис" направлено в Арбитражный суд города Севастополя для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.
Суд, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установил, что заявленное требование подлежит удовлетворению, при этом исходит из следующего.
В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Часть 6 статьи 19.5 КоАП РФ, предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.
Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, связанные с соблюдением законных предписаний уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
С объективной стороны, данное правонарушение характеризуется невыполнением в установленный срок законного предписания органа государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Субъектом правонарушения, квалифицируемого по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, являются граждане; лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; должностные лица, а также юридические лица.
В свою очередь, отношения в сфере территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, а также по эксплуатации зданий, сооружений регулируются Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - ГрК РФ).
Согласно пункта 10 статьи 1 ГрК РФ, объектом капитального строительства являются здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.
В соответствии с частью 3 статьи 52 ГрК РФ, лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.
В силу части 6 статьи 52 ГрК РФ, лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.
Согласно частей 1, 2 статьи 53 ГрК РФ, строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка. Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.
Как усматривается из материалов дела, в период с 04.06.2018 по 08.06.2018 Севгосстройнадзором, на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО "Многоотраслевое предприятие Универсалсервис" N92-02-0577-010301-0178 от 29.052018, в присутствии представителя привлекаемого лица по доверенности Мацукатова А.П., была проведена проверка объекта капитального строительства "Реконструкция временного рынка по ул. Хрюкина под торговый центр", расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Хрюкина.
При проведении административного расследования обществом получены документы, а именно: акт проверки N92-02-0577-030101-0178-0159 от 08.06.2018, протокол об административном правонарушении от 08.06.2018 N92-02-0577-060101-0177-0184.
Судом проверен довод представителя лица привлекаемого к административной ответственности об отсутствии оснований для проведения внеплановой проверки, и он своего подтверждения не нашел.
Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулирует Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).
При этом особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами, в том числе при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) на территории особой экономической зоны (пункт 19 части 4 статьи 1 Закона N 294-ФЗ).
Согласно пункту 2 статьи 22 Федерального закона от 29.11.2014 N 377-ФЗ "О развитии Крымского федерального округа и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" к отношениям, связанным с осуществлением государственного контроля (надзора) на территории свободной экономической зоны, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных настоящей статьей.
В части 5 указанной статьи закреплено, что внеплановые проверки проводятся по согласованию с органами прокуратуры в порядке, установленном Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ, одним из оснований для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.
В данном случае основанием для внеплановой выездной проверки Общества послужило истечение срока исполнения предписания от 20.04.2018 года.
В свою очередь согласно части 5 статьи 10 Закона N 294-ФЗ согласование органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проведения внеплановой выездной проверки с органом прокуратуры требуется в случае проведения такой поверки по основаниям, указанным в подпунктах "а" и "б" пункта 2, пункте 2.1 части 2 настоящей статьи.
Исходя из того, что в рассматриваемом случае проверка была проведена на основании пункта 1 части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ, у административного органа имелись надлежащие основания для проведения вышеуказанной выездной проверки без ее согласования с органом прокуратуры.
Иных процессуальных нарушений проведения административным органом внеплановой выездной проверки ООО "Многоотраслевое предприятие Универсалсервис" судом также не установлено.
С учетом изложенного суд пришел к выводу о наличии в деяниях Общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.
Пунктом 24.1 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 N 60 "О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи). Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств)."
Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Каких-либо доказательств в понимании статьи 64 АПК РФ, свидетельствующих о выполнении предписания лицом, привлекаемым к административной ответственности, в материалы дела представлено не было. Вследствие чего, суд пришел к выводу о наличии оснований для привлечения его к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений при производстве дела об административном правонарушении, допущенных со стороны Севгосстройнадзора, исключающих привлечение общества к административной ответственности, судом не установлено.
Управление государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя (далее - Севгостройнадзор) является отраслевым органом исполнительной власти города Севастополя, уполномоченным на осуществление регионального государственного строительного надзора за соблюдением требований в сфере градостроительной деятельности, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством города Севастополя, в соответствии с Постановление Правительства Севастополя от 05.12.2016 N 1154-ПП "Об утверждении Положения об Управлении государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя и признании утратившим силу постановления Правительства Севастополя от 17.03.2015 N 185-ПП "Об утверждении Положения об Управлении государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя".
Из материалов дела судом не усматривается обстоятельств, исключающих привлечение ООО "Многоотраслевое предприятие Универсалсервис" к административной ответственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного им правонарушения.
Таким образом, рассмотрев дело об административном правонарушении, суд проверил наличие обстоятельств, предусмотренных статьи 26.1. КоАП РФ, и установил наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ; лицо, совершившее противоправное бездействие; виновность лица в совершении административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.
Кроме того, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 в редакции от 19.12.2013 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
В этой связи, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения ООО "Многоотраслевое предприятие Универсалсервис" к административной ответственности не пропущен.
Процедура производства по делу об административном правонарушении административным органом соблюдена, проверочные мероприятия осуществлены уполномоченными лицами в установленном законом порядке, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, права, и законные интересы Общества при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ) судом не усматривается.
Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного административного правонарушения в указанном случае судом не усматривается.
Обстоятельства для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение, предусмотренные статьей 4.1.1 КоАП РФ, судом не установлены.
В соответствии с частью 2 статьи 23.1 КоАП РФ, рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, отнесено к подведомственности арбитражных судов.
Учитывая изложенные обстоятельства, с учетом характера совершенного ГКУ "Капитальное строительство" правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий, суд считает необходимым назначить штраф в минимальном размере, установленном санкцией частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, равном 50 000,00 рублей.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -
РЕШИЛ:
Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Многоотраслевое предприятие Универсалсерви" (место регистрации: 299011, г. Севастополь, ул. Новороссийская, 62; ОГРН 1149204071334, ИНН 9204509515, дата государственной регистрации в качестве юридического лица - 29.12.2014) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.
Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", по следующим реквизитам:
получатель - УФК по г. Севастополю (Севгосстройнадзор л/с 04742200340) ИНН 9204002130, КПП 920401001, отделение по г. Севастополю ЦБ РФ, БИК 046711001, счет N4010181016710000001. Назначение платежа - штраф за административное правонарушение по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ,
Лицу, привлеченному к административной ответственности, необходимо проинформировать Арбитражный суд города Севастополя об исполнении решения суда, представив в материалы дела NА84-2002/2018 подлинник платежного документа об уплате штрафа.
В случае отсутствия по истечении 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения сведений об уплате административного штрафа добровольно, решение суда будет направлено для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебному приставу-исполнителю.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья
О.В. Минько
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
