Дата принятия: 11 сентября 2019г.
Номер документа: А84-2000/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
РЕШЕНИЕ
от 11 сентября 2019 года Дело N А84-2000/2019
Арбитражный суд города Севастополя
В составе: судьи Архиповой С.Н.,
При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колотовой О.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя
к индивидуальному предпринимателю Косикову Павлу Ивановичу (ОГРНИП 314920434704482),
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика ФГП "Почта Крыма",
о взыскании задолженности по договору аренды от 27.12.2004 N 54/ро в сумме 32 877, 66 руб., фактическое пользование, проценты согласно ст.395 ГК РФ-15 567,51 за период с 01.01.2015- 01.08.2019 руб.,
установил:
23.04.2019 в Арбитражный суд города Севастополя (суд) обратился Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (истец, Департамент) с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Косикова Павла Ивановича (ответчик, предприниматель) задолженности по договору аренды N54/РО от 27.12.2004 в сумме 32 877,66 руб. платы за фактическое пользование имуществом, 15 567,85 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ з период с 01.01.2015 по 01.08.2019.
Ответчик с иском не согласился, представил отзыв, в котором указал на отсутствие задолженности по внесению платы за пользование имуществом, на неверный расчет процентов по ст. 395 ГК РФ, произведенный с учетом уменьшения площади переданного в аренду имущества. Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Третье лицо ФГУП "Почта Крыма" представило пояснения по иску, в котором указало на основания пользования имуществом, ранее предоставленным предпринимателем в аренду.
Выслушав доводы сторон, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности возражений ответчика и наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.
Из материалов дела следует, что 27.12.2004 между Региональным отделением Фонда государственного имущества Украины по г. Севастополю как Арендодателем и предпринимателем как Арендатором был заключен договор N54/РО, по условиям которого Арендодатель предоставил Арендатору в срочное платное пользование встроенное нежилое помещение в цокольном этаже дома отделения связи общей площадью 236,40 кв.м., по адресу: г. Севастополь, ул. Меньшикова, 84. Имущество передано в аренду для торговли непродовольственными товарами и бытового обслуживания населения. По акту приема-передачи имущество передано предпринимателю. Срок действия договора определен до 31.12.2016.
16.01.2017 Департамент уведомил предпринимателя о прекращении договора аренды и необходимости передачи имущества.
20.06.2017 по Акту N1 предприниматель передал ФГУП "Почта Крыма" как лицу, которому имущество передано на праве хозяйственного ведения, нежилые помещения площадью 197,70 кв.м.. Соответственно, с 20.06.2017 в пользовании предпринимателя осталось имущество площадью 38,70 кв.м..
Как указывает истец, у предпринимателя имеется задолженность по уплате за фактическое пользование имуществом за период с января 2017 по декабрь 2018 года в сумме 32 877,66 руб..
Поскольку спорный договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются как законодательством Украины, так и главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ввиду того, что правоотношения по указанному договору аренды земли являются длящимися: такие правоотношения возникли до ратификации договора "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов" от 18.03.2014 и вступления в силу Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополь" от 21.03.2014 N6-ФКЗ (далее - Закон N 6-ФКЗ).
В соответствии с частью 1 ст. 759 ГК Украины по договору найма (аренды) наймодатель передает или обязуется передать нанимателю имущество в пользование за плату на определенный срок.
Частью 1 статьи 762 ГК Украины определено, что за пользование имуществом с нанимателя взимается плата, размер которой устанавливается договором найма. Если размер платы не установлен договором, он определяется с учетом потребительского качества вещи и других обстоятельств, имеющих существенное значение.
Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно п. 38 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N66 взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.
Соответственно, с января 2017 года по июнь 2017 года предприниматель обязан уплачивать плату за фактическое пользование имуществом площадью 236,40 кв.м., а с июля 2017 года по декабрь 2018 года - площадью 38,70 кв.м.. Однако, в своем расчете истец не учел уменьшение площади имущества, что отражено в расчете предпринимателя. Проверив данный расчет, суд пришел к выводу о его правомерности, с учетом произведенного перерасчета у ответчика отсутствует задолженность по уплате платы за фактическое пользование имуществом.
Также истец произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с января 2015 года по август 2019 года, что составило 15 567,85 руб..
Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
Требование об оплате задолженности по договору было направлено предпринимателю 28.08.2018, с учетом приостановления срока исковой давности суд полагает правомерным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на задолженность, образовавшуюся с сентября 2015 года. Однако, поскольку Департамент произвел начисление процентов до июня 2015 года и с января 2017 по 01.08.2019, суд полагает обоснованным начисление процентов за последний указанный период с учетом применения заявления о пропуске срока исковой давности.
Исходя из расчета, Департамент также не учел уменьшение площади пользуемого имущества, что влияет на размер платы. Проверив расчет процентов по ст. 395 ГК РФ, представленный предпринимателем, суд признал его соответствующим требованиям закона и арифметически правильным с учетом выходных дней. Размер процентов по ст. 395 ГК РФ составляет 10 751,17 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Косикова Павла Ивановича в пользу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя задолженность по договору аренды от 27.12.2004 N 54/ро в сумме 10 751,17 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Косикова Павла Ивановича в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 443,85 руб..
Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя в установленный срок.
Судья
С.Н. Архипова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
