Дата принятия: 14 июня 2019г.
Номер документа: А84-1996/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июня 2019 года Дело N А84-1996/2019
Резолютивная часть определения объявлена 06.06.2019
Определение в полном объеме изготовлено 14.06.2019
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Смолякова А.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хлебинской Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление
Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя, ОГРН: 1169204059749, ИНН: 9204562702, г. Севастополь
к Обществу с ограниченной ответственностью "Доринвест-Крым", ОГРН 1149102019571, ИНН 9102013580, г. Симферополь
о взыскании неустойки,
при участии в судебном заседании представителей: от истца - Абашидзе А.В. по доверенности от 20.03.2019 N 23; от ответчика - Литвинов И.А. по доверенности от 02.11.2018 N б/н, установил.
Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя обратился в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Доринвест-Крым" о взыскании 1428941,57 рублей неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту от 01.08.2018 N 153 на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения 67 Н-490 "ул. Михайловская".
Определением от 25.04.2019 исковое заявление принято к производству.
Сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в сети Интернет на сайте www.arbitr.ru 26.04.2019.
В судебном заседании 06.06.2019 заслушаны пояснения сторон, приобщены представленные доказательства к материалам дела, в том числе ходатайство об уточнении исковых требований.
К дате судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.
Исследовав материалы дела, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, а исковое подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.
Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Соблюдение как претензионного, так и иного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона или договора, при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд должно быть подтверждено документально.
Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, оплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.), обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.
Рассматриваемый спор возник из гражданских правоотношений, в отношении которого указанной выше нормой установлен обязательный досудебный порядок урегулирования, связанный с необходимостью направления до обращения в суд претензии ответчику.
Если претензионный порядок урегулирования спора предусмотрен законом или договором, истец должен при подаче искового заявления указать в нем сведения о соблюдении им претензионного порядка урегулирования спора и приложить к иску документ, подтверждающий соблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора (пункт 8 части 2 статьи 125, пункт 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Истцом не представлена в материалы дела досудебная претензия и доказательства ее направления в адрес ответчика именно с требованием о взыскании 1428941,57 рублей задолженности как следует из искового заявления и приложений к нему.
В представленной истцом претензии содержится требование об уплате 117020, 26 рублей неустойки за нарушение контракта, тогда как в иске заявлено требование о взыскании 1428941,57 рублей. Претензия с требованием об оплате 1428941,57 рублей неустойки в адрес ответчика не направлялась.
Таким образом, доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора предусмотренного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалах дела отсутствуют.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, и если это предусмотрено федеральным законом или договором.
При таких обстоятельствах в связи с несоблюдением установленного досудебного порядка исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
При этом, суд разъясняет истцу, что в силу пункта 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает его права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Согласно статье 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в определении об оставлении искового заявления без рассмотрения арбитражный суд решает вопросы о возврате государственной пошлины из бюджета Российской Федерации.
Вопрос о возврате государственной пошлины не рассматривается, поскольку истец освобожден от ее уплаты.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 148, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
иск оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.
Судья
А.Ю. Смоляков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
