Дата принятия: 05 августа 2019г.
Номер документа: А84-1992/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
РЕШЕНИЕ
от 5 августа 2019 года Дело N А84-1992/2019
Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2019 года
Полный текст решения изготовлен 05 августа 2019 года
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Александрова А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бадмаевой Д.Д.
При участии:
заявитель - Абултаиров И.З., представлен паспорт РФ;
от заявителя - Голованова С.А., по доверенности N92 АА 0504332 от 18.04.2019;
от административного органа - Олейникова Я.В., по доверенности N10 от 27.05.2019;
свидетели: Резниченко А.И., Серебрякова А.С., Сивак О.В., Барышок А.С., Широкова М.В., паспорта;
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Абултаирова Искандера Закировича (г. Севастополь; ОГРНИП 314920434704690, ИНН 920300119004) к Управлению ветеринарии города Севастополя (г. Севастополь, ОГРН 1149204003420, ИНН 9203000612), об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
29.04.2019 в Арбитражный суд города Севастополя обратился индивидуальный предприниматель Абултаиров Искандер Закирович (далее - заявитель, ИП Абултаиров И. З.) с заявлением к Управлению ветеринарии города Севастополя (далее - Управление, административный орган) об отмене постановления от 02.04.2019 N77 по делу об административном правонарушении, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 8 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40000,00 руб.
Заявленные требования мотивированы тем, что обжалуемое постановление является незаконным, поскольку вынесено по результатам не исполнения требования административного органа, в то время как заявитель полагает его исполненным.
Административным органом представлен отзыв на заявление, согласно которого полагает оспариваемое постановление законным и обоснованным, указывает, что заявителем не представлено в установленный Требованием от 19.02.2019 исх. N16 срок - до 08.03.2019 о предоставлении ветеринарных сопроводительных документов на перевозимую мясную продукцию производства компании "Мираторг" в количестве 60 кг.
В итоговое судебное заседание 29.07.2019 явились представители сторон.
Представители заявителя просили заявленные требования удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении, представитель административного органа просила в удовлетворении требований отказать в связи с их необоснованностью.
При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.
Как усматривается из материалов дела, 19.02.2019 в 10ч. 00 мин. по адресу: г. Севастополь, ул. Генерала Мельника, 150 сотрудниками ГИБДД совместно с должностными лицами Управления был остановлен принадлежащий заявителю автотранспорт - автомобиль К1А ВогgоШ, гос номер АО289КМ 123, на котором перевозилась мясная продукция.
При осмотре указанного транспортного средства установлен факт перевозки мясной продукции в ассортименте общим весом 60,0 кг мышечный желудок цыплят-бройлеров замороженный, производства "Мираторг". дата изготовления 29.01.2019 в количестве 24,0 кг, печень цыплят-бройлеров производства компании "Мираторг", дата изготовления 08.01.2019, в количестве 24,0 кг. мышечный желудок цыплят-бройлеров замороженный, производства "Мираторг", дата изготовления 22.01.2019 в количестве 12,0 кг без ветеринарных сопроводительных документов, с нарушением температурного режима, а также факт перевозки мясной продукции в ассортименте без маркировки общим весом 1420,4 кг без маркировки, что является нарушением требований ст. 3, ст. 19, ст. 20 Федерального закона "О качестве и безопасности пищевых продуктов" N 29-ФЗ от 02.01.2000, Приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации "Об утверждении ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях" N 589 от 27.12.2016, пункта 5 части 4.12 ст. 4 Технического регламента Таможенного Союза ТР/ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки", утвержденного Решением комиссии Таможенного Союза от 09.12.2011 N 881.
Данный факт зафиксирован актом осмотра подконтрольной продукции от 19.02.2019.
В связи с тем, что продукция в количестве 1420,4 кг не имела маркировки, перевозилась без ветеринарных сопроводительных документов, что не позволяет установить дату ее производства, а также срок реализации должностным лицом Управления - старшим инспектором отдела государственного надзора Широковой М.В. 19.02.2019 выдано постановление о запрещении использования продукции по назначению, о ее утилизации или уничтожении N 16.
В отношении мясной продукции в ассортименте общим весом 60,0 кг: мышечный желудок цыплят-бройлеров замороженный, производства "Мираторг", дата изготовления 29.01.2019, в количестве 24,0 кг, печень цыплят-бройлеров производства "Мираторг", дата изготовления 08.01.2019, в количестве 24,0 кг, мышечный желудок цыплят-бройлеров замороженный, производства "Мираторг", дата изготовления 22.01.2019 в количестве 12,0 кг, без ветеринарных сопроводительных документов, перевозимой с нарушением температурного режима, старшим инспектором отдела государственного надзора Барышок А.С. 19.02.2019 вынесено Требование N 16 об изъятии продукции из оборота, запрете реализации и передаче на ответственное хранение до решения вопроса о ее дальнейшем использовании или уничтожении, а также предписано предоставить копии ветеринарных сопроводительных документов в срок до 25.02.2019, в случае принятия решения о возврате продукции- предписано провести ее лабораторные исследования, результаты которых предоставить в Управление не позднее 08.03.2019.
Из представленных заявителем документов следует, что 01.03.2019 ИП Абултаировым И.З был заключен договор по сбору, транспортировке, обработке, утилизации, обезвреживанию отходов с ООО"Крымэкотехсервис".
07.03.2019 в соответствии с Актом N07-03-01 от 07.03.2019 изъятая из оборота продукция в количестве 1 420,4 кг была передана заявителем в рамках Договора ООО "Крымэкотехсервис" для дальнейшей утилизации.
Копия акта N07-03-01 от 07.03.2019 выполненных работ по утилизации биологических отходов (мясо и мясопродукты) в количестве 1420,4 кг содержится в материалах дела.
22.03.2019 старшим инспектором отдела государственного надзора Управления ветеринарии города Севастополя Барышок А.С. в отсутствии предпринимателя в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении N77 по ч. 8 ст. 19.5 КоАП РФ в связи с не исполнением в срок требования N 16 от 19.02.2019..
02.04.2019 заместитель начальника Управления ветеринарии города Севастополя, заместителем государственного ветеринарного инспектора города Севастополя Рыбинский А.Д., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынесла постановление N77 по делу об административном правонарушении, которым ИП Абултаиров И.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 19.5 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.
Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Настоящее заявление рассматривается в порядке глав 22, 25 АПК РФ (статьи 189, 207, 211).
Исследовав представленные доказательства, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, возражения заинтересованного лица, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 2 и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.
Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с ч. 8 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законных требований лиц, уполномоченных на осуществление государственного ветеринарного контроля (надзора), об устранении нарушений ветеринарно-санитарных требований и правил влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей. Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в сфере, регулируемой законодательством о государственном регулировании цен (тарифов).
Состав правонарушения является формальным, наступления вредных последствий не требуется.
Объектом данного правонарушения выступает порядок исполнения предписания (решения) об устранении нарушения ветеринарно-санитарных требований и правил.
С объективной стороны данное правонарушение характеризуется тем, что виновное лицо проявляет бездействие по отношении к исполнению законного предписания или осуществляет действия, которые нельзя признать надлежащими в части сроков выполнения, а также с содержательной точки зрения.
Субъективная сторона может выступать как в форме умысла, так и неосторожности.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Обстоятельства дела свидетельствуют, что Предпринимателю вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренным ч. 8 ст. 19.5 КоАП РФ, в соответствии с которым устанавливается административная ответственность за невыполнение в установленный срок законных требований лиц, уполномоченных на осуществление государственного ветеринарного контроля (надзора), об устранении нарушений ветеринарно-санитарных требований и правил в виде наложения административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.
В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" под ветеринарией понимается область научных знаний и практической деятельности, направленных на предупреждение болезней животных и их лечение, выпуск полноценных и безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиту населения от болезней, общих для человека и животных. Данной статьей предусмотрено осуществление государственного ветеринарного надзора в качестве одной из основных задач ветеринарии в Российской Федерации, направленных на достижение указанных целей. Государственный ветеринарный надзор направлен на выявление, предупреждение и пресечение нарушений законодательства Российской Федерации о ветеринарии, а также на осуществление надзора за проведением организациями и гражданами организационно-производственных и ветеринарно-профилактических мероприятий за соблюдением им действующих ветеринарных норм и правил.
В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" (далее - Закон N 4979-1 или Закон о ветеринарии) система государственной ветеринарной службы Российской Федерации включает в себя, в том числе федеральный орган исполнительной власти в области ветеринарного надзора и подведомственные ему территориальные органы; в субъектах Российской Федерации - уполномоченные в области ветеринарии органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и подведомственные им учреждения.
Из статьи 8 названного Закона следует, что государственный ветеринарный надзор, помимо прочего направлен на надзор за проведением организациями и гражданами организационно-производственных и ветеринарно-профилактических мероприятий, за соблюдением ими действующих ветеринарных норм и правил.
В силу статьи 2.1 Закона N 4979-1 ветеринарные правила (правила в области ветеринарии) являются нормативными правовыми актами, устанавливающими обязательные для исполнения физическими лицами и юридическими лицами требования, в частности, при оформлении ветеринарных сопроводительных документов. Ветеринарные правила разрабатывает и утверждает федеральный орган исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии.
Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки), утверждается федеральным органом исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии из числа товаров, содержащихся в перечне подконтрольных товаров, утвержденном актом, составляющим право Евразийского экономического союза. Форма и порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов, за исключением формы и порядка оформления, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, устанавливаются ветеринарными правилами организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов (пункты 1 и 7 статьи 2.3 Закона о ветеринарии).
Приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 N 589 утверждены ветеринарные правила организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях (далее - Правила N 589).
Согласно пунктам 2, 3 Правил N 589 ВСД (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки), характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого подконтрольного товара, эпизоотическое благополучие территорий его происхождения и позволяющие идентифицировать подконтрольный товар, оформляются на подконтрольные товары, включенные в Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, утвержденный приказом Минсельхоза России от 18 декабря 2015 г. N 648, из числа товаров, содержащихся в перечне подконтрольных товаров, установленном актом, составляющим право Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС). Оформление ВСД осуществляется, в том числе, при производстве партии подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Правилами); перемещении (перевозке) подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Правилами);
В силу статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон N 29-ФЗ) не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов и которые не прошли государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Такие пищевые продукты признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.
Статьей 19 Закона N 29-ФЗ установлено, что хранение и перевозки пищевых продуктов, материалов и изделий должны осуществляться в условиях, обеспечивающих сохранение их качества и безопасность. Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие хранение, перевозки пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны соблюдать требования нормативных документов к условиям хранения и перевозок пищевых продуктов, материалов и изделий и подтверждать соблюдение таких требований соответствующими записями в товарно-сопроводительных документах.
Исходя из пунктов 1.10 и 1.12 Ветеринарно-санитарных правил перевозки животных, птицы, рыбы, продуктов и сырья животного происхождения автомобильным транспортом, утвержденных Госагропромом СССР 30.01.1986 N 432-5, отправитель груза обязан вручить ветеринарное свидетельство перевозчику, а тот, в свою очередь, в пункте назначения груза передает этот сопроводительный документ грузополучателю.
Так, возражая против законности оспариваемого постановления заявитель указывает на то, что вся продукция которая подлежала утилизации, в том числе и 60 кг замороженной мясной продукции утилизированы/обезврежены о чем свидетельствует акт N07-03-01 от 07.03.2019, который был представлен административному органу во исполнение Требования N 16 от 19.02.2019.
Однако, указанный довод опровергается материалами дела.
Прежде всего, следует отметить, что оспариваемое Требование N 16 содержало требования об изъятии продукции общим весом 60,0 кг: мышечный желудок цыплят-бройлеров замороженный, производства "Мираторг", дата изготовления 29.01.2019, в количестве 24,0 кг, печень цыплят-бройлеров производства "Мираторг", дата изготовления 08.01.2019, в количестве 24,0 кг, мышечный желудок цыплят-бройлеров замороженный, производства "Мираторг", дата изготовления 22.01.2019 в количестве 12,0 кг, из оборота, запрете реализации и передаче на ответственное хранение до решения вопроса о ее дальнейшем использовании или уничтожении, а также предписано предоставить копии ветеринарных сопроводительных документов в срок до 25.02.2019, в случае принятия решения о возврате продукции- предписано провести ее лабораторные исследования, результаты которых предоставить в Управление не позднее 08.03.2019.
Так, судом установлено, что помимо Акта N07-03-01 от 07.03.2019 иные документы административному органу заявителем не представлялись.
Доводы заявителя о том, что факт передачи продукции для дальнейшей утилизации согласно Акта от 07.03.2019 сам по себе свидетельствует об исполнении Требования не соответствует фактическому содержанию действий, которые требовал совершить административный орган. При этом, каких-либо пояснений относительно исполнения Требования заявителем административному органу представлено не было.
Кроме того, заявителем не представлено суду каких-либо доказательств относительно даты предоставления Акта от 07.03.3019 в Управление, в том числе относительно его предоставления в крайний срок, указанный Требованием (до 08.03.2019). Административный орган предоставление Акта до указанного срока не подтверждает, поясняя, что Акт был представлен нарочно не предпринимателем, а не известным лицом.
Из акта осмотра подконтрольной продукции от 19.02.2019 следует, что административным органом установлен факт перевозки замороженной мясной продукции в ассортименте без ветеринарных сопроводительных документов, с нарушением температурного режима, общим весом - 60,0 кг (мышечный желудок ц/б произв. "Мираторг" 29.01.2019 - 24 кг; печень ц/б заморож.- произв. "Мираторг" 08.01.2019 - 24 кг; мышечный желудок ц/б заморож. - произв. "Мираторг" - 22.01.2019 - 12 кг.).
Административный орган указывает, что в отношении именно данной продукции, на которой имелась, в отличие от иной обнаруженной продукции в количестве 1420,4 кг, маркировка, вынесено Требование N16 от 19.02.2019, пунктом 1 которого предусмотрено ее изъятие из оборота и помещение на изолированное ответственное хранение, до разрешения вопроса о его дальнейшем использовании или уничтожении, в зависимости от предоставления либо не предоставления соответствующих ветеринарных сопроводительных документов. Срок исполнения указанного требования установлен до 08.03.2019.
Одновременно с этим, 19.02.2019 административным органом вынесено постановление о запрещении использования продукции по назначению, о ее утилизации или уничтожении N16 в отношении иной продукции животного происхождения в количестве 1420,4 кг. Срок предоставления документа, подтверждающего уничтожение продукции согласно перечня к постановлению определен до 05.03.2019. В перечне продукции животного происхождения без маркировки, которая является приложением к постановлению нет замороженной мясной продукции общим весом - 60,0 кг (мышечный желудок ц/б произв. "Мираторг" 29.01.2019 - 24 кг; печень ц/б заморож.- произв. "Мираторг" 08.01.2019 - 24 кг; мышечный желудок ц/б заморож. - произв. "Мираторг" - 22.01.2019 - 12 кг.).
Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями допрошенных в качестве свидетелей Серебрякова А.С., Сивак О.В., Барышок А.С., Широкова М.В., которые пояснили, что маркированная продукция в количестве 60 кг описывалась отдельно от немаркированной в количестве 1420,4 кг, в отношении этих видов продукции вынесено два различных документа - Требование N 16 и Постановление о запрещении использования продукции по назначению, о ее утилизации или уничтожении N 16 от 19.02.2019, проведение описи продукции осуществлялось по товарно-транспортным накладным. Последнее обстоятельство подтвердил также допрошенный в качестве свидетеля водитель предпринимателя Резниченко А.И.
Согласно материалам дела, Постановление о запрещении использования продукции по назначению, о ее утилизации или уничтожении в отношении маркированной продукции в количестве 60 кг N 77 вынесено Управлением лишь 11.03.2019.
В соответствии с фототаблицей к Акту проверки, маркировку имеет лишь часть продукции - производства компании "Мираторг".
Каких-либо доказательств вхождения продукции: общим весом - 60,0 кг (мышечный желудок ц/б произв. "Мираторг" 29.01.2019 - 24 кг; печень ц/б заморож.- произв. "Мираторг" 08.01.2019 - 24 кг; мышечный желудок ц/б заморож. - произв. "Мираторг" - 22.01.2019 - 12 кг в состав немаркированной продукции в количестве 1420,4 кг. заявителем в суд не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что указанная продукция не входила в состав продукции, изъятой согласно постановления о запрещении использования продукции по назначению, о ее утилизации или уничтожении N16 от 19.02.2019 в количестве 1420,4 кг., которая заявителем утилизирована согласно акта N07-03-01 от 07.03.2019.
Следовательно, действий по утилизации 60 кг изъятой из оборота мясной продукции предпринимателем в срок, установленный административным органом - не предпринималось и доказательств обратного суду не представлено и в материалах дела не имеется. Также не представлено доказательств иного исполнения Требования N 16.
Таким образом, в действиях предпринимателя имеет место событие административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части не исполнения законного требования административного органа.
Часть 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 2 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса.
Материалами дела: Актом проверки, Требованием и Постановлением от 19.02.2019, от 11.03.2019, объяснениями Резниченко А.И. и иными материалами дела об административном правонарушении подтверждается факт совершения ИП Абултаировым вменяемого ему административного правонарушения.
Относительно соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности суд отмечает следующее.
Порядок привлечения к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении. Проверка процедуры привлечения к административной ответственности является самостоятельным процессуальным действием при рассмотрении вопроса о законности обжалованного постановления о привлечении к ответственности.
По настоящему делу судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о процессуальных нарушениях, допущенных административным органом при принятии оспариваемого постановления и являющихся самостоятельными и безусловными основаниями для признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.
Так, о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении 22.03.2019 заявитель был уведомлен телефонограммой от 12.03.2019, переданной ему лично по телефону Сивак О.В. Указанное обстоятельство подтверждено Сивак О.В., допрошенной в качестве свидетеля. При этом Абултаирова И.З. факт телефонных переговоров с сотрудниками Управления, в т.ч. Сивак О.В., не отрицал, пояснив, что конкретных обстоятельств разговоров по телефону не помнит. Данное обстоятельство также подтверждается текстом телефонограммы от 12.03.2019 и Журналом регистрации телефонограмм управления, оригинал которого был осмотрен в судебном заседании.
Факт уведомления заявителя о о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении подтверждается Актом от 26.03.2019, согласно которого предприниматель извещен путем зачтения протокола об административном нарушении вслух в помещении Управления в связи с отказом в его получении. Акт составили должностные лица Управления Серебрякова А.С., Сивак О.В., Барышок А.С., Широкова М.В., которые подтвердили изложенные в нем обстоятельства при допросе в качестве свидетелей в судебном заседакнии.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 10) разъяснил, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).
Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).
В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" содержатся сходные разъяснения: поскольку КоАП РФне содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Таким образом, процессуальных нарушений при привлечении заявителя к административной ответственности допущено не было.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.
Доводы Управления о пропуске срока на обращение с заявлением в суд, суд не принимает с учетом положений ч. 3 ст. 113 АПК РФ.
При назначении наказания административный орган при отсутствии отягчающих обстоятельств постановлением от 02.04.2019 N77 назначил административный штраф в предусмотренном частью 8 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях максимальном размере - 40000,00 рублей.
Вместе с тем, с учетом всех обстоятельств дела, арбитражный суд полагает, что максимальном размере административного штрафа, определенный административным органом в оспариваемом постановлении в сумме 40000 рублей, не является справедливым и соразмерным допущенным заявителем правонарушениям. Такая мера наказания, по мнению суда, не соответствует тяжести совершенного предпринимателем правонарушения и не обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.
В силу ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.
Применение административного штрафа не должно влечь превращение такого административного штрафа из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что недопустимо в силу статей 17, 19 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и противоречит общеправовому принципу справедливости (Постановление от 17.01.2013 N 1-П).
Вместе с тем, суд отмечает, что наказание административным органом назначено без учета требований ст. 1.7 КоАП РФ.
Как уже указывалось, частью 1 ст. 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В связи с этим, определение конкретного вида и размера административного наказания при рассмотрении каждого административного дела должно осуществляться в соответствии с требованиями КоАП РФ, регламентирующими правила назначения административного наказания, исходя из задач и целей законодательства об административных правонарушениях.
В силу ч.ч. 1, 3 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Согласно оспариваемого постановления, к предпринимателю применен максимальный размер санкции, установленный ч. 8 ст. 19.5 КоАП РФ. При этом, помимо оспариваемого постановления, в отношении предпринимателя за совершение правонарушений, выявленных при проведении той же самой проверки, Управлением вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 113 от 15.04.2019 по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в размере 40000 руб.,, и постановление N123 от 22.04.2019 по ч. 8 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение Постановления от 11.03.2019 в размере 40000,00 руб. Уплата нескольких штрафов в максимальном размере в связи с проведением одной проверки может быть расценено как излишне репрессивная мера для предпринимателя. В оспариваемом постановлении не указано на наличие каких-либо отягчающих обстоятельств. В то же время, правонарушение совершено предпринимателем впервые (доказательств иного суду не представлено), имеет формальный характер. Предпринимателем приняты меры к изъятию из оборота основной части продукции (немаркированной), объем продукции, в отношении которой выявлено нарушение, является незначительным.
Указанные обстоятельства не были учтены административным органом при определении меры наказания заявителю.
Оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется ввиду прямого ограничения их применения к ст. 19.5 КоАП РФ, правонарушение не может быть отнесено к малозначительным ввиду объекта посягательства - правоотношениям в сфере государственного управления.
Таким образом, с учетом изложенного, а также характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, а также в целях исключения избыточного ограничения прав предпринимателя, назначенное ИП Абултаирову И.З. административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000,00 (сорока тысяч) рублей в максимальном размере, предусмотренном санкцией, подлежит снижению до минимального размера - а именно, до 20 000,00 (двадцати тысяч) рублей.
При таких обстоятельствах постановление Управления ветеринарии города Севастополя, вынесенное заместителем начальника Управления ветеринарии города Севастополя, заместителем главного государственного ветеринарного инспектора города Севастополя Рыбинским А.Д. по делу об административном правонарушении N77 от 02.04.2019, согласно которого индивидуальный предприниматель Абултаиров Икандер Закирович привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 8 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит признанию незаконным и отмене в части размера назначенного наказания, заменив сумму штрафа в размере 40000,00 рублей на административный штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией указанной статьи - в размере 20000,00 рублей.
В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
1.Заявление индивидуального предпринимателя Абултаирова Искандера Закировича удовлетворить частично.
2. Признать незаконным и отменить постановление Управления ветеринарии города Севастополя, вынесенное заместителем начальника Управления ветеринарии города Севастополя, заместителем главного государственного ветеринарного инспектора города Севастополя Рыбинским А.Д. по делу об административном правонарушении N77 от 02.04.2019, согласно которого индивидуальный предприниматель Абултаиров Икандер Закирович (г. Севастополь, ОГРНИП 314920434704690, ИНН 920300119004) привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 8 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 40 000 (сорок тысяч) рублей в части размера назначенного наказания, заменив сумму штрафа в размере 40000,00 рублей на административный штраф в размере 20000,00 рублей.
3.В остальной части в удовлетворении заявленных требований - отказать.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана в арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.
Судья
А.Ю. Александров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
