Дата принятия: 25 июня 2019г.
Номер документа: А84-1991/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
РЕШЕНИЕ
от 25 июня 2019 года Дело N А84-1991/2019
Резолютивная часть решения оглашена 18.06.2019.
Решение в полном объёме составлено 25.06.2019.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Погребняка А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ошкиной А.В., по делу
По исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Ирбис-Т" (г. Южно-Сахалинск, ОГРН 1166501051056, ИНН 6501281089),
к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования "Севастопольский государственный университет" (Севастополь, ОГРН 11492041039181, ИНН 9201012877)
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:
Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю
Общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Титан" (г. Севастополь)
о признании недействительными итогов аукциона
при участии представителей:
от истца: Жеребев С.В. - представитель по доверенности;
от ответчика: Аброськин А.В. - представитель по доверенности;
от третьего лица: не явились;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Ирбис-Т" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования "Севастопольский государственный университет" о признании недействительными итогов аукциона.
Определением от 26.04.2019 судом принято исковое заявление, назначена подготовка дела к судебному разбирательству.
Ответчик представил отзыв на иск, в соответствии с которым просил в удовлетворении требований истца отказать.
04.06.2019 суд завершил предварительное судебное заседание и перешел на стадию судебного разбирательства.
В судебное заседание 18.06.2019 представители третьих лиц явку уполномоченных представителей не обеспечили, о причинах неявки не сообщили.
В судебном заседании представители сторон поддержали заявленные ранее требования и возражения по делу.
Изучив материалы дела, судом установлено следующее.
18.03.2019 года ООО ЧОП "Ирбис-Т" через электронную площадку в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" была подана заявка под N1481132 на участие в Электронном аукционе "Оказание услуг по круглосуточной физической охране и обеспечению внутри объектового и пропускного режимов в ФГАОУ ВО "Севастопольский государственный университет", начальная (максимальная) цена договора: 39 945 600,00 руб.
Согласно размещенной в Единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) аукцион в электронной форме (далее - электронный аукцион) проводится в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", Положением о закупке товаров, работ, услуг ФГАОУ ВО "Севастопольский государственный университет", в новой редакции, утверждённой Наблюдательным советом ФГАОУ ВО "Севастопольский государственный университет" от 12 декабря 2018 года протокол N1 (далее - Положение о закупках).
В 06:40 часов 18.03.2019 ООО ЧОП "Ирбис-Т" была подана заявка на участие в аукционе в электронной форме.
В соответствии с Протоколом рассмотрения первых частей заявок N31907590590-01 от 27.03.2019 заявка ООО ЧОП "Ирбис-Т" была допущена к участию в Электронном аукционе.
01.04.2019 состоялась процедура рассмотрения вторых частей заявок на участие в аукционе в электронной форме и проведения итогов аукциона в электронной форме, в результате которой комиссией Севастопольского государственного университета было принято решение об отклонении заявки ООО ЧОП "Ирбис-Т" на основании подпунктов "а, г" пункта 4.3.3. части I документации о проведении аукциона в электронной форме и пунктов 1, 2 части 27 статьи 4 раздела 4 Положения о закупке.
В соответствии с подпунктами "а, г" пункта 4.3.3 части I документации о проведении аукциона в электронной форме, Комиссия принимает решение о несоответствии второй части заявки на участие в аукционе в электронной форме в следующих случаях:
а) непредставления документов и информации, предусмотренных документацией о закупке;
г) несоответствия участника закупки требованиям, установленным документацией.
Согласно пункта 4.3.9. документации о проведении аукциона в электронной форме Заказчик вправе в письменной форме запросить у соответствующих органов и организаций, юридических и физических лиц информацию и документы, необходимые для подтверждения соответствия товаров, работ, услуг, предлагаемых участниками процедуры закупки в заявках, предложениях, требованиям, установленным к ним документацией о закупке.
Согласно пункту 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям.
В соответствии с пунктов 3.3 части II "Информационная карта аукциона вторая часть заявки на участие в аукционе должна содержать, в том числе, копию исполненного договора (контракта) со всеми приложениями к нему; копию акта (актов) оказанных услуг к нему, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного договора (п.п. "г" п.8).
ООО ЧОП "Ирбис-Т" приложены к заявке договоры:
- договор N125 от 01.01.2018 на оказание охранных услуг с ООО "Глобал Групп" с ежемесячной оплатой согласно Дополнительного соглашения N1 от 01.01.2018 в размере 328 536,00 руб. в месяц.
Согласно пункту 7.3 указанного договора "Если за 15 (пятнадцать) календарных дней до истечения срока Договора стороны не сообщили письменно о прекращении действия Договора, то он считается продленным на 12 (двенадцать) календарных месяцев на тех же условиях. Правило продления Договора, установленное настоящим пунктом, распространяет свое действие на каждый последующий год 12 (двенадцать) календарных месяцев действия Договора".
В качестве подтверждения исполнения указанного договора Заявитель приложил 14 актов, в том числе Акт N 152 от 31.01.2019 на сумму 328 536 руб. и Акт N 331 от 28.02.2019 328 536 руб., что свидетельствует о продолжении исполнения своих обязательств сторонами по договору за пределами срока его действия (31.12.2018).
Доказательства расторжения указанного договора заявитель не представил.
Комиссия пришла к выводу о том, представленный договор N125 от 01.01.2018 на оказание охранных услуг с ООО "Глобал Групп" расторгнут не был, считается продленным до 31.12.2019, согласно пункту 7.3 договора, находится в стадии его исполнения, что не дает возможности считать его исполненным (завершенным исполнением).
- договор N105 от 01.12.2017 на оказание охранных услуг с ИП Левшун К.Н. с ежемесячной оплатой согласно Дополнительному соглашению N 1 от 01.12.2017 в размере 334 011,60 руб. в месяц.
Согласно пункту 7.3 указанного договора: "Если за 15 (пятнадцать) календарных дней до истечения срока Договора стороны не сообщили письменно о прекращении действия Договора, то он считается продленным на 12 (двенадцать) календарных месяцев на тех же условиях. Правило продления Договора, установленное настоящим пунктом, распространяет свое действие на каждый последующий год 12 (двенадцать) календарных месяцев действия Договора".
В качестве подтверждения исполнения указанного договора ООО ЧОП "Ирбис-Т" приложило 14 актов, в том числе Акт N154 от 31.01.2019 на сумму 334 011,60 руб. и Акт N 338 от 28.02.2019 на сумму 334 011,60 руб., которые свидетельствуют о продолжении исполнения своих обязательств сторонами за пределами срока действия договора (31.12.2018), которое имело место в соответствии с п.7.3 Договора.
Ответчик ссылается на то, что доказательства расторжения договор N105 от 01.12.2017 до момента подачи заявки на участие в рассматриваемой закупке в составе заявки представлены не были.
На основании изложенного, комиссия пришла к выводу о том, что представленный договор N105 от 01.12.2017 на оказание охранных услуг с ИП Левшун К.Н. считается продленным до 31.12.2019 согласно пункту 7.3 договора, находится в стадии исполнения, что не дает возможности считать его исполненным (завершенным исполнением).
Согласно размещенного в ЕИС Протокола подведения итогов N31907590590-02 от 01.04.2019 (далее - Итоговый протокол), Комиссией по рассмотрению вторых частей заявок участников и подведения итогов аукциона в электронной форме, вторая часть заявки ООО ЧОП "Ирбис-Т" была признана не соответствующей и отклонена по причине: "Заявка участника аукциона в электронной форме и пунктов 1,2 части 27 статьи 4 раздела 4 Положения о закупках, а именно:
- не представлена копия исполненного договора (контракта) со всеми приложениями к нему; копия акта (актов) к нему оказанных услуг, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты", установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного договора в соответствии с требованиями пп. 9 "б" пункта 3.3 части II "Информационная карта аукциона".
Истец в иске указал, что Комиссией были нарушены права ООО ЧОП "Ирбис-Т", выраженные в искусственном создании ограничения участников аукциона, что в свою очередь, привело к исключению заявки ООО ЧОП "Ирбис-Т" и, как следствие, к неправильному определению победителя аукциона; в действиях Заказчика, аукционной комиссии, по мнению истца, имеются нарушения требований пункта 1 части 10 статьи 3 Федерального закона от 18.07.201 1 г. N223-Ф3 "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".
При этом, как указал истец в исковом заявлении, предложенная ООО ЧОП "Ирбис-Т" цена - 38 347 232,00 руб., значительно ниже цены, предложенной ООО ЧОП "Титан" (39 546 144,00 руб.), в связи с чем, следует признать победителем аукциона - ООО ЧОП "Ирбис-Т".
Ответчик не согласился с доводами истца, о чём указал в отзыве на исковое заявление, согласно которого, представленные истцом договоры N105 от 01.12.2017 на оказание охранных услуг с ИП Левшун К.Н. и N125 от 01.01.2018 на оказание охранных услуг с ООО "Глобал Групп" расторгнуты не были, считаются продленными до 31.12.2019, согласно п. 7.3 договоров, находятся в стадии исполнения, что не дает возможности считать указанные договоры исполненными (завершенным исполнением).
На основании указанного, комиссия Севастопольского государственного университета приняла решение о том, что участником закупки ООО ЧОП "Ирбис-Т" не было подтверждено наличие опыта поставок товаров, выполнение работ, оказание услуг аналогичных поставкам товаров, выполнению работ, оказанию услуг, являющихся предметом закупки, что отражено в протоколе заседания комиссии по рассмотрению вторых частей заявок участников и подведению итогов аукциона в электронной форме от 01.04.2019 N01-19/ЭА-223-02, в связи с чем была отклонена заявка истца.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.
Согласно представленным материалам дела спорный аукцион в электронной форме был объявлен в соответствии с нормами Федерального закона Российской Федерации от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках).
Частями 1 и 2 статьи 2 Закона о закупках предусмотрено, что при закупке товаров, работ и услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утверждёнными с учётом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.
Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность и должно содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные, связанные с обеспечением закупки положения.
Положение о закупке Севастопольского государственного университета утверждено Наблюдательным советом ФГАОУ ВО "Севастопольский государственный университет" 12.12.2018 и размещено в единой информационной системе на сайте закупок.
Таким образом, аукцион в электронной форме проводился ответчиком в соответствии с Законом о закупках и Положением о закупке.
Согласно абзаца 3 части 10 статьи 4 Раздела 4 Положения о закупке вторая часть заявки на участие в аукционе в электронной форме должна содержать сведения о данном участнике аукциона, информацию о его соответствии требованиям (если такие требования установлены в документации о закупке) и об иных условиях исполнения договора.
Порядок подачи, требования к содержанию, оформлению и составу заявки установлены Севастопольским государственным университетом в документации о проведении аукциона. Состав и содержание второй части заявки на участие в аукционе были изложены Севастопольским государственным университетом в п. 3.3 части II. Информационная карта документации, также в данном пункте установлен весь необходимый подробный перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям, в частности:
"8. документы или копии документов, подтверждающих соответствие участника закупки и лица, выступающего на стороне участника закупки или лиц, выступающих на стороне участника закупки, установленным требованиям и условиям допуска к участию в аукционе:
... г) копия исполненного договора (контракта) со всеми приложениями к нему; копия акта (актов) к нему оказанных услуг, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного договора.
Указанные документы должны быть подписаны не ранее чем за 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке..."
Истец был обязан на основании п. 8 г) ч.3.3 части II "Информационная карта аукциона" документации о проведении аукциона в электронной форме и абзаца третьего части 10 статьи 4 Раздела 4 Положения о закупке, предоставить в составе заявки копии договоров, исполнение которых завершено на момент подачи заявки на участие в рассматриваемой закупке в форме электронного аукциона, и подтверждающих соответствие участника закупки и лица, выступающего на стороне участника закупки, обязательным требованиям документации.
Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, доказательства завершения исполнения представленных на рассмотрение комиссии договоров, истец не представил, на основании чего комиссия пришла к выводу о том что истец не представил доказательств наличия положительного опыта при осуществлении поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг, аналогичным работам (услугам), являющимся предметом закупки, что стало основанием для отклонения заявки истца.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.
В Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.05.2018) указано, что уменьшение числа участников закупки в результате предъявления к ним требований само по себе не является нарушением принципа равноправия, если такие требования предоставляют заказчику дополнительные гарантии выполнения победителем закупки своих обязательств и не направлены на установление преимуществ отдельным лицам либо на необоснованное ограничение конкуренции.
Закон о закупках не обязывает заказчиков допускать к участию в закупке всех хозяйствующих субъектов, имеющих намерение получить прибыль в результате заключения договора. Иное противоречило бы принципу целевого и экономически эффективного расходования денежных средств, сокращения издержек заказчика, закрепленному пунктом 3 части 1 статьи 3 Закона о закупках и предполагающему наличие у заказчика права на установление в закупочной документации способствующих тому требований к участникам закупки (п.6 Обзора).
Цели и задачи Закона о закупках направлены в первую очередь на выявление в результате закупочных процедур лица, исполнение контракта с которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, удовлетворения потребностей заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности; любые дополнительные требования к участникам закупки, безусловно, ограничивают круг потенциальных участников закупки, но это не является нарушением законодательства, если только такие ограничения не приводят к необоснованному ограничению конкуренции; требования к участникам закупки могут рассматриваться как незаконные в том случае, если антимонопольный орган докажет, что они введены заказчиком специально для обеспечения победы конкретному хозяйствующему субъекту и при этом их введение не соответствует целям и потребностям заказчика; произвольный контроль антимонопольного органа за проведением корпоративных закупок недопустим; при оценке установленных заказчиком требований к участникам закупок необходимо оценивать параметры и качественные характеристики закупки, выяснять действительную потребность заказчика в установлении соответствующих требований, учитывая заинтересованность заказчика в рациональном расходовании денежных средств и достижении максимального результата.
При оценке действительной потребности заказчика в установлении конкретных требований к участникам закупки нужно учитывать, что определение своих хозяйственных потребностей, способов и порядка их удовлетворения, определение приемлемости рисков, которые возникают в ходе удовлетворения этих хозяйственных потребностей, в том числе риска несостоятельности контрагента, риска нарушения контрагентом сроков исполнения его обязательств, риска ненадлежащего исполнения со стороны контрагента и т.д., является исключительной компетенцией самого заказчика.
При этом ни Закон о защите конкуренции, ни Закон о закупках не содержат закрытого перечня требований, которые могут предъявляться к участникам или предмету закупки, заказчик определяет их в соответствии с основными целями Закона о закупках, в том числе создавая условия для своевременного и полного удовлетворения своих потребностей в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективного использования денежных средств, расширения возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ для своих нужд и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, обеспечения гласности и прозрачности закупки, предотвращения коррупции и других злоупотреблений.
Указанная правовая позиция изложена в Определении ВС РФ от 14.06.2017 N 309-КГ17-6397 по делу N А76-5485/2016.
Требования к участникам закупки сформулированы в целях объективной оценки возможности претендентов качественно исполнять договоры. Требования аукционной документации применялись ко всем участникам в равной степени, соответственно, все участники закупки были поставлены в равные условия. Иного не доказано.
Требование о наличии опыта оказания аналогичных услуг является одним из определяющих, поскольку именно наличие такого опыта позволяет с одной стороны Заказчику быть уверенным в том, что победитель аукциона на протяжении всего срока договора будет справляться с принятыми на себя обязательствами в полном объеме, а с другой стороны позволяет участнику оценить реальные возможные расходы на оказание подобного комплекса услуг, при этом наиболее эффективно рассчитав ценовое предложение (оптимальное для участника предложение позволит ему добросовестно исполнять принятые обязательства).
Истец не доказал, что при проведении электронного аукциона, ответчиком допущены нарушения правил проведения закупочных процедур, установленных законом; нарушены имущественные права и интересы иска. Заявка истца рассмотрена ответчиком в установленном порядке и отклонена в соответствии с установленным порядком.
Заявка Истца отклонена комиссией ответчика с учетом требований аукционной документации, исходя из того, что Истец не представил доказательства соответствия требованиям аукционной документации о наличии положительного опыта на основании исполненных договоров, исходя из того, что доказательства окончания действия (расторжения) договоров не представлены (договоры находятся в стадии исполнения).
Основания, по которым отклонена заявка истца, суд считает верными, основанными на требованиях, предъявляемых к участникам аукциона.
Доказательства злоупотребления правом со стороны ответчика с целью допустить определенного участника к участию в спорном аукционе суду не представлены.
Указанное обстоятельство свидетельствует об отсутствии оснований для признания действий истца незаконными, а итогов проведения аукциона, оформленных протоколом N 01-19/ЭА-223-02 от 01.04.2019, недействительными.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении иска отказать.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя.
Судья А.С. Погребняк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
