Дата принятия: 08 сентября 2017г.
Номер документа: А84-1991/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
РЕШЕНИЕ
от 08 сентября 2017 года Дело N А84-1991/2017
Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2017 года.
Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2017 года.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Александрова А.Ю., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Шевчук А.В.,
При участии:
от заявителя - Коваль А.Н., доверенность от 23.03.2017
от заинтересованного лица - Куликова Е.В., доверенность N4616/25-03-16/2/17 от 29.06.2017;
от третьего лица - не явился;
свидетель Соловей Е.И. - паспорт;
свидетель Удалов С.Г. - паспорт.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эмир Трейд" к Главному управлению потребительского рынка и лицензирования Севастополя при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора общества с ограниченной ответственностью "Крымская дистрибьютерская компания" об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
установил:
13.04.2017 в Арбитражный суд города Севастополя (далее по тексту - суд) обратилось общество с ограниченной ответственностью "Эмир Трейд" (далее - заявитель, ООО "Эмир Трейд", общество) с заявлением к Главному управлению потребительского рынка и лицензирования Севастополя (далее -административный орган, Управление) об отмене постановления о назначении административного наказания от 27.12.2016 по делу Nо02-01-17/677-2016 об административном правонарушении, которым заявитель признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначено наказание в виде штрафа в размере 50000, 00 руб.
Заявленные требования мотивированы тем, что административным органом не доказано наличие состава административного нарушения, вменяемого ООО "Эмир Трейд", указывая что товарные накладные а также иная документация не имеют подписей представителей заявителя и печати предприятия, подтверждающих получение товара, что свидетельствует о неполучении заявителем алкогольной продукции во 2 квартале 2016 года от ООО "Крымская дистрибьюторская компания". Кроме того, уточнил что ООО "Эмир Трейд" с 21.03.2014 не осуществляет хозяйственно-финансовую деятельность, лицензии на розничную продажу алкогольной продукции не получало, оборот алкогольной продукции в виде розничной продажи не осуществляло. Также, в обоснование заявленных требований ссылается на нарушение административным органом процедуры привлечения лица к административной ответственности, которое выразилось в ненадлежащем уведомлении ООО "Эмир Трейд" о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, иных нарушениях. Полагает, что срок на обращение в суд пропущен заявителем по уважительным причинам и просит его восстановить.
определением суда от 02.05.2017 заявление принято к производству и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
определением суда от 27.06.2017 ввиду наличия оснований, предусмотренных пунктом 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято решение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам административного производства, предварительное судебное заседание назначено на 19.07.2017, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, общество с ограниченной ответственностью "Крымская дистрибьютерская компания".
По достижению задач подготовки дела к судебному разбирательству, руководствуясь правилом части 4 статьи 137 АПК РФ, 19.07.2017 судом завершено предварительное судебное заседание и незамедлительно открыто и проведено судебное заседание на стадии судебного разбирательства. В порядке статьи 158 АПК РФ определением суда судебное разбирательство отложено на 06.09.2017.
Управление 19.05.2017 представило в материалы дела отзыв, согласно которому требования заявителя не признает, полагает, что поскольку в ходе рассмотрения административного дела вина ООО "Эмир Трейд" установлена, доказательств того, что заявитель принял все возможные меры по недопущению нарушений, не представлены, следовательно, последний правомерно привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13 КоАП РФ. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что доводы заявителя не могут служить доказательством отсутствия состава административного правонарушения, поскольку из материалов административного дела усматривается, что ООО "Эмир Трейд" фактически осуществило закупку пивных напитков у поставщика ООО "Крымская дистрибьютерская компания", следовательно, заявитель в соответствующий период стал участником правоотношений, связанных с оборотом алкогольной продукции (пивные напитки), а именно ее хранением, на которое распространяется действие ФЗ N 171-ФЗ. Полагает, что основания для восстановления срока на обращение в суд отсутствуют.
В дальнейшем в ходе судебного разбирательства представителями лиц, участвующих в деле, представлены в суд дополнительные пояснения и доказательства.
В итоговое судебное заседание 06.09.2017 явились представители сторон. Третье лицо о месте и времени рассмотрения дела было уведомлено надлежащим образом - заказной корреспонденцией, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте заседания суда было извещено надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомило, что в силу ч. 5 ст. 165 АПК РФ не препятствует рассмотрению дело в ее отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.
В ходе судебного разбирательства представитель заявителя поддержал свои требования, просила заявление удовлетворить, исходя из изложенных в нем оснований. Представитель административного органа просил в удовлетворении заявления отказать по основаниям, изложенным в отзыве и дополнительных письменных пояснениях. Допрошенные в качестве свидетелей Соловей Е.И. и Удалов С.Г. дали пояснения по обстоятельствам дела.
При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.
Из материалов дела следует, что согласно информации, поступившей из Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Крымскому федеральному округу, письмо от 10.08.2016 N у9-3860/08 и письмо от 22.08.2016 Nу9-4040/04, а также сведениям, полученным Главным управлением из Единой информационной системы субъекта Российской Федерации по приему деклараций, ООО "Эмир Трейд" 2 квартале 2016 года фактически осуществило закупку алкогольной продукции (пивной напиток) у поставщика - общества с ограниченной ответственностью "Крымская дистрибьютерская компания" (далее - ООО "Крымская дистрибьютерская компания"). Обществом, в нарушение сроков, установленных Правилами представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 9 августа 2012 года N 815 "О представлении деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей", декларацию об объеме розничной продажи алкогольной пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи по форме приложения N 12 Правил за 2 квартал 2016 года не предоставило.
По данному факту 26.09.2016 главным специалистом отдела лицензирования розничной торговли алкогольной продукцией Управления лицензирования Главного управления потребительского рынка и лицензирования Севастополя Дзвидзинской Ю.В. вынесено определение N 02-01-17/677-2016 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО "Эмир Трейд".
Уведомлением от 26.09.2016 N02-01-17/6629/2-16 административный орган известил заявителя о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, которое было направлено по почте 27.09.2016, почтовое уведомление вернулось 28.10..2016 по причине "истек срок хранения".
определением N02-01-17/677-2016/1-О от 26.10.2016 продлен срок проведения административного расследования на 20 дней, сроком до 16.11.2016.
Уведомлением от 26.10.2016 N02-01-17/7282/2-16 административный орган известил заявителя о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, которое было направлено по почте 28.10.2016, почтовое уведомление вернулось 01.12.2016 по причине "истек срок хранения".
15.11.2016 в 10 час. 00 мин. главным специалистом отдела лицензирования розничной торговли алкогольной продукцией Управления лицензирования Главного управления потребительского рынка и лицензирования Севастополя Дзвидзинской Ю.В., в отсутствие представителя ООО "Эмир Трейд", был составлен протокол N 02-01-17/677-2016 об административном правонарушении, в котором назначено место и время рассмотрение дела об административном правонарушении на 30.11.2016 в 15 час.00 мин. Указанный протокол об административном правонарушении направлен обществу 15.11.2016 N02-01-17/7617/2-16 по почте, который получен директором общества Соловей Е.И. 29.11.2016, согласно почтового уведомления.
определением N02-01-17/677-2016/2-О от 30.11.2016 отложено рассмотрение дела, продлен срок рассмотрения административного дела на 27 дней, назначено рассмотрение на 27.12.2016 в 15 час.00 мин. Указанное определение было направлено ООО "Эмир Трейд" 30.11.2016 N02-01-17/7926/2-16, почтовое уведомление вернулось 12.01.2017 по причине "истек срок хранения"
27.12.2016 исполняющей обязанности начальника Главного управления потребительского рынка и лицензирования Севастополя Черничкиной М.В., на основании материалов дела об административном правонарушении, в отсутствие представителя общества, вынесено постановление N 02-01-17/677-2016 о назначении административного наказания, которым ООО "Эмир Трейд" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.13 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000, 00 руб. Указанное постановление направлено административным органом в адрес общества по почте 27.12.2016 N02-01-17/677-2016, почтовое уведомление вернулось 30.01.2017 по причине "истек срок хранения".
В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Полагая, что вынесенное административным органом постановление о назначении административного наказания подлежит отмене, заявитель обратился в арбитражный суд с данным заявлением.
Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводам о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований исходя из следующего.
Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 АПК РФ (статьи 207-211).
В соответствии со ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Статьей 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Частью 2 данной статьи установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 4 части 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении.
Статьей 28.2 КоАП РФ подробно регламентируется процедура составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем протокол является основной формой фиксации доказательств по делу об административном правонарушении. Требования к составлению протокола об административном правонарушении, установленные в статье 28.2 КоАП РФ, направлены на обеспечение соблюдения гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к административной ответственности.
В силу части 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
Частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено составление протокола об административном правонарушении с участием законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности. В случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.
Из анализа вышеперечисленных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени его составления и если от него не поступило ходатайство об отложении данного процессуального действия либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
При нарушении установленной процедуры протокол не может рассматриваться в качестве доказательства, поскольку в силу части 3 статьи 64 АПК РФ и части 3 статьи 26.2. КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона, несоблюдение процессуального порядка получения доказательств делает его недопустимым. Протокол об административном правонарушении может быть принят арбитражным судом в качестве доказательства лишь при его соответствии требованиям статьи 28.2. КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола.
Согласно п. 24 указанного постановления при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.
В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ.
Закон не предусматривает, каким именно образом должно быть осуществлено уведомление лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении. Безусловно надлежащими признаются уведомление под расписку проверяемого лица (его специально уполномоченного представителя), уведомление направленное заказной почтой, телеграммой или с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Статьей 25.4 КоАП РФ предусмотрено, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.
Частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, заблаговременное и надлежащее уведомление уполномоченных представителей юридического лица, привлекаемого к ответственности (законного представителя и уполномоченного доверенностью по конкретному делу об административном правонарушении), о месте и времени рассмотрения дела является гарантией соблюдения прав и интересов указанного лица, направленной на обеспечение полного и всестороннего установления обстоятельств дела. Лицу, привлекаемому к ответственности, согласно ч. 1 ст. 29.7.КоАП РФ при рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении гарантированы в числе прочих права заявлять ходатайства и отводы, предоставлять доказательства. Реализация указанных прав при рассмотрении дела может оказать существенное влияние на содержание принятого административным органом решения, а несоблюдение указанного порядка - к принятию необоснованного решения.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, юридическим адресом ООО "Эмир трейд" является: пр. Победы, д.49А, г. Севастополь, 299046 (л.д. 26-28). Как установлено судом, до 17.11.2016 юридическим адресом общества являлся адрес: пр. Гагарина, д. 18, кв. 27, г. Севастополь, 299028. Изменение юридического адреса а также смена Генерального директора общества с Соловей Е. Е.И. на Удалова С.Г. обусловлено продажей общества согласно Договору купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Эмир Трейд", заключенного 24.10.2016 между единоличным участником общества Соловей Е.И. и Удаловым С.Г. (л.д. 42, 50-58). Сведения о вышеуказанных изменениях внесены в ЕГРЮЛ 17.11.2016. решением участника ООО "Эмир Трейд" от 09.11.2017 N 4 Соловей Е.И. освобождена от должности Генерального директора общества (л.д.43). Согласно Приказа N 5 от10.11.2015 с указанной даты к исполнению обязанностей Генерального директора общества приступил Удалов С.Г. (л.д.44).
26.10.2016 административным органом составлено извещение N02-01-17/7282/2-16 о необходимости явки законного представителя ООО "Эмир Трейд" для составления протокола об административном правонарушении, согласно которому составление протокола назначено на 15.11.2016 в 10:00. Указанное извещение направлено заказной корреспонденцией по адресу: г. Севастополь, пр-кт Гагарина, д.18, кв.27. При этом, указанная корреспонденция, согласно выписке из информационного ресурса "Почта России", услуга - "отслеживание почтовых отправлений" по состоянию на 15.11.2016 не была вручена адресату по причине неудачной попытки вручения (л.д.156). По состоянию на указанную дату в указанном ресурсе почтовой службы имелась лишь информация о неудачной первичной попытке вручения от 29.10.2016. Лишь 28.11.2016, то есть, после составления административным органом протокола об административном правонарушении, внесена запись об истечении срока хранения и отсылке почтового отправления обратно заявителю, а само почтовое отправление (возвращенной почтой уведомление о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении), получено Управлением 01.12.2016.
Согласно Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, которые начали действовать с 03.02.2015 (далее - Правила), а именно, главы III, регулирующей доставку (вручение) почтовых отправлений и выплату почтовых переводов, предусмотрено, что почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи.
В соответствии с положениями пункта 34 указанных Правил почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя).
При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.
По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. При отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.
Пункт 35 Правил предусматривает, что почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу:
а) по заявлению отправителя;
б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения;
в) при отсутствии адресата по указанному адресу;
г) при невозможности прочтения адреса адресата;
д) при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.
Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении у административного органа не имелось информации ни о вручении уведомления обществу, ни об окончании процедур, связанных с мерами, принятыми почтовой службой для вручения указанного уведомления в установленном порядке. В частности, Управление не располагало информацией относительно результатов осуществления второй попытки вручения почтовой корреспонденции ООО "Эмир Трейд", предусмотренной пунктом 34 Правил, равно как и о возврате почтовой корреспонденции, при наличии условий, предусмотренных пунктом 35 Правил. Суд обращает внимание сторон, что для установления соблюдения норм КоАП РФ правовое значение имеет именно уведомление об окончательно установленных дате и времени составления протокола об административном правонарушении.
Таким образом, из материалов дела следует, что извещение от 26.10.2016 N02-01-17/7282/2-16 о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении лицом, привлекаемым к административной ответственности в момент составления протокола об административном правонарушении не было получено, а информации, свидетельствующей о принятии надлежащих мер по его вручению, позволяющей прийти к выводу о надлежащем уведомлении заявителя, у административного органа не имелось, следовательно, указанный протокол составлен без участия уполномоченного представителя ООО "Эмир Трейд" в отсутствие доказательств надлежащего извещения общества о месте, дате и времени составления протокола об административном правонарушении.
При этом, Управление не приняло каких-либо мер к установлению факта осведомленности ООО "Эмир Трейд" о месте, дате и времени составления протокола об административном правонарушении и к отложению рассмотрения указанного вопроса.
Материалами дела подтверждается, что главный специалист отдела лицензирования розничной торговли алкогольной продукцией Управления лицензирования Главного управления потребительского рынка и лицензирования Севастополя Дзвидзинская Ю.В., которая составила протокол об административном правонарушении от 15.11.2016, при осуществлении процедуры привлечения ООО "Эмир Трейд" к административной ответственности по ст. 15.13 КоАП РФ не надлежащим образом уведомила лицо, привлекаемое к административной ответственности о месте и времени составления протокола, чем нарушила соблюдение административным органом прав и законных интересов привлекаемого лица, хотя могла и обязана была это сделать.
Как уже указывалось, КоАП РФ установлена определенная процедура привлечения к административной ответственности, которая, прежде всего, предполагает соблюдение прав привлекаемого к ответственности лица, установленных ст.25.1 КоАП РФ, - знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами, установленными КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах протокол об административном правонарушении 15.11.2016 по делу об административном правонарушении по ст. 15.13 КоАП РФ в отношении ООО "Эмир Трейд" составлен с нарушением требований КоАП РФ, так как привлекаемое к ответственности лицо, которое надлежащим образом не уведомлялось о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, было лишено возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ и воспользоваться своими правами. Суд полагает, что указанное нарушение имеет существенный характер.
Более того, после составления протокола об административном правонарушении от 15.11.2016, административным органом вынесено определение об отложении рассмотрения дела и о продлении срока рассмотрения административного дела от 30.11.2016, которым назначено рассмотрение дела об административном правонарушении на 27.12.2016 на 15:00. Указанное извещение направлено административным органом заказной корреспонденцией по адресу: г. Севастополь, пр-кт Гагарина, д.18, кв.27 на имя директора ООО "Эмир Трейд" Соловей Е.И. Указанная корреспонденция, согласно выписке из информационного ресурса "Почта России", услуга - "отслеживание почтовых отправлений" по состоянию на 27.12.2016 не была вручена адресату по причине неудачной попытки вручения (л.д.157). Кроме того, согласно сведений информационного ресурса "Почта России" по состоянию на дату рассмотрения оспариваемого постановления (27.12.2016), административный орган не имел информации относительно принятия достаточных мер по вручению извещения почтой, поскольку, информация об истечении срока хранения и отправке корреспонденции обратно отправителю была внесена лишь 11.01.2017, а само почтовое отправление (возвращенное почтой определение с извещением) было получено Управлением лишь 12.01.2017.
Кроме того, вышеуказанное определение вообще не могло быть получено ООО "Эмир Трейд" по объективным причинам исходя из следующего.
Как ранее указывалось, в связи с продажей юридического лица был изменен юридический адрес с адреса: пр-кт Гагарина, д.18, кв.27 г. Севастополь, 299028 на адрес: пр. Победы, д.49А, г. Севастополь, 299046, о чем 17.11.2016 внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. При этом, с указанной даты в ЕГРЮЛ внесены сведения и о новом Генеральном директоре общества - Удалове С.Г. Соловей Е.Г. на указанный момент должностным лицом либо работником ООО "Эмир Трейд" не являлась, обязательств по передаче почтовой корреспонденции, адресованной обществу, на себя не брала и по данному адресу сама не проживала.
Согласно ст. 54 ГК РФ местонахождение юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Наименование и место нахождения юридического лица указывается в его учредительных документах.
Пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусмотрено, что государственная регистрация юридического лица осуществляется по местонахождению указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия такого органа - по местонахождению иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.
Таким образом, местом нахождения организации принято считать адрес, который указан самим заявителем в качестве такового в документах, представляемых для регистрации юридического лица.
Таким образом, надлежащим исполнением обязанности по направлению актов в процессе рассмотрения дела об административном правонарушении будет считаться направление административным образом такого акта либо уведомления заказанным письмом с уведомлением о вручении и описью вложения по месту регистрации юридического лица, а также возвращение указанного письма отделением почтовой связи с отметкой "истек срок хранения" в случае уклонения другой стороны от получения претензии, при условии соблюдения правил почтовой доставки корреспонденции.
Сведения, внесенные в ЕГРЮЛ, в частности, относительно юридического адреса и руководителя юридического лица, являются общедоступными. Направляя 09.12.2016 определение об отложении рассмотрения дела и о продлении срока рассмотрения административного дела от 30.11.2016, административный орган должен был убедиться в соответствии адреса и Ф.И.О. должностного лица, которому направляется официальная документация, сведениям, внесенным в ЕГРЮЛ, однако, не сделал этого.
Учитывая то, что административным органом направлено уведомление не по адресу местонахождение юридического лица: пр. Победы, д.49А, г. Севастополь, 299046, а по иному адресу: г. Севастополь, пр-кт Гагарина, д.18, кв.27, отсутствие доказательств уведомления заявителя иным образом, суд констатирует, что постановление о назначении административного наказания от 27.12.2016 составлено Управлением без участия представителя ООО "Эмир Трейд", при отсутствии каких-либо доказательств его надлежащего извещения о месте и времени его составления.
Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено Управлением при отсутствии доказательств надлежащего уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности, что само по себя также является основанием для удовлетворения заявленных требований.
В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Как следует из части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Административным органом не приведено доказательств соблюдения процедуры привлечения заявителя к административной ответственности а также не принято мер к устранению противоречий в доказательствах по делу.
Суд пришел к выводу, что указанные выше нарушения процедуры привлечения к административной ответственности являются существенными, поскольку не позволили административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, так как в данном случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено права на ознакомление с материалами дела, предоставление пояснений и доказательств, опровержение доводов административного органа с учетом отсутствия надлежащего уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в отношении последнего. Возможность устранения данных нарушений отсутствует.
Суд обращает внимание сторон, что существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение, в связи с чем, суд учитывает, что установленные судом обстоятельства являются самостоятельным основанием для отмены оспариваемого постановления, вследствие чего оценка существа правонарушения в рассматриваемом случае не имеет правового значения и не влияет на содержание и законность принимаемого судебного акта.
Аналогичная правовая позиция изложена, в частности, в постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015 по делу N А84-233/2015, от 14.09.2015 по делу N А84-659/2015, от 23.11.2015 по делу N А84-1605/2015, от 16.12.2015 по делу N А84-1605/2015.
При рассмотрении вопроса о восстановлении пропущенного срока на обращение с заявлением в арбитражный суд, суд руководствуется следующим.
В силу ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления.
Согласно ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
В соответствии с ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный;, суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.
В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подавшего жалобу, срок может быть восстановлен судом.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N367-0, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) государственных органов незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту. Несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных Правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такие ходатайства подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека, оно признается и гарантируется в ^Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам -международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 и 32 ст. 17) является непосредственно действующим, определяет смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечивается правосудием.
Из приведенных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи со ст. 19 Конституции следует, что право на судебную защиту предполагает наличие таких конкретных правовых гарантий, которые позволяют реализовывать его в полном объеме и обеспечивать эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего общеправовым требованиям справедливости и равенства.
Таким образом, лицу чье право нарушено, в любом случае должна быть предоставлена возможность для защиты своих прав именно в судебном порядке.
Данный вывод содержится и в Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, ратифицированной Федеральным законом от 30.03.1998 N54-ФЗ "О ратификации конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней".
В силу ч. 1 ст. 6 названной Конвенции каждый имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Федеральным законом от 30.03.1998 N54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней" установлено, что Российская Федерация признает обязательными юрисдикцию Европейского суда по правам человека и решения этого суда.
В протоколах, дополняющих Конвенцию о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, закреплены также права, подлежащие защите. Конвенцией запрещен отказ в правосудии, а также закреплено положение, согласно которому заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия.
В информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.1999 N1-7/СМП-1341 также указывается на необходимость учета правовых позиций Европейского суда по правам человека при осуществлении правосудия арбитражными судами и на то, что отказ в правосудии запрещен (пункт 3).
В силу части 2 статьи 29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В соответствии с разъяснением, данным в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Как следует из материалов дела, копия оспариваемого постановления о назначении административного наказания от 27.12.2016 N02-01-17/677-2016 была направлена административным органом не на действительный в указанное время юридический адрес общества и не на имя Генерального директора общества Удалова С.Г. а на прежний юридический адрес заявителя: пр-кт Гагарина, д.18, кв.27 г. Севастополь, 299028 и на имя лица, которое должностным лицом либо работником ООО "Эмир Трейд" не являлось (бывшего директора - Соловей Е.И.) (л.д. 92, 105). Таким образом, у общества объективно отсутствовала возможность получения и, соответственно, своевременного обжалования в суд оспариваемого постановления вследствие направления его административным органом на иной адрес.
Допрошенные в качестве свидетелей Соловей Е.И. и Удалов С.Г. указали, что содержание оспариваемого постановления им стало известно после ознакомления с материалами дела об административном правонарушении Соловей Е.И. 03.04.2017.
Учитывая то, что оспариваемое постановление направлено административным органом не по юридическому адресу ООО "Эмир Трейд" (пр-кт Победы, д49А, г. Севастополь), а по иному адресу: г. Севастополь, пр-кт Гагарина, д.18, кв.27, принимая во внимание то, что заявитель отрицает получение оспариваемого постановления по почте, а обстоятельства осведомленности объясняет фактом ознакомления с его содержанием законного представителя общества Соловей Е.И. 03.04.2017 с материалами дела об административном правонарушении (л.д. 125), для обеспечения соблюдения процессуальных прав заявителя, в частности его права на защиту в суде, суд приходит к выводу о необходимости восстановления срока обращения ООО "Эмир Трейд" с заявлением об оспаривании постановления о назначении административного наказания N02-01-17/677-2016 от 27.12.2016.
В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
При указанных обстоятельствах постановление о назначении административного наказания Главного управления потребительского рынка и лицензирования Севастополя от 27.12.2016 N02-01-17/677-2016, которым общество с ограниченной ответственностью "Эмир Трейд", признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.13 КоАП РФ вынесено с нарушением требований ст. 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ, при отсутствии доказательств соблюдения всех процессуальных прав заявителя, в частности, надлежащего уведомления лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении а также рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем, последний был лишен права на полное и всестороннее рассмотрение административного дела, предоставленного КоАП РФ, подлежит признанию незаконным и отмене.
В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 167-171, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя
решил:
1. Восстановить обществу с ограниченной ответственностью "Эмир Трейд" пропущенный срок на обращение с заявлением в арбитражный суд.
2. Заявление общества с ограниченной ответственностью "Эмир Трейд" удовлетворить.
3. Признать незаконным полностью и отменить постановление N 02-01-17/677-2016 о назначении административного наказания Главного управления потребительского рынка и лицензирования Севастополя от 27.12.2016, принятое исполняющим обязанности начальника Главного управления потребительского рынка и лицензирования Севастополя Черничкиной М.В., которым общество с ограниченной ответственностью "Эмир Трейд" (пр-кт Победы, д.49А, г. Севастополь, 299046, ОГРН 1159204007885, ИНН 9201505400, зарегистрировано 16.02.2015 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Севастополя) признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50000, 00 рублей.
решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если на него не подана апелляционная жалоба.
На решение суда в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), может быть подана жалоба в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через суд, вынесший решение.
Судья А.Ю. Александров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
