Определение Арбитражного суда города Севастополя от 17 сентября 2019 года №А84-1985/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 сентября 2019 года Дело N А84-1985/2019
Резолютивная часть определения оглашена 10.09.2019.
Определение в полном объёме составлено 17.09.2019.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Погребняка А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём Ошкиной А.В., рассмотрев заявление Махибарада Вадима Викторовича о включении в реестр требований кредиторов должника денежных требований в размере 2 728 550 рублей по делу
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Камадея" (г.Севастополь; ОГРН 1159204000053)
к Акционерному обществу "С.Перовской" (г.Севастополь; ОГРН 1149204048718)
о признании несостоятельным (банкротом)
при участии представителей:
от заявителя (Махибарада В.В.): Данилова Т.В. - представитель по доверенности;
временный управляющий: Дашкова Е.Л.;
от кредитора (ООО "Камадея"): Малова И.А. - представитель по доверенности;
установил:
Определением Арбитражного суда города Севастополя от 07.07.2019 (резолютивная часть 27.06.2019) в отношении Акционерного общества "С. Перовской" введена процедура наблюдения, временным управляющим Акционерного общества "С. Перовской" утверждена Дашкова Елена Леонидовна.
31.07.2019 в суд поступило заявление Махибарада Вадима Викторовича о включении денежных требований размере 2 728 550,00 руб. в реестр требований кредиторов по делу А84-1985/19.
Установление размера требований кредиторов в процедуре наблюдения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Рассматриваемое требование заявлено в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Определением суда от 01.08.2019 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления Махибарада В.В. о включении денежных требований в реестр требований кредиторов.
Временный управляющий представила отзыв на заявление кредитора, в котором возражала против заявленных требований, ссылаясь на отсутствие доказательств поставки в адрес должника товара и, соответственно, отсутствие встречного обязательства по его оплате.
От должника также поступил отзыв на заявление, в котором директор АО "С.Перовской" ссылался на окончание срока действия договора поставки, отсутствие факта поставки товара.
Представитель кредитора в судебном заседании 10.09.2019 огласила заявленные требования, просила заявление удовлетворить. Временный управляющий в судебном заседании 10.09.2019 поддержала свои возражения.
Представитель кредитора ООО "Камадея" возражала против заявленных требований, представила заявление о признании недействительным договора поставки от 07.03.2017 и дополнительного соглашения от 13.04.2018, на которые ссылается Махибарада В.В. в своём заявлении. В судебном заседании 10.09.2019 представитель ООО "Камадея" пояснила суду, что заявление об оспаривании сделки следует рассматривать в качестве возражения на заявленные требования.
Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.
07.03.2017 между ИП Махибарада В.В. (Поставщик) и Акционерным обществом "С.Перовской" (Покупатель) был заключен договор поставки (Договор) по условиям которого Поставщик взял на себя обязательство поставить Покупателю шпалерный кол в количестве 14 311 штук, а Покупатель обязался принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
В соответствии с пунктом 1.2 Договора, товар должен соответствовать следующим характеристикам: размеры 70х70х2200 мм - 12 967 штук и 80х80х2400 мм - 1 344 штук, материал - дерево (лиственница сибирская, дуб).
Поставщик поставляет Товар по местонахождению Покупателя (пункт 2.1 Договора).
В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 Договора, цена за единицу Товара в размере 70х70х2200 мм составляет 212 рублей за 1 штуку без НДС; в размере 80х80х2400 мм составляет 310 рублей на 1 штуку без НДС.
Общая сумма договора составляет 3 165 644 рубля.
Согласно пункту 7.1, Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2017.
13.04.2018 между сторонами Договора подписано Дополнительное соглашение N 1, которым пункт 3.5 Договора изложен в следующей редакции: Покупатель перечисляет Поставщику денежные средства за поставленный Товар в следующем порядке:
- предоплата в размере 1 000 000 рублей;
- 1 750 000 рублей до момента поставки Товара после уведомления о готовности Товара к отгрузке;
- 928 550 рублей при получении Товара;
ИП Махибарада В.В. ссылается на то, что Покупатель перечислил в качестве предоплаты 1 000 000 рублей, после чего имело место уведомление Покупателя о готовности товара к отгрузке, которое получено директором АО "С.Перовской" 13.03.2018, однако предусмотренная условиями договора вторая часть денежных средств в размере 1 750 000 рублей не была перечислена.
В своём заявлении ИП Махибарада В.В. просит суд включить в реестр требований кредиторов денежные требования в размере 2 678 550 рублей (1 750 000 + 928 550) - часть предоплаты и окончательный расчёт за Товар; денежные требования в размере 1 269 632,70 рублей - неустойка в соответствии с пунктом 4.2 Договора за несвоевременную оплату товара; денежные требования в размере 50 000 рублей за хранение Товара (пункт 3.3.1 Договора), всего - 3 998 182,70 рублей.
Рассмотрев заявление о включении требований в реестр требований кредиторов, исследовав представленные доказательства, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления исходя из следующего.
В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
Пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
В соответствии с пунктами 1-4 статьи 71 Закона о банкротстве, для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.
При наличии возражений относительно требований кредиторов, арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.
Требования кредиторов, по которым поступили возражения, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.
Пунктом 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличии и размера задолженности.
В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (статья 509 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 513 ГК РФ, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.
Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В соответствии со статьёй 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.
Согласно представленному суду "Уведомлению о готовности продукции к отгрузке", Поставщик уведомил Покупателя о том, что в соответствии с Договором поставки от 07.03.2017 и Дополнительным соглашением N 1 от 13.08.2018 продукция готова к отгрузке, в связи с чем, просил в соответствии с пунктом 4 Дополнительного соглашения перечислить денежные средства в размере 1 750 000 рублей, а также просил уведомить о согласии по оплате и отгрузке продукции в течение трёх рабочих дней от даты получения настоящего уведомления.
Указанное уведомление получено директором АО "С.Перовской" 13.04.2018.
По условиям Договора, Поставщик поставляет Товар по местонахождению Покупателя (пункт 2.1 Договора).
В то же время, доказательства направления Покупателем в адрес Поставщика в течение трёх рабочих дней, а также в дальнейшем каких-либо уведомлений о готовности внести вторую часть предоплаты в размере 1 750 000 рублей и принять товар, суду не представлены.
Доказательства передачи Товара суду также не представлены.
Согласно статье 484 ГК РФ, покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара. В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.
В данном случае, Покупатель, внеся предоплату за предполагаемый к поставке товар, в дальнейшем фактически отказался от внесения второй части предоплаты и принятия товара. Какая-либо переписка между сторонами, из содержания которой следовала бы воля сторон на продолжение правоотношений по поставке/оплате товара, отсутствует.
При указанных обстоятельствах, требования ИП Махибарада В.В. фактически заключаются в понуждении Покупателя внести оставшуюся часть предоплаты, а также осуществить окончательный расчёт за Товар, который не поставлен, при том, что из содержания отзыва АО "С.Перовской" на заявленные требования усматривается утрата интереса к поставке Товара.
С учётом изложенного, Поставщик, в соответствии со статьёй 484 ГК РФ, вправе потребовать от Покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.
На основании изложенного, заявленные требования о включении в реестр требований кредиторов 1 750 000 рублей (оставшаяся часть предоплаты) являются необоснованными.
Поскольку фактически поставка Товара не осуществлена, также являются необоснованными и денежные требования в размере 928 550 рублей (окончательный расчёт за фактически поставленный товар).
В отсутствие доказательств несения Поставщиком каких-либо расходов в размере 50 000 рублей, связанных с хранением Товара, требования в данной части суд также считает необоснованными.
Таким образом, судом не установлены основания для удовлетворения заявления ИП Махибарада В.В. о включении в реестр требований кредиторов должника денежных требований в общем размере 3 998 182,70 рублей.
Руководствуясь статьями 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьями 4, 16, 32, 63, 71, 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд
определил:
Заявление Индивидуального предпринимателя Махибарада Вадима Викторовича о включении в реестр требований кредиторов Акционерного общества "С.Перовской" денежных требований в общем размере 3 998 182,70 рублей оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в десятидневный срок в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд.
Судья А.С. Погребняк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка